| inviato il 04 Aprile 2017 ore 1:10
qualcuno me la regala ? |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 1:21
Io ne ho una nel cassetto da anni, senza un graffio, né un granello di polvere nel sensore, mai pulito. È un peccato non usarla. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 1:40
quindi me la regali ? |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 9:57
Per ritratti e foto in esterni in condizioni non estreme secondo me è ancora una delle scelte migliori, resa molto naturale è bellissimo sfocato con gli obiettivi giusti |
user4758 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 11:02
quindi vuoi dire che la stessa lente utilizzata su di una 5D, 5DII, 5DIII o 5DIV avrà una resa sempre meno naturale ed uno sfocato sempre più brutto? |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 11:03
Zen, regalo no, ma faccio cambio alla pari con la tua <3 |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 11:16
ci sto ! |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 11:17
“ quindi vuoi dire che la stessa lente utilizzata su di una 5D, 5DII, 5DIII o 5DIV avrà una resa sempre meno naturale ed uno sfocato sempre più brutto? „
soprattutto sulla 5d4  |
user4758 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 11:25
La IV è un cesso già di suo... |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 21:40
L'ho venduta e la rimpiango a volte. Entra polvere, come noto, e non è un corpo macchina "veloce". Tuttavia se si utilizza con un minimo di logica si hanno ottime potenzialità, anzi eccellenti possibilità. Nel "suo" rimane infatti un corpo macchina da non sottovalutare in ambito fotoamatoriale, anche nel 2017. Produce un gran bel file sotto tutti gli aspetti: equilibrato e professionale, gestibile, con pochi artefatti. Qualcuno dice pellicola-like. Ed è questa la cosa più importante da considerare, se la si vuole scegliere oggi. Oltre all'ergonomia, che è ottima. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 22:19
La questione degli artefatti è dovuta, in genere, ad un utilizzo inappropriato delle maschere di contrasto o similari. Se l'ottica non offre un livello di microcontrasto sufficiente per il risultato che si vuole ottenere, e si eccede con tali regolazioni, il problema insorge.
Il sensore della 5d ha solo 12.8 megapixel, per cui lavora a frequenze spaziali relativamente basse (per gli standard odierni): perciò si è mediamente meno portati a incrementare la nitidezza via software, visto che le ottiche hanno meno problemi a risolvere i dettagli che il sensore è in grado di catturare. A questo si aggiunge la quantizzazione a 12 bit, che può dare l'impressione che il file abbia maggior contrasto, rispetto ai modelli più recenti con quantizzazione 14 bit, anche se ciò avviene a discapito delle transizioni cromatiche registrabili.
Insomma, è un prodotto che per l'epoca era sicuramente valido e che può, ovviamente, esserlo anche tutt'ora: tuttavia non trovo che si sia perso proprio nulla, in termini di qualità d'immagine, con i modelli più recenti. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 22:27
Non sono propriamente un fan Canon ma trovo che sia il modello che offre le migliori tonalità di incarnato.
|
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 22:28
Qualche giorno fa ho visto nella galleria dei Ritratti una bella foto che ha attirato la mia attenzione. Poi ho letto i dettagli. Era scattata con una 40D. Fai in po' te :-)
Io la 5D old l' ho avuta ed era una gran bella macchina. Certo meglio che non gli chiedevi i 3200 ISO altrimenti sgranava parecchio ma non ti credere eh.
Sull' AF stendiamo un velo pietoso, punto centrale a parte. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 23:14
Zentro, regalo no, la conservo, ha il battery originale, ha scattato poco, diciamo una di quelle che se si trovano si fa un affare. Dimmi quando vale e te la vendo. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 23:59
200euro !
il battery non serve.
se proprio vuoi arrivo a 220 !
se proprio proprio possiamo fare 500 ma non di più. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
