|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 14:27
Personalmente credo che non si sia compreso bene il lavoro molto intelligente fatto da Sony, la questione non è tanto la maggiore DR ma il fatto che abbiano ottenuto una qualità eccelsa nonostante l’aumento di risoluzione e l’aumento di velocità nel RO.
Se non avessero implementato la tecnologia DGR nello stack del sensore non avrebbero potuto raggiungere questi risultati.
Se avessero usato lo stack per la memoria e la velocità di RO l’output sarebbe stato inferiore alla precedente versione, e di certo per ottenere ancora di più il sensore avrebbe avuto altri costi giustificabili solo in ottica ammiraglia.
La macchina va valutata nel suo insieme, poi che possa essere necessario o meno credo sia inutile, ognuno compra ciô che gli piace ma non è nemmeno ipotizzabile pensare che abbiano fatto male. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 14:35
… No dai… lammiraglia è lammiraglia… non abbisogna giustificazioni 
Però oggi senza il vantaggio che ti danno z8/9.. a9/a1 ecc ecc inizio a faticare il senso di spendere quelle somme per una ff. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 16:16
Ulisse io posso parlare solo per me, per quello che faccio già la a9 era eccelsa, le nuove sono fantastiche e vanno ben oltre le mie esigenze.
Per carità sono molto più comodo a scattare e posso “pensare” meno, cose che risolverei con tecnica le lascio alla macchina..
Ma se mi dessero una 7v in meccanico porterei comunque il lavoro a casa; in elettronico avrei dei problemi perché buona parte soffrirebbe di distorsioni.
Per capirsi….ho scattato gare con una 5dmk2….
Ma al netto delle foto di azione le ultime sono assolutamente complete, efficienti, ben fatte, e per la quasi totalità degli appassionati penso che siano fin troppo. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 16:47
“ Ma al netto delle foto di azione le ultime sono assolutamente complete, efficienti, ben fatte, e per la quasi totalità degli appassionati penso che siano fin troppo. „
Ma da anni in generale le fotocamere non sono piu' un limite, e vanno avanti e di tanto rispetto alle esigenze del tizio medio.
Pero' e' giusto dare peso a cio che conta in ogni settore.
Se cerchi il massimo nel paesaggio, oggi, una FF anche top di gamma non lo e', ma costa anche piu' di quella che potrebbe esserlo.
Se cerchiamo il meglio per stare dietro le api che volano col 400... una FF oggi e' il top. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 17:42
Una precisazione con riferimento all'uso per il paesaggio (non dunque alle api che volano!) che traggo dall'articolo linkato:
" P DR is one metric. It measures shadow recovery headroom under a specific noise threshold. It does not measure tonal smoothness, color depth at the extremes of the exposure range, or the subjective quality of highlight roll-off. Medium format sensors, with their physically larger photosite area, tend to produce smoother tonal transitions even at identical PDR numbers. The GFX100II also shoots 16-bit RAW, compared to the A7R VI’s 14-bit pipeline. Whether that matters for your work is a separate question, but it is a real difference.
And above ISO 500, the conversation changes entirely. The GFX100II’s DCG switch restores a clear advantage that it holds for the rest of the ISO range. At ISO 1600, the gap is meaningful. At ISO 6400, it is significant. The A7R VI wins the base ISO battle, but medium format still owns the higher ISOs for dynamic range. The GFX100II also has a Low Light ISO score of 11665 versus the A7R VI’s 6072, so its high ISO noise performance is genuinely superior even before factoring in the sensor size.
F or the landscape shooter working at base ISO on a tripod, the A7R VI is now a legitimate alternative to medium format at a dramatically lower system cost . For the photographer who regularly works at ISO 800 and above, medium format still pulls soundly ahead " |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 17:43
Certo, certo. A1 statement, non si tocca.
Però tra 1 tendina elettronica e tutto meccanico c'è una bella differenza.
Mai avuto micromosso percepibile facilmente, già da a7r3. Figuriamoci quelle dopo.
Dante come mi ostino a ripetere da un po', 16bit fanno la differenza, checché i dottoroni della fotografia vadano farneticando. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 17:46
“ Mai avuto micromosso percepibile facilmente, già da a7r3. Figuriamoci quelle dopo. „
|
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 17:48
Il facilmente percepibile era lì apposta.
E poi se ti ostini a scattare a tempi ridicoli, fidando sulla stabilizzazione, sappi che impatta anche sul micromosso
Poi la soluzione seria c'è. Macchina seria, senza otturatore interno. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 17:52
“ Poi la soluzione seria c'è. Macchina seria, senza otturatore interno. „
allora lo vedi che ammetti che ho ragione? |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 17:56
Ma tu hai sempre ragione. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2026 ore 18:03
Ok, ma la A7RVI in elettronico se la gioca alla pari con A1II in meccanico e in elettronico |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
