|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 14:09
su apsc ci sono zoom f1,7 costante, la L10 parte da 1,7 ma finisce a 2,8, che cmq è molto luminoso |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 14:10
No, la ricoh GR mi aspetto che faccia un poco peggio, mentre bisognerà vede come varia l'apertura della panasonic per capire come potrà confrontarsi con la GRx |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 14:40
“ Niente di meno una m4/3 con la batteria di una FF „
Il m43 è un sistema molto intelligente e il suo cervello assorbe molta più energia in proporzione alle dimensioni del sistema. Bocchettone piccolo, cervello fino.
“ le vere tascabili sono le tz „
Questa non è una tascabile ma una svuotasche. Se le avete belle gonfie, e’ perfetta. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 15:00
‘ su apsc ci sono zoom f1,7 costante’
Se non dici a che dimensioni non dici nulla. Tutto si fa, ma a che prezzo (o peso)? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 15:05
Un'ottica fissa è normalmente sempre superiore ad uno zoom (con l'eccezione del canon e sony 28-70 f2 o del leica 24-90) e ha il vantaggio della compattezza e questo vale per le tre fotocamere che ho citato. ovvio che uno zoom è più pratico e rende la fotocamera più versatile (ho avuto d-lux 7 e 8, stessa ottica di questa panasonic) ma, di contro meno compatta e in quanto a qualità onestamente non avrei dubbi su cosa preferire... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 15:57
Confrontare uno zoom con un’ottica fissa significa fare confronti su oggetti diversi. Io preferisco questa macchina rispetto ad esempio alla X100 che ho avuto, proprio perché ha un’ottica zoom e per viaggiare la trovo più versatile, partire da 24mm è un grosso vantaggio, almeno per me. Sulla X100 il primo oggetto che ho acquistato è stato proprio l’aggiuntivo WCL.
Sulla superiorità non si discute (da capire quanto saranno distinguibili), per me resta il fatto che con la X100 uno scatto a 24mm non potrei portarlo a casa, a meno di non prendere L’aggiuntivo che comunque snatura la macchina e la rende ancora meno comoda da portarsi appresso. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 16:00
Io comincio a sperare scenda di prezzo, ma sto cacchio di monitor e la "fuoriuscita" dell'obbiettivo, non miglioreranno nel tempo :-( |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 16:06
Io mi accontenterei del calo di prezzo. L’ottica è zoom, mi sembra naturale che si allunghi. Sul monitor sono d’accordo, ma sono veramente poche le macchine con un monitor più rivolto all’aspetto fotografico e non ricordo nessuna compatta ad eccezione della Q3. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 16:29
fissi contro zoom. Non amo questa filosofia della performance, per me la qi deve arrivare dove è il suo posto. nel senso, mi piace la qi decente, ma poi ben venga lo zoom. Io i fissi li amo sulla mia principale, non è un amore verso gli zoom, è una ricerca alla macchina comodona, dato una qi sufficiente vado di zoom ottico |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 16:30
@Pierino64: il mio commento era riferito all'affermazione secondo cui la qualità finale è data da sensore + ottica. Nella fattispecie, essendo il sensore un M43 avrei preferito, pur perdendo in versatilità, un'ottica fissa (ad esempio 28 o 35) per "compensare" le dimensioni del sensore. Non a caso, ho scelto una sony RX1R e se dovessi prendere una (vera) compatta con zoom, riprenderei una RX100VII perché la perdita di qualità dello zoom è ampiamente compensata dalle dimensioni estremamente ridotte del corpo.
Ovviamente, è una mia personale preferenza e non sto censurando la scelta di Panasonic!
PS null contro gli zoom: sulla A1II ho il 24-70GMII e il 100-400GM, ma si tratta di ottiche eccellenti su un sensore FF... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 18:06
@Dantemi capisco il tuo punto di vista, semplicemente la vedo diversamente.
Ho avuto sia la X100V, sia la RX100IV, la Q2 ed anche la Q3 che per certi aspetti rimpiango un po'...
Ho usato abbastanza la GR3 di un amico, ma con quella non è scattata la scintilla, senza mirino visto che sono cecato, mi trovo proprio male.
Sulla Q2 e sulla Q3 non si discute la qualità d'immagine, però se riguardo i miei viaggi e le mie escursioni in montagna, alla fine la maggior parte delle volte mi portavo dietro altre macchine, proprio perché volevo delle dimensioni ridotte, ma anche un minimo di zoom e magari anche qualche possibilità lato macro ambientata (cosa che Q2 e Q3 avevano). La RX100 è sicuramente la più tascabile del lotto, però era quella con la minore qualità oltre ad avere alcuni compromessi dettati dal corpo veramente troppo piccolo, in primis il mirino. Ho avuto anche la RX0 per chi se la ricorda (una vera tascabile, nel senso che stava in qualunque spazio immaginabile), macchina dalla qualità sorprendente per le dimensioni, però con veramente troppe limitazioni per un utilizzo "comodo". Alla fine, per la mia esperienza personale, la soluzione ideale è una compatta con un buono zoom e la L10, ad oggi, sembra una delle soluzioni più calzanti. Spero di poterla provare presto e di poter dare una valutazione basata sui fatti e non sulle recensioni. Mi rassicura il fatto che alcune componenti siano derivate dalla LX100 che era veramente una bella "macchinetta", sia come utilizzo, sia come qualità finale.
Insomma, se si parla di macchine compatte, non prendo nemmeno in considerazione il paragone con macchine ad ottiche intercambiabili, proprio per il fatto di essere un sistema non espandibile, ognuno di noi ha una sua visione personale che fa preferire un modello piuttosto che un altro. Per me, la compatta deve essere una "tuttofare" di buona qualità, leggera da trasportare e comoda da usare. Apprezzo molto anche le compatte ad ottica fissa, però le metto come seconda scelta possibile. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 18:07
Ma se è M43 Zoom e costosa non compratela e amen no ?!?
Io delle volte certi commenti non li capisco... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 18:09
Si tratta di aspettative diverse. Probabilmente una simil S9 con ottica fissa di qualità e magari con il mirino, avrebbe avuto un consenso molto più ampio di questa macchina che viene vista con un occhio più critico. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 18:19
@MaxVax: non è affatto costosa, stiamo parlando della qualità complessiva che offre in relazione al'accoppiata sensore/obiettivo
@Pierino: condivido, si tratta di punti di vista diversi. 8 giorni a NY con RX1RIII e Nikon ZR con 24-120 e quest'ultima è stata usata esclusivamente per il video mentre la piccola sony per tutto il resto (panorami, architettura e street) senza sentire la mancanza di uno zoom (con sensore ff e 61mp basta croppare un pò se serve!). |
|
|
inviato il 17 Maggio 2026 ore 18:35
“ Probabilmente una simil S9 con ottica fissa di qualità e magari con il mirino, avrebbe avuto un consenso molto più ampio di questa macchina che viene vista con un occhio più critico „
Ci vorrebbe la sfera di cristallo... probabilmente con le modifiche che hai indicato, in aggiunta a materiali più premium sarebbe costata comunque meno della RX1RIII, ma per ora non lo sapremo mai. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
