|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:18
Aspetto di capire questo superleggero cosa voglia dire, magari fa un altro miracolo (si fa per dire …diciamo prova di abilità estrema) e scende anche sotto 1.4kg….allora si che cambia tutto!
Da tempo ho imparato a non crearmi aspettative, parto pessimista e spero di essere stupito. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:19
bhe se fosse il peso del 300 gm schifo non fa e na piuma,,, io sono sempre ottimista  |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:24
il vecchio 1.4kg e il nuovo lo stesso peso però f4.5 fisso e if?
Sarebbe davvero un mezzo miracolo. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:25
1.6/ 1.7 kg per un prodotto del genere, considerando che il prodotto di alta fascia più simile ad oggi è il 150 400 olympus (1.8) sarebbe già un risultato straordinario.
In quel caso, ipotizzando sia magari un po' più compatto del 200-600 (ci sta, arriva a 400) e veramente otticamente tale da non patire troppo un 2x sarebbe veramente un prodotto molto molto interessante per il fotografo naturalista |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:29
1.7 non sarebbe un miracolo se un 200-600 pesa 2150, avendo meno lunghezza e lenti più piccole non lo troverei minimamente entusiasmante…anzi. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:38
Ciumbia, quasi mezzo kg in meno..il 25%...
Considerando che è GM e quindi più qualità costruttiva (ad esempio auspico collare più serio del 200-600 e frizione per regolare resistenza dello zoom) |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:40
È un 100-400 e non è f4 ma 4.5…1.7kg è assolutamente in linea e lo renderebbe un ne carne ne pesce, non sposterebbe nulla….mi auguro sinceramente che sia ben più leggero.
Per altro 5k….ci si prende quasi il 300-600… |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:42
Magia, illusionismo, la prestigirimizzazzione
Ps
Che c'entra il 300 600 |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 19:46
il vecchio 1.4kg e il nuovo lo stesso peso però f4.5 fisso e if?
Sarebbe davvero un mezzo miracolo.
Ho sempre detto 1600/ 1800 grammi vedremo fosse sotto un miracolo |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 20:32
Mc, quando mi dimostrerai con i fatti che una A9, scegli tu il modello, con il 200-600 alla massima focale mi da una foto migliore del crop di questo 100-400 su A7RV/(RVI), allora potrò, forse, darti ragione.
Resta il fatto che con la A7RV ho uno stop di luminosità in più, quindi o iso più bassi o tempi più veloci, con il plus di avere una focale da 100mm che lo zumone non ha.
E se è vero che è molto più piccolo e leggero, allora PER ME, non c'è confronto.
Vero è che ci vuole un portafoglio bello pieno, ma se si parla di qualità (ammesso che il 100-400 ne abbia da vendere, ma essendo un GM non avrei molti dubbi), allora attendo prove che il crop sia peggiorativo.
Grazie. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 20:58
In merito alla fotocamera:
“ Well, the new Sony A7rVI is priced at around $5,000 and above €5,000 „
In merito al 100-400 f/4,5 GM:
“ The lens is rumored to be priced similar to the Sony A7rVI. This means around $5000 and a bit more than 5000 Euro. „
Du belle botte ... al portafoglio |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 21:31
Non lo posso dimostrare perché non esiste ancora questa ottica ma so benissimo la differenza tra un crop fatto da un 100-400 (che è 1/3 di stop più buio) e foto full da un 200-600 e nom ci sta paragone soprattutto per lo stacco, per dinamica e iso.
Questo è più luminoso se usato a 400 ma se fai un crop stai automaticamente perdendo informazioni per uno stop , quindi un 6.7 equivalente su ff….ma la dinamica sarà sempre inferiore…
Per altro cercare esempi privi di senso tra sensori di risoluzione diverse non fa cambiare le cose, cosa c’entra il crop focale con la densità del sensore.
Torniamo al paradosso che crop di un 200f2 è meglio di un 300f2.8?
Il fatto che uno sia entusiasta non prescinde dalla realtà.
Per inciso, che una persona voglia convincersi di miracoli e supremazie mi interessa zero, ma quando le informazioni sono date in pasto a una comunità che magari pensa che alcune cose siano la realtà….beh non va. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 21:42
Du belle botte ... al portafoglio
Perche se prendi una r1 da 24 mpx o una z9 te la regalano..pensa c'e chi spende 8k per una hassy o fuji mf e poi se vai su phase one son dolori il mondo fotografico come del resto su tutto non ha confini chi ha portafoglio problemi non se ne fa |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 21:48
Daltro canto abbiamo visto in proporzione cosa hanno fatto con il nuovo 70 200 gm ii rispetto alla prima versione.. quindi ci si aspetta di tutto.. questo 100 400 sara odiato solo per il prezzo e per chi ha altri brand |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 21:50
Aspè
Se croppi 65mpx da un 400 f4.5 per arrivare a 600 otterrai circa 30 mpx che avranno una profondità di campo del tutto simile a quella che avresti con un 600 6.3...
Certo, perdi mpx...e per vedere la resa come nitidezza va capita la qualità dell'ottica... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
