|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 1:31
Però ok se tu intendi il voler congelare il movimento in una strada poco illuminata un caso estremo allora ok, per quello posso darti ragione, chiaro.
EDIT: giusto per completezza:
questa www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4748348&l=it f1.4, 1/320s, 12800iso. Per farla a 3200 iso sarei dovuto scendere a 1/80s. L'avrei buttata per il troppo mosso probabilmente. E è un 1.4. Se fosse stato un f2 o un f2.8 sicuramente l'avrei buttata. Vivo in un posto che è generalmente poco illuminato |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 8:03
Se qualcuno vuole passare al sistema Fujifilm per motivo street fotografie sistema retro, simulazione pellicola, 40MP.ecc. va benissimo.
Se qualcuno vuole la conferme che il sistema Fujifilm miglior sistema a livello medio alto allora "devo deludere" che non cosi se penso alla fotografia in generale?, non solo per questione sensore ff più grande come dimensioni ma anche per la scelta ottiche, esempio: Sony a ottiche recenti con moltissima scelta, compattezza, oltre uno AF più perfezionato.
Altro discorso economico?, non conviene fare modifiche "costa molto" inoltre un sistema vecchio Reflex costa molto meno con eccellente rapporto resa fotografia ma senza ultima tecnologia video, ecc. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 8:58
La solita cagnara tra formati.. sto forum sta diventando di una noia mortale..
Accanto a quella tra reflex e ML (vedi discussione parallela che sto seguendo, dove si è arrivati a fare battute sarcastiche su suicidi e inevitabili dipartite) mi fa venire voglia di cambiare hobby (tanto a brevissimo mi ritroverò per la prima volta in 15 anni senza né macchina né lenti).. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 10:04
Cavolo....Guelfi e Ghibellini nella Firenze del XIII secolo andavano maggiormente d'accordo...
Marco |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 10:05
“ La solita cagnara tra formati.. sto forum sta diventando di una noia mortale.. „
La cagnara spesso nasce perchè chi sostiene strenuamente un formato (e spesso sono quelli che usano m 4/3 o APS C) non si ferma a pensare un momento che chi usa FF ci è arrivato,dopo aver usato proprio quei formati e di aver trovato nel FF quello gli serve.
Non pensa nemmeno che magari uno oltre al FF ha anche altre macchine di formato minore,che usa per cose diverse
Ogni formato ha un suo vantaggio. Chi usa uno non è più furbo o intelligente di un altro
Ma negare che il FF abbia i suoi vantaggi,cercando di minimizzarli il più possibile,è qualcosa di discutibile
Che si pensasse davvero di più a fotografare,poi ognuno utilizzerà quello che gli serve,che gli piace o che può semplicemente permettersi |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 10:22
Ti dico la mia, ed è banalmente solo la mia. Non la verità assoluta.
Aspetta. Fuji è fantastica per farti innamorare subito, ma è alla lunga che la capisci.
Io ciclicamente ogni tot ci ricasco, e poi torno indietro.
Semmai forse è il momento di cambiare la A7ii con una A7Cii? |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 10:38
Mi spiace deludere i polemici ma si sta parlando tranquillamente di fotografia, preferenze e di tecnica.
Gkorg la foto l'ho vista in tutte e 3 le salse e ti ribadisco che la mia valutazione è inerente proprio alla fonte di luce.
Una luce di servizio in una stanza NON PUO' necessitare di più di 800 iso. Se così fosse quella luce non starebbe illuminando una stanza ;)
Non stiamo parlando di una luce naturale o riflessa per la quale non si ha uno standard di riferimento.
Quindi la luce di un locale a 16000 iso ad 1/250 f 2.8 non potrà mai essere "buia".
Vogliamo disquisire sulla sua capacità di illuminare la scena circostante? OK. Ma se stiamo parlando di una luce NORMALE di un locale di servizio come quello è impossibile che 800 iso non bastino. Poi è chiaro che il resto dell'immagine, essendo quella la key light, viene illuminata da quella pertanto per diventare LEGGIBILE avrebbe bisogno di una pompata.
Ma qui entriamo in un ragionamento ulteriore.. scattando in modalità auto la scelta dell'esposizione viene demandata al mezzo (con la possibilità di correzione in compensazione) ma se faccio un punta e scatta, tendenzialmente, la valutazione viene estesa a tutto il frame e non nello specifico ad un punto deciso con cognizione di causa in rapporto alla volontà narrativa.
E qui veniamo alla seconda immagine postata (https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4748348&l=it) che segue pedissequamente la scelta stilistica della prima.
Sono due immagini ad altissima gamma dinamica dove si è perso ogni contrasto.
Per capirci: Le ruote dell'auto nella prima immagine non si sarebbero dovute vedere dal momento che si vede il riflesso della fonte dal tuo lato della strada che non sarebbe stato sufficiente ad illuminarle (l'immagine di partenza corretta, infatti, è quella che hai sottoesposto di 4 stop simulando gli 800 iso). E lo stesso vale per le ombre della seconda immagine, è sufficiente che guardi l'ombra della panchina di fianco alla lattina.
Per avere una lettura naturale e dare la giusta tridimensionalità all'immagine quell'ombra dovrebbe essere "chiusa" perchè sarebbe coerente con la Key light.
Quindi i 12800 iso, anche in quel caso, non servono a nulla, se non a darti la possibilità di partire "alto" sulle ombre.
Quella foto con la mia XT5 me la porto a casa tranquillamente senza il minimo problema.
Ma lo fai anche con un 4/3.
Perdonami ma non mi hai proprio convinto, vedo sempre una tendenza ad un sistema che è una deriva tipica dell'uso "indiscriminato" delle potenzialità del FF.
Con la gamma dinamica di un'attuale apsc nessuna delle immagini che hai proposto sarebbe complessa da portare a casa.
Poi è chiaro che se a uno piace un HDR di quel tipo lo ripeto... chi sono io per poterglielo negare. Sono gusti.
Ma di sicuro non è tecnica.
Nella seconda immagine, poi, anche un 12000 iso di una XT5 con l'introduzione della sua bella grana darebbe un valore aggiunto. La piacevolezza della pulizia di un file di quel tipo ed in quel contesto è puramente soggettiva a me non piace proprio. Mi sembra un risultato assolutamente innaturale.
Parere personalissimo è... rispetto assolutamente la tua scelta stilistica. La composizione mi piace molto ma la resa finale proprio no.
@Peri perchè dovresti cambiare hobby? Scatti per il forum di Juza? |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 10:54
Perché cagnara?
Io trovo interessante lo scambio tra Istoria e Gkorg, entrambi argomentano bene e tecnicamente il proprio punto di vista. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 10:54
Va bene, ti ho fatto altri esempi e ti ho dato altre motivazioni ma ti vuoi fissare sulla foto singola. Non importa.
Scusate ragazzi avete ragione ste discussioni sono di una noia mortale.
Scattate con quello che vi pare e come vi pare, comprate e provate tutto quello che potete, poi sarà sempre l’esperienza a dirvi cosa vi serve e cosa no.
Ciao |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 12:37
Ragazzi, ogni formato hai i suoi vantaggi, ma anche i suoi limiti......imparate ad accettarli e a conviverci sereni senza fare a gara su chi c'è l'ha piu grosso, perchè tanto non vince nessuno! |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 12:40
In realtà non mi fisso su nulla e soprattutto non voglio convincere nessuno.
Ognuno compra in base alle sue scelte ed alle sue esigenze.
Ma se il messaggio che passa è che le foto che mi hai sottoposto DEVONO essere fatte con un FF non posso che dirti che in base alla mia esperienza così non è.
Sono scene che mi trovo ad approcciare ogni settimana e non ho alcun problema a farlo egregiamente (parlo della resa della QI) con un'APSC.
Per il resto rispetto la tua opinione e mi ha fatto piacere scambiare due chiacchiere entrando nel merito.
Altro discorso per i soliti provocatori che, evidentemente, nemmeno un ban può togliere dalle scatole.
Ma anche questo fa parte del gioco immagino. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 22:12
Ok, mettiamola così: per la maggioranza dei casi, quando si sa come scattare e/o si ha il tempo di regolare a modo la macchina, l'APSC può fare dare lo stesso risultato del FF. Quando si parla di casi più estremi, quando non si sa come scattare (posso tranquillamente ammettere che 2-3 anni fa, quando ho iniziato a fare street, non avevo molto idea di come impostare la macchina) o quando non si ha il tempo di cambiare i settaggi, il FF è molto più permissivo, avendo almeno uno stop di vantaggio in termini di ratio iso:noise.
Penso che su questo possiamo almeno essere d'accordo. 
E scusami, a volte mi rendo conto che anche io rispondo proprio di merda senza motivo :) |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 14:35
“ La solita cagnara tra formati „
Io vedo solo la cagnara fra chi in gioventù ha patito la fame e adesso davanti a una fetta di pane e marmellata strabuzza gli occhi, e chi invece è nato nell’era delle tartine al caviale (o ci si è semplicemente facilmente abituato) e adesso, davanti a una fetta di pane e marmellata, si lascerebbe piuttosto morire di fame.
Ai miei tempi le pellicole ad alta sensibilità erano quelle a 400 asa; se volevi farti del male le tiravi a 800; i 1.600 erano per chi amava la pittura puntiforme 
Non riuscirò mai a capire chi dice che con 3200 asa “sta stretto”.
Ma, come si dice spesso, ipocri.tamente, nei forum: “sarà un limite mio” |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 14:45
Anche quelli che andavano a cavallo sicuramente dicevano, riferendosi alle automobili, "non capisco quelli che "50km/h mi stanno stretti""
Come diceva R.B.: "IO VOGLIO TUTTO". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
