| inviato il 24 Luglio 2013 ore 11:11
e non sai che fotocamera portarti al mare....uahuahuah...ok ok...ti lascio ai tuoi esperti, io abbandono.
Le polemiche mi piacciono se sono divertenti e se c'è un pelo di costruttività al loro interno. qui sono fine se stesse e stai solo rimbeccando senza dire nulla di costruttivo. (io non ci riesco ma ci provo)
(leggi bene ciò che ho scritto e prova capire cosa è un ritratto. Un ritratto non è una foto faSSSCION)
fotografo la regina elisabetta e ci metto il filtro blur...uahuahuahuah
cosa è la pubblicità di un mascara??
si parla di ritratti, e il tratto caratteriale é dato anche dalla pelle, caso mai sfuggisse.
In un ritratto si pretende (ritratto, no moda, o clienti che pagano per essere belli anche se son ciofeche!!!) la descrizione del soggetto!
Ma ovviamente, se trovi un soggetto di vent'anni con le rughe gliele togli, se trovi uno di 80 con le rughe, gliele draganizzi immagino... ma per piacere....
già la fotografia è una delle cose più bugiarde che ci sia, non metteteci anche voi con questi trucchetti dai...
“ Sono costantemente in contatto con redazioni e esperti di fotoritocco di pubblicazioni fashion e committenza nel settore „
gli fai i trasporti col furgoncino?
detto questo per me è ok, stiamo monopolizzando il 3d e non lo trovo corretto. Io avevo già chiesto scusa sotto di te, ma insisti tu...
adesso insisti da solo.
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 11:45
“ e non sai che fotocamera portarti al mare....uahuahuah...ok ok... „
“ non metteteci anche voi con questi trucchetti dai... „
“ gli fai i trasporti col furgoncino? „
E meno male che sono io che rimbecco senza dire nulla di costruttivo....
Ah Callisto... ma famme el piacè.....
Ti ho invitato mille volte a scrivermi in PM ma continui ad inquinare tu il topic.
Ciao bello.
 |
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 11:53
ragazzi...
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 11:54
Ok, anche questo topic è andato in vacca...  |
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 11:57
Si, purtroppo è anche colpa mia, scusate.
Forse varrebbe la pena chiuderlo ed aprirne un altro, magari chiarendo meglio le regole.
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 12:11
Io propongo all'ideatore (Marinaio) di proseguire o aprirne un'altro cosi impostato: lui stesso mette una foto, presa dal web cosi da non discutere di cose personali ,e si dibatte sui concetti che ne escono fuori dopo che ognuno di noi l'avra' analizzata ed interpretata con la sua testa ,poi dopo due giorni ne postera un'altra dove si possano discutere altri argomenti e cosi' via.
Credo sia necessaria " la foto " per esprimersi e rendere chiaro il concetto di quello che andremo a dire partendo da una base uguale per tutti . |
user1856 | inviato il 24 Luglio 2013 ore 13:01
“ si. se si parla di ritratto. se si parla di patinature assurde o fasSCION , ben venga, le odio anche la e spariranno. „
uhm... discutevo con grosse scuole di trucco a livello internazionale e.... sembrerebbe che al momento questo andamento futuribile non è stato avvertito.
gente che lavora comunque per Chanel o D&G...
Ferragamo avrà fatto le sue scelte... e difatti non c'è ma non è che tutto si restringa a Ferragamo (perchè se pensiamo ad esempio alle campagne pubblicitarie Cerruti e alle foto ivi presenti...apriti cielo...) |
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 13:33
Purtroppo, è solo l'inizio (magari tutti seguissero la strada).
Una volta (qui!) postai una foto , un ritratto senza alcun ritocco estetico, salvo aver tolto un paio di brufoli.
No blur, no maschere e balle varie.
Mi assaltarono dicendo che un ritratto professionale era QUESTO, ovvero il fatidico viso di gomma.
Bene, a parte che il mio non era un ritratto professionale. Era un ritratto punto e basta, noto con sommo piacere che in questo forum si è più propensi a non dare credito ai visi di gomma.
e ribadisco che per me è un sommo piacere.
Poi un'altra cosa che volevo dire, è che quando mi riferivo al fatto che nel ritratto non si usano tanti marchingegni, mi riferivo al ritratto vero, ovvero quello che parla della persona, quello di cui spero si stia puntando a parlare qui.
é ovvio che le case menzionate hanno un marketing da rispettare e soprattutto, a volte levigano la pelle proprio per vendere il mascara. Ma queste sono tecniche di marketing che spingono l'occhio dove vogliono loro, non sono ritratti con la R.
anche per chanel comunque, la tendenza sta ritornando al normale. si denota chiaramente un trucco portentoso , ma i difetti della pelle si vedono eccome.
(e non è che comunque facciano ritratti là...vendono prodotti)
In ogni caso hai ragione, non si può certo restringere tutto a ferragamo o chanel ma...se iniziano questi, gli altri si adeguano.
Tornando al ritratto con la R, che non c'entra nulla con le foto di faSCion, non ci saranno più argomenti da dire per non far andare il forum in vacca.
L'unica è postare le foto e discuterne ma come fare? O si mette una foto alla volta e il moderatore indica quando si può metterne un'altra, solo a discussione riguardo la prima foto terminata, altrimenti penso sarà difficile.
tipo, marinaio da l'ok per mettere una foto, si parla, si discute (possibilmente del linguaggio e non delle tecniche di levigatura della pelle!) , quando l'argomento pare essere esaurito , lo stesso darà l'ok per postare un'altra foto. (è l'unica idea che mi viene in mente per far si che ognuno non posti una foto senza nemmeno aver discusso o commentato la precedente. di solito tutti vogliono mostrare e poco parlare)
Ho detto una cavolata?
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 13:44
In tal caso sarebbe gia stata detta.
Mi riferisco alla cavolata. |
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 14:27
“ uhm... discutevo con grosse scuole di trucco a livello internazionale e.... sembrerebbe che al momento questo andamento futuribile non è stato avvertito.
gente che lavora comunque per Chanel o D&G... „
Ma difatti cos, è esattamente come dici tu.
Teniamo in considerazione che nel fashion le tecniche di "ottimizzazione" della pelle non DEVONO creare effetti porcellanati.
Se lo creano si è commesso un errore, ma è pacifico che le tecniche di blur e maschere di luminosità sono e saranno per SEMPRE pratica comune del ritratto fashion.
Linko questa mia foto solo per far vedere cosa intendo come pp della pelle che però lascia intatta la matericità della stessa, ho lavorato con tecniche di blur ma ho lasciato intatta la materia.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=323656
Ovviamente il ritratto non è solo fashion, a me personalmente la foto di Ulysseita ha colpito molto.
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 14:36
L'ho già scritto ma credo il mio post sia passato inosservato. Per me la foto di Ulysseta non è un ritratto ma un'immagine allegorica che rappresenta passato e futuro. Nell'ambito familiare questo si tramanda tramite lo specchio.
Le foto di Alex, Gtabbi e Laurangl sono ritratti.
Le foto fashion, come giustamente dice Callisto, non sono ritratti. La logica è quella del marketing, non quella della rappresentazione di un individuo. |
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 14:48
Finito il discorso "fessciòn" che è chiedere che nella pubblicità di un'auto sportiva la carrozzeria non sia lucidata e perfettamente riflettente anche quando la macchina cammina in una pozza di fango, si può tornare a chiederci se un ritratto dove non compare il volto della persona (o dove esso sia un aparte marginale della foto) è da ritenere un ritratto?
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 15:00
“ Per me la foto di Ulysseta non è un ritratto ma un'immagine allegorica che rappresenta passato e futuro. Nell'ambito familiare questo si tramanda tramite lo specchio. „
Cosa intendi come "immagine allegorica" Meghisti?
“ si può tornare a chiederci se un ritratto dove non compare il volto della persona (o dove esso sia un aparte marginale della foto) è da ritenere un ritratto? „
Secondo me (e ripeto secondo me) si Ciccio, non vedo scritto da nessuna parte che un ritratto debba ricoprire tutto il frame con il soggetto, può essere anche solo una parte ma avere la connotazione di ritratto, in alcuni casi diventa ritratto ambientato.
Sul discorso del volto della persona, devo ammettere che su questo sono effettivamente indeciso se considerarlo ritratto o no.....
|
| inviato il 24 Luglio 2013 ore 15:02
Trovo interessante come si descriva lo scatto di moda come qualcosa di brutto.
Comunque secondo me anche una foto Beauty può entrar nella definizione di ritratto.
In realtà trovo il confine un po' labile come quando si parla di foto artistica.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
