|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 9:30
No, intendo proprio il MK2.
Ovviamente NO NITAL |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 9:34
Pound, scusate.
Ma siamo sempre sotto i 2600 euro |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 9:38
Ho avuto la prima serie ed era impressionante |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:08
"Dal sito Nital:
Versione mkI peso senza collare 1360 grammi
Versione mkII peso senza collare 998 grammi."
Cosa si intende "senza collare" nel primo modello visto che si sganciava solo il piedino?
Se lo hanno pesato con l'anello attaccato (visto che non si poteva estrarre) e nel nuovo lo hanno tolto ecco giā 250 grammi in meno...
Se invece hanno smontato l'ottica per estrarre l'anello, allora tanto di cappello. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:17
Concordo sui prezzi fuori controllo.
Quando uscì il 24-70 II a 3000 mi domandai se fossero impazziti (addirittura senza la stabilizzazione!)
Per quello che riguarda l'intervallo di uscita tra le varie versioni bene o male ê sempre stato intorno ai 6 anni e secondo me in futuro si andrà ad accorciare perché la tecnologia permetterà di progettare nuove lenti sempre più velocemente. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:19
Non lo so se si accorceranno i tempi... devono poi anche venderle e dare realmente qualcosa in più.
Già ora molti si stanno chiedendo se i sei anni passati hanno portato reali vantaggio o meno (per me si, bene inteso, sul peso in primis).
Ma, non è che ogni reiterazione puoi calare di 300gr il peso e ridurre dimensioni. Prima o poi ti fermi.
Otticamente? Potrebbero non esserci grandi vantaggi guardandosi indietro di 10 anni... Parlo per tutti. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:26
Se coi cellulari si inventano qualcosa di nuovo con cadenza annuale, e ne riescono a vendere, quelli del marketing troveranno certamente argomenti x ingolosirci anche con le ottiche... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:27
Si ma parliamo di 3.5k a botta... Poi non sono così sicuro che funzioni come coi cellulari.
Le logiche di questi strumenti devono seguire ammortamenti etc. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:41
Il danaroso desideroso della novità avrà la sensazione di spendere meno rientrando o vendendo il precedente modello, ma rimane comunque un aggiornamento parecchio oneroso. Se uno se lo può permettere lo farà, ovviamente, chi rimane con mk1 non rinuncia a un qualcosa che avrebbe migliorato evidentemente le sue foto, più che altro a un po' di comodità. Però mi viene da pensare che ci saranno più persone che rinnoveranno il 70-200 rispetto a quelle che hanno rinnovato il 24-70. Tra le persone che conosco solo uno ha aggiornato il 24-70, mentre più di qualcuno ha espresso il desiderio di aggiornare il 70-200. Personalmente aspetto di elaborare il lutto per il mio CC e non è detto che ci riesca, prima di decidermi nel merito |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 11:25
Vedendo i prezzi che girano in ambito mirrorless, anche di altre case, non rimpiango di essere rimasto in ambito reflex per il momento.. a prezzi umani oramai c'è solo OM-System e il suo micro 4/3 di altissima qualità.
la tecnologia avanza di pari passo al progresso, e più avanza e più i danari calano drasticamente. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 12:41
sarebbe interessante vedere questo nuovo 70-200 con il moltiplicatore 2x confrontato con il 100-400 per capirne eventuali differenze |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 12:46
“ sarebbe interessante vedere questo nuovo 70-200 con il moltiplicatore 2x confrontato con il 100-400 per capirne eventuali differenze „
Ciao Roberto , hanno fatto un test del vecchio e del nuovo con moltiplicatore 2x sullo stesso soggetto , il vecchio perde in nitidezza ed è molto evidente, mentre con il nuovo la mantiene come se il 2x non esistesse 
Mi sà che vendo anche il 150-500 della Tamron e acquisto il 2x |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 12:56
“ Comunque la genialata del peso "a secco" mi mancava. „
@Delor,
Guarda che è così per TUTTI, anche per il fantasmagorico Sony i 1045 gr. sono senza l'attacco per il cavalletto,
QUINDI il VECCHIO Nikon 70-200 Z senza l'attacco per il treppiede pesa 1360 gr. che confrontato con il fantasmagorico Sony nelle medesime condizioni fanno la bellezza di 315 gr. di differenza, chiaramente la genialata nel nuovo Nikon Z è quella di poter togliere tutto l'attacco per il treppiede, togliendo chiaramente più peso. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 13:03
“ nel nuovo Nikon Z è quella di poter togliere tutto l'attacco per il treppiede, togliendo chiaramente più peso. „
fantastico |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 13:08
“ sarebbe interessante vedere questo nuovo 70-200 con il moltiplicatore 2x confrontato con il 100-400 per capirne eventuali differenze „
Ho visto un confronto 70-200z mkiix2 e 100-400, non ricordo di chi, il 70-200 fa peggio, ma trovo sia abbastanza normale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
