|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 20:29
OT....
il compianto Giovanni Gastel (mostra impedibile a palazzo Citterio, per chi passasse da Milano, fino a Giugno) doveva avere un palato piuttosto "fine",
Vuoi per formazione all'arte, senso innato della bellezza e pure, non da ultimo, l'utilizzo del grande e medio formato a pellicola (banco ottico e Mamya 67)...
Eppure, sopraggiunta la rivoluzione digitale, si fece bastare un "vilissimo" sensore cmos da 11 megapixel... |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 20:38
Cosa centra questo?
Ufff |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 21:08
Il senso e' : forse la diversa resa non e' tanto questione di "ccd vs cmos", quanto piuttosto di "bassa densita' vs alta densita' ".
Il problema e' che i sensori a bassa densita' non li producono piu'...  |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 22:03
Non vorrei guastare la festa ai cultori della leica.... ma non si tratta di quel marchio che si faceva produrre da cosina e altri giapponesi i propri zoom rivendendoli poi, col marchio leica, a peso d'oro?
Ora uno può preferire la resa di un sensore o di um modello, ma alla fine non si tratta di differenze obiettive e riscontrabili da tutti. Io amo molto la resa del foveon su scatti statici e ben illuminati.... ma sarà che scatto solo immagini in movimento, gli svantaggi sono troppi rispetto al CMOS.
Ma forse è bello dire che si stava meglio quando si stava peggio...  |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 22:56
@Simone. Nel periodo in cui avevo un rapporto abbastanza regolare con lui (appena prima dell'esplosione del Covid che, successivamente, se lo portò via), lui adoperava (e mi caldeggiava) le Serie 1 di Canon (1 DX Mk. I, ed 1 DX Mk. II) in accoppiata con l'EF 85/1.2. Seguitava ad impiegare, però, ANCHE il banco ottico.
@Claudio. Ciò che risulta a me (all'epoca era cosa "acclarata", però) che Leica si facesse produrre lo "zoomino" 35-70 per reflex da Sigma (rimarcato Leica, anzi Leitz, però!)!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 23:14
“ forse la diversa resa non e' tanto questione di "ccd vs cmos", quanto piuttosto di "bassa densita' vs alta densita' ". „
Scusa, ma cosa centra questa cosa?
Sto confrontando due fotocamere con densità praticamente identica.
GFX50sII e S2 hanno entrambe la stessa densità di una FF da 24MP
“ Non vorrei guastare la festa ai cultori della leica.... „
Per favore, finiamola con questi stereotipi dei degustatori di vino.
La S2 si chiama Leica, ma avrebbe potuto chiamarsi pinco pallo, io vedo qualcosa di diverso, indipendentemente dalla scritta che ha davanti.
“ Io amo molto la resa del foveon su scatti statici e ben illuminati.... „
Anche io, adoro il foveon, dieci anni fa i seprendoni foveon sono partiti da me e conservo ancora due fotocamere foveon che non venderò mai.
“ ma sarà che scatto solo immagini in movimento, gli svantaggi sono troppi rispetto al CMOS. „
Nessuno sostiene il contrario.
CMOS è velocità, alti iso, video etc etc....
Ma Foveon e CCD hanno una resa diversa.
Sto pensando di portarmi a casa fotocamere famose con sensori che ora non producono più e usarle divertendomi.
Io con la fotografia non ci lavoro, mi diverto e mi diverto più con i vecchi dinosauri che con gli ultimi mostri moderni. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 23:37
Chissà cosa c’entrano gli zoom economici per Leica Reflex con una S2 ed il suo sensore … Paco non sei l’unico a preferire macchine di qualche generazione precedente e vedendoci una resa diversa |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 8:19
Se vi serve vi posto da qualche parte 2 file di Pentax 645
Z e D....
JPEG dng tipo di scena ditemi voi....
Quindi stesso obiettivo. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 10:21
“ Sto confrontando due fotocamere con densità praticamente identica. „
Scusa @Paco, mea culpa, avevo in mente la Fuji da 100 mpx..
Comunque, "prova del 9" di come non è evidentemente la densità a differenziare la resa dei file |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 12:41
il 3D maggiore di Leica non lo vedo e comunque parli sempre della S2, hai pure una Hasselblad CCD che ha un sensore pure piu grande, ma se il 3D lo vedi piu su Leica il CCD dovrebbe centrare poco o nulla |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 13:09
“ Se vi serve vi posto da qualche parte 2 file di Pentax 645
Z e D....
JPEG dng tipo di scena ditemi voi....
Quindi stesso obiettivo. „
attendiamo, grazie |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 13:18
Le metto nelle mie gallerie in jpeg o volete dng |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 14:29
“ Scusa @Paco, mea culpa, avevo in mente la Fuji da 100 mpx..
Comunque, "prova del 9" di come non è evidentemente la densità a differenziare la resa dei file „
Tranquillo Simone, almeno abbiamo appurato qualcosa 
“ il 3D maggiore di Leica non lo vedo e comunque parli sempre della S2, hai pure una Hasselblad CCD che ha un sensore pure piu grande, ma se il 3D lo vedi piu su Leica il CCD dovrebbe centrare poco o nulla „
Ammiro il CCD, ma non sto dicendo che è lui a dare più 3D.
Il CCD mi piace per come rende l'immagine, più "cinematografica", più organica ed anche i colori sono più "attrattivi"
Queste sono foto di 19 anni fa fatte con la mia vecchia D200
Questa aperta e convertita con C1 senza fargli nulla, tasto dx e la aprite a piena risoluzione
Questa invece è a 1600iso mi pare, non è a piena risoluzione e gli ho fatto un minimo di color grading, sempre D200
Questo per dirvi che il CCD non è un elite privilegiata, la si può ottenere spendendo 100 euro per una fotocamera.
Sul discorso Leica S2, quando vedo questo con GFX a sx e Leica a dx
Vedo una gestione dei piani fuori fuoco totalmente diversa... sarà l'ottica.... ma questa cosa è una costante in tutti gli scatti della S2 che vedo, con varie lenti, non solo la sua nativa.
Sto tentando di capire il "fattore" che lo crea... uno di questi POTREBBE essere il CCD, l'altro POTREBBE essere lo stack di 1mm e l'altro POTREBBE essere il fatto che sia un global shutter.... potrebbero essere tutte, potrebbe non essere nessuna.
Io non lo so.
“ Le metto nelle mie gallerie in jpeg o volete dng „
Speedking, ti scrivo in MP la mia mail, mi mandi i RAW?
Grazie |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 14:53
La foto più interessante è quella con il ragazzo su prato e boschetto ... li si nota la diversità nella gestione dei piani focali, molto più graduale e continua con fuji, molto più netta e tagliente con leica ... per la mia memoria fotografica che si è nutrita anche di mf analogiche quella della gfx la vedo più vicina a quel glorioso passato a livello ottico, poi ovviamente il ccd ha colori e una grana che ricordano la pellicola, il cmos è digitalmente pulito e freddo ( a schermo, poi in stampa le variabili sono infinite )... ma a livello di resa ottica trovo la gfx più assimilabile ai medi formati analogici ... |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 16:10
“ La foto più interessante è quella con il ragazzo su prato e boschetto ... li si nota la diversità nella gestione dei piani focali, molto più graduale e continua con fuji, molto più netta e tagliente con leica ... „
Esattamente, hai ragione.
“ Per la mia memoria fotografica che si è nutrita anche di mf analogiche quella della gfx la vedo più vicina a quel glorioso passato a livello ottico „
Anche io mi sono nutrito di MF analogiche e la mia impressione è diametralmente opposta alla tua.
Io rivedo più nella Leica la resa degli MF e dei grandi formati analogici... angoli di campo ampi e sfocati repentini
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
