|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:37
Per colpa di tutti noi la discussione è incentrata sul prezzo e sui soliti commenti triti e ritriti.
Praticamente non si è potuto ancora vedere una immagine rappresentativa, che faccia almeno lontanamente capire il perchè uno dovrebbe comprarsi questo 35mm. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:40
“ Se non ce l'hai più perchè ne fai bella mostra allora? Vuoi apparire forse?MrGreen „
Perché se non le tieni nella lista delle attrezzature e vuoi pubblicare una foto scattata 10 anni prima non riesci a farle apparire nei dati tecnici. Su juzaphoto è così. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:43
@Luca categoria
“ ma c'è chi invece ci si dedica molto di più e che la sua musica la voglia ascoltare solo da supporti fissi e impianti da 1milione di €. „
La fotografia con i suoi strumenti anche i più cari, costa "niente" rispetto all'Hi-Fi di qualità...
Se uno si può permetere di comprare una puntina a bobina mobile di un giradischi dal costo di 25.000 euro senza battere ciglio... un Noctilux da 9.000 euro gli fa un baffo...
@Gian Carlo F
“ Praticamente non si è potuto ancora vedere una immagine rappresentativa, che faccia almeno lontanamente capire il perchè uno dovrebbe comprarsi questo 35mm. „
Devi avere pazienza se ne parlerà alla 15 pagina del 3° thread aperto su questo Noct... |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:44
“ Perché se non le tieni nella lista delle attrezzature e vuoi pubblicare una foto scattata 10 anni prima non riesci a farle apparire nei dati tecnici. Su juzaphoto è così. „
ok, ma direi che si può sopravvivere anche se non si sa con che cosa è stata scattata la foto, anche perchè non ha nessuna rilevanza |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:48
“ La fotografia con i suoi strumenti anche i più cari, costa "niente" rispetto all'Hi-Fi di qualità... „
Certo, in moltissimi campi si può spendere uno o 10000 dipende solo da quanto è forte la passione.
Vuoi un HT a casa?
puoi farti bastare una soundbar
un ampli un 5+1 qui si apre un mondo tra prezzi di amplificatori, casse e sub
Poi vuoi una stanza dedicata? tocca insonorizzarla...
E le poltrone? |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:54
Mamma mia che pipponi su una cosa che non deve seguire nessuna logica come ogni oggetto di lusso legato ad un brand.
In primo luogo ognuno spende i propri soldi come stramazzo vuole, se li ha guadagnati e non rubati ci può fare quel che gli pare; poi ci sono tantissimi oggetti che hanno costi assurdi soprattutto se dietro ci sta un marchio che vive del pregio e del riconoscimento.
Un rolex in acciaio vale 16-80k? Se non avesse il marchio no…
Ma non costerebbe nemmeno 100€, perché parliamo di costruzione artigianale, di 6-12 mesi per produrlo..
Segna l’ora come e peggio di altri orologi, non si prende per quello!
Ma soprattutto parlare di qualità immagine, che chiaramente su un attrezzo curato maniacalmente è ottima….e non non necessariamente la migliore di categoria, non ha alcun senso…
Il 99.99% di chi usa macchina fotografica non lo fa per sopravvivere ma perché non sa come passare il tempo e trova qualcosa che lo intriga; non solo non ha “bisogni” ma potrebbe far quello che fa con attrezzi di decadi fa e l’output sarebbe indistinguibile a chi guarda.
Poi ci starà pure chi per giustificare il costo di un oggetto lo esalta come capace di cose che solo quell’attrezzo può…., ma si parla di questioni che non riguardano l’attrezzatura ma qualcosa che andrebbe risolto in altro modo. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:57
In confronto al Voigt, come intelligentemente dice Ulysseita, la differenza all’occhio potrebbe anche essere 98 a 100 (ma anche 100 a 98j ma al cuore di chi lo compra sarà sempre 1 a 100.
Certe cose esistono anche per farci sognare. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:59
“ con la stessa quantità di denaro presumo si possa acquistare un corpo pro con ottica pro di cui non si possa riscontrare differenze rilevanti in un file fatto con questa ottica su corpo Leica.. „
Vorrei avere 10 euro per tutte le volte che ho letto questa frase. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 8:59
Ma in un forum tecnico di fotografia è proprio necessario esprimersi continuamente con toni da osteria di periferia e con continui sermoni offensivi e denigratori ergendosi, dall'alto di un pulpito auto-costruito, a moralizzatori/professori? |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 9:13
“ Ma in un forum tecnico di fotografia è proprio necessario esprimersi continuamente con toni da osteria di periferia e con continui sermoni offensivi e denigratori ergendosi, dall'alto di un pulpito auto-costruito, a moralizzatori/professori? „
Magari, e si potrebbe anche smettere di fare i conti in tasca agli altri, rosiconi, la volpe e l'uva, tutte queste belle cose che vengono sempre ripetute, è possibile che qualcuno abbia la disponibilità ma preferisca spendere i suoi soldi diversamente, senza che per questo venga offeso. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 9:15
“ è possibile che qualcuno abbia la disponibilità ma preferisca spendere i suoi soldi diversamente, senze che per questo venga offeso „
Ovvio, basta che questi ultimi non giudichino chi invece se li spende su quella lente |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 9:37
Premesso che ognuno coi propri soldi è padrone di spenderli come vuole senza ottenere l'autorizzazione della maggioranza degli utenti Juza, ho sentito parlare di "eccellenza" e per curiosità ho cercato qualche foto fatta con le più costose ottiche Leica in commercio. Non ne ho trovate. E questo mi indurrebbe a trarre una conseguenza, visto che di utenti facoltosi ce ne sono sicuramente anche su questo sito, me compreso...
Riguardo la questione prezzo, credo che qualsiasi prodotto diventi "l'oggetto del desiderio" quando costi un occhio della testa.
Se costasse 4000 euro, non avrebbe affatto lo stesso appeal e nessun ricco se lo comprerebbe. Ci sono persone che comprano solo ed esclusivamente ciò che costa di più, delle foto realizzate non gliene frega niente! Mia modestissima opinione ovviamente... |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 9:40
Il mondo è bello perchè è avariato, diceva qualcuno |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 9:55
Diceva bene.
A me piacerebbe sapere, tra i presunti sceicchi del forum, quanti lo compreranno veramente. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 11:34
“ Boh, i ritratti li vedo dai 50 mm equivalenti in su, ambientati, per come la vedo io, comunque, mi spiegate come mai il 17 mm f 1.2 Olympus e’una bestia rispetto a questo, ed e’una 4/3? Come hanno fatto a farlo così compatto ? „
“ Penso che autofocus, tropicalizzazione e messa a fuoco minima inferiore portino ad un aumento di dimensioni. „
Quoto e aggiungo: perché è un 17mm (un grandangolo è più complicato da fare compatto rispetto a un 35-50mm). Poi il 25mm f/1.2 e il 45mm f/1.2 sono grandi uguali, eh, quindi ci sta anche che siano scelte progettuali di contenimento costi (stesse dimensioni, stessi accessori, stesso AF, ecc).
Poi, "è una bestia": è largo uguale e pesa 20g meno (pur essendo tropicalizzato e AF); certo, è lungo 3,7cm di più, che è parecchio, ma, come detto, l'AF da qualche parte lo devi mettere! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
