|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 13:44
certo se ti servono ottiche così estreme, ma per il 90% dei fotoamatori secondo me anche un 70-300 basta e vanza, e su FF non mi pare siano così grandi e costosi, costano di più gli f2,8 del m4/3.
E pensandoci bene anche il 100-300 II micro è perfettamente sostituibile su ff da un 100-400, dove con il crop recuperi i mm mancanti, e hai una qualità cmq superiore data dal sensore |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 13:45
il discorso del rumore con l'AI che invade i software ormai è prestoria
una m4/3 tipo la om1 con un fisso luminoso 1.2 o 1.4 e sei a posto, puoi scattare fino a 6.400
io sono passato da ff a m4/3 per questione di peso e tropicalizzazione massima, causa ambienti in cui fotografo, ma in notturna non mi crea nessun problema la m4/3, anzi riesco pure a scattare senza cavalletto sometimes |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 13:51
FF unido jamas será vencido!! |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 13:56
“ una m4/3 tipo la om1 con un fisso luminoxo 1.2 o 1.4 e sei a posto, puoi scattare fino a 6.400 „
Si ma non è che uno prende un ammiraglia per guadagnare mezzo stop in tenuta iso nel m4/3, anche perchè una om1 non costa poco. Avrebbe poco senso se lo scopo è scattare in poca luce |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 13:58
“ Sul M4/3 per scattare in low light qualsiasi ammiraglia moderna va bene „
Scusa ma tra una Ammiraglia m4/3 e una comune E-M5 MkII non ci vedo una gran differenza (Mezzo stop? Forse...)
Vorrà dire che do mezzo stop in più di pulizia del rumore al software... e risparmio 1000-1200 euro.
Diverso è il discorso dell'AF (fermo restando che anche su vecchie m4/3 l'AF mi sembra più che buono e bello reattivo ... ma come sempre, dipende da come lo usi) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:01
"ma per il 90% dei fotoamatori secondo me anche un 70-300 basta e vanza, e su FF non mi pare siano così grandi e costosi, costano di più gli f2,8 del m4/3."
il mio amore per il formato m4/3 è sbocciato proprio quando mi è arrivato l'Olympus 40-150 povery, l'ho messo di fianco al Canon 70-300 IS USM mk.2, e ho iniziato a ridere 
poi ho visto che da amatore le foto del plasticotto andavano benissimo, ho continuato a ridere mentre mettevo il cannone in vendita, mai avuto un rimorso.
edit
scusa, io ho fatto il confronto a titolo di "tele per paesaggio", mentre tu intendevi paragonarlo per la luminosità ed i 2 stop di differenza tra micro e ff... anche lì per me non c'è confronto, tra l'avere un cannone gigante ed una lente (indicativamente) equivalente che è grande 1/3.
e anche come prezzo sull'usato siamo lì, e solo se si guardano lenti da reflex
edit 2
e adesso la smetto di parlare di full frame, sennò diventa l'ennesimo confronto tra i due formati.
Giovanni, potresti postare un paio di scatti?
o almeno riportarne i dati (focale, tempi, diaframma e iso)?
perché se con ff scatti normalmente ad f/2.8, tempi al limite del mosso ed iso 51.600 la discussione è già chiusa |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:15
Come focali.
Mica come luminosità.
Maddai, devo fartelo notare?
Edit :
il mio commento era di risposta ad un altro commento che ora è sparito |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:38
Cmq raga poter fotografare il curling non avrebbe prezzo, lo farei con qualunque formato, e anche gratis |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:40
Basta averci le 300 euro per il biglietto |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:42
Per tutte le olimpiadi? Non è molto |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:44
Non hai visto i prezzi mi sa… il curling costa ancora ragionevole
Il pattinaggio artistico a Milano va dai 200 in su al giorno |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:45
Azz quindi per ogni sport 200-300 euro, pensavo 300 tutte le gare. Allora solo se me invitano ci vado  |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:48
No per ogni sport, per ogni ingresso. Prezzi assurdi. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:48
Va beh le seguiamo da casa a gratis |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 14:51
Per me il ragionamento è presto fatto..
Al mio ultimo spettacolo ho scattato con la D3s ad una media di f4 e iso 4-5000. Ma facciamo pure 5000, 1/125
Con una OM1 e un 45 1.8, avrei scattato a 1.8 iso 1600 1/125. Metti pure 2000 iso a essere pessimisti.
Sarebbe stato fattibile come risultato finale di qualità? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
