|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 6:49
Eh, qua si cominciano a vedere i limiti di quel sensore. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 21:09
A monitor si, si vede qualche limite rispetto ai sensori piu' moderni (c'e' anche del mosso mi pare nella 2a, forse ci voleva un f2.8..)
Ma in stampa ? non so...penso che farebbero ancora la loro buona figura...
PS: su aps-c il 300 mm e' lungo |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 21:21
Conosco la D70s, la comperai 20 anni fa ma portarla a 1600 iso è volere umiliarla. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 21:40
“ Sto permutando del materiale con RCE e vorrei avere opinioni sul Nikon AF 24-85 f/2.8-4 da montare sulla D70s, altrimenti continuo con l'af-s 18-70 3.5-4.5 „
L'ho usato a lungo sulla D70, in pratica è stata la mia lente standard per qualche anno.
in confronto allo standard 18-55 canon (non ricordo esattamente il modello) il 24-85 era ultraterreno.
Poi lo vendetti perché mi accorsi che produceva immagini molto impastate ai bordi (sempre APS-c) e nella mia recensione lo scrivo qualificandolo molto male (sfortunatamente la recensione non è più modificabile)
Solo anni dopo mi sono accorto che il difetto era dovuto ad un disassamento del gruppo ottico.
Come sia successo, non lo so (però... non è che le mie attrezzature vivano vita facile), sta di fatto che allora non avevo il bagaglio tecnico per riconoscere questo difetto che era comunque visibile a colpo d'occhio guardando un'immagine fatta con quella lente.
Detto questo: che dire del 24-85 f2,8-4?
Sicuramente di gran lunga migliore rispetto al 18-70
Però... se trovi un 24-120 f4 fai tombola! |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 5:34
ieri ho usato la D200 con il nuovo arrivato 16-85, l'ho preso ad un'asta a 25 euro, mi serviva uno zoom stabilizzato ma piu piccolo e leggero del 24-120, piacevole sorpresa, qui una [negozio 24] una delle tante ville sul lungo lago di Como
|
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 8:12
Ma solo io vedo in alcuni messaggi la scritta [negozio24] ??? |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 8:29
“ Ma solo io vedo in alcuni messaggi la scritta [negozio24] ??? „
No, la vedo anche io: immagino che Juza abbia lasciato nel codice qualche filtro che inibisce la pubblicazione di termini particolari che vada tarato meglio o rimosso.  |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 9:11
è un bug, ho scritto foto e compare negozio 24, la cosa assurda è che qui ho scritto foto e va bene |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 11:13
Èh no non va se no iniziano i messaggi tipo: "Tizio sei un grande [C....ne] " e poi quando tizio si risente si dice che si era scritto "Tizio sei un grande fotografo"
 |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 21:10
Lomo: al netto del fatto che probabilmente quell'obiettivo (come tantissimi altri Nikkor) vale molto di più di quello che costa, la D200 fa sembrare qualsiasi vetro una specie di Svarovski. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 18:04
“ al netto del fatto che probabilmente quell'obiettivo (come tantissimi altri Nikkor) vale molto di più di quello che costa, la D200 fa sembrare qualsiasi vetro una specie di Svarovski. „
Concordo, ho pure io quell'accoppiata che non ho venduto quando ormai più di 10 fa, ho preso una D800E per usare al meglio i miei numerosi vecchietti Ai Ais. E la D200 che ormai rasenta il mito, un po' del suo ce lo mette.
Ma volevo spezzare una lancia a favore del 16-85, ottica un pelo bistrattata a torto, un po' come in campo FF è successo al 24-120 f4. Ogni tanto questo succede e è successo pure nel passato, anche lontano. E invece quest'ottica in campo APSC ha l'escursione perfetta, è abbastanza leggero, peso e bilanciamento perfetto ed è vero che non si differenzia in risoluzione con i vari 18-105 o 18-140, ma ha altri pregi che contano, come la costruzione, la minor distorsione ecc. Con quello che costa ora è un vero affare per chi ha D200 (o altra da 10/12 mpx). |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 18:25
A proposito di obiettivi per la D200, come va l’af-s dx 55-300mm?
In attesa della D200, lo sto provando su una D3200, qualche foto mi è venuta bene:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5245809
ma non mi sembra un campione di nitidezza. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 19:38
il 24-120 f4 è una lente al di sopra di ogni sospetto, con una resa ottima su 36 mpix (mi sono fermato lì), praticamente equivalente a quella del 24-70 f2.8 al punto che -avendoli entrambi- ai tempi, decisi di vendere il 24-70 perché la qualità era equivalente ed il 24-120 per il mio uso era più versatile.
16-85, 18-105, 18-140 sono lenti che soffrono di una consistente variabilità della qualità produttiva.
Per dire: di 18-105 ne ho avuti tre, il primo era veramente ottimo (su D7100) i successivi erano meno belli, un po' come il mio 16-85 che è semplicemente onesto, niente più.
per contro una lente eccellente è il 16-80 f2.8-4 ma è un AFS E perciò è compatibile solo con le macchine più recenti |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 20:48
“ ma non mi sembra un campione di nitidezza. „
La resa spesso dipende dalla focale... io per abitudine se ho uno zoom che arriva a 300mm mi fermo prima... diciamo a 200 o poco più.
Tanto lo so che se non è un obiettivo costoso e di qualità (come ad esempio i Serie L di Canon) alla massima lunghezza focale i risultati saranno deludenti...
Se è il Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR è uno degli zoom più scadenti...Dxomark come sharpness lo valuta "6" quando l'obiettivo migliore (Nikon NIKKOR Z 85mm f/1.2 S) prende un bel "44" (però è un "fisso")
Se l'obiettivo è quello a giudicare dai test è meglio usarlo a f/8. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
