|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:52
Buonasera, per me non ha senso.......
Saluti |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:56
“ Considera anche che Nikon ha pensato bene di NON inserire il VR su un'ottica cosí buia. Molto bene per loro che abbattono ulteriormente i costi pur vendendolo a un prezzo molto superiore al Canon, che peró ha lo stabilizzatore d'immagine e ti consente di portare a casa qualche scatto in piú, oltre che essere immotivatamente piú ingombrante (il Nikon). „
Nikon, a differenza di Canon, ha l'IBIS su tutti i corpi FF quindi, considerato che sarebbe folle utilizzarlo su APS-C non c'è necessità di inserire il VR nell'obiettivo evitando così un inutile aumento del costo di acquisto. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 16:46
“ Considera anche che Nikon ha pensato bene di NON inserire il VR su un'ottica cosí buia. Molto bene per loro che abbattono ulteriormente i costi pur vendendolo a un prezzo molto superiore al Canon, che peró ha lo stabilizzatore d'immagine e ti consente di portare a casa qualche scatto in piú, oltre che essere immotivatamente piú ingombrante (il Nikon). „
Il prezzo superiore potrebbe essere giustificato dalle curve MTF delle 2 lenti qui sotto alla massima apertura.
Qui sotto il confronto con il NIKKOR Z 24-120mm f/4 S
|
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 17:32
notevole risultato per uno zoom cosi economico, chapeau Nikon, finisce che me lo prendo, mi frena solo non sembrare squattrinato  |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 20:07
Io dico solo che se mi guardo attorno vedo altri brand tirar fuori fior di ottiche, anche non troppo costose, e Nikon mi tira fuori sta roba qua.......mah......cheddire........
Obbiettivo per attirare nuovi clienti?
Io mi preoccuperei prima di tutto di non perdere quelli che ha gia! |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 21:31
Le mtf nikon sono geometriche, quelle canon probabilmente misurate. In mezzo ci stanno tante cose, tra cui la diffrazione.
A f/7.1 non si può andare molto oltre 0.8 a 30 coppie.
Il canon è uno dei peggiori fondi di bottiglia in commercio. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 22:35
“
Nikon, a differenza di Canon, ha l'IBIS su tutti i corpi FF quindi, considerato che sarebbe folle utilizzarlo su APS-C non c'è necessità di inserire il VR nell'obiettivo evitando così un inutile aumento del costo di acquisto.
„
Mi sembra sia rimasta solo la RP a catalogo a non avere l'IBIS, che é comunque una fotocamera molto vecchia e prossima al pensionamento.
Tuttavia, il ragionamento non torna. Il Nikon costa di PIÚ pur avendo qualcosa in MENO, se costasse meno avresti ragione, ma cosí non é. In questo caso, l'unico a guadagnarci é l'azienda che ti vende a di piú, un qualcosa che dovrebbe costare meno. Noi, ovviamente, la prendiamo in quel posto...tanto per cambiare...
“
Io mi preoccuperei prima di tutto di non perdere quelli che ha gia!
„
Non necessariamente, non é cosí che funziona. I clienti che ha già, hanno già speso, ha già incassato i soldi, per cui sono acqua passata. Non per niente esiste il detto: "Il miglior cliente, é il PROSSIMO cliente".
Che tu venda tutto perché sei deluso dal marchio, a loro interessa relativamente, perché ormai i soldi glieli hai già dati e anche se fosse, nulla vieta di farti tornare piú avanti, cosí gli dai dei soldi di nuovo.
“ Le mtf nikon sono geometriche, quelle canon probabilmente misurate. „
Si. Le MTF Nikon, tendenzialmente si possono definire bonariamente "ottimistiche" e vengono confutate piuttosto aspramente nelle varie reviews. Quelle reali saranno decisamente piú basse. Meglio aspettare qualche recensione e misurazione per conoscere la reale resa di un obiettivo Nikon, che sarà all'incirca come il Canon, poco di piú, poco di meno, per cui niente di speciale, anzi! |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 23:10
“ Tuttavia, il ragionamento non torna. Il Nikon costa di PIÚ pur avendo qualcosa in MENO, se costasse meno avresti ragione, ma cosí non é. In questo caso, l'unico a guadagnarci é l'azienda che ti vende a di piú, un qualcosa che dovrebbe costare meno. Noi, ovviamente, la prendiamo in quel posto...tanto per cambiare... „
Mi sfugge comunque il motivo per cui Nikon avrebbe dovuto mettere il VR su quest'ottica dedicata la FF su cui già esiste l'IBIS. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 0:28
"Si. Le MTF Nikon, tendenzialmente si possono definire bonariamente "ottimistiche" e vengono confutate piuttosto aspramente nelle varie reviews. Quelle reali saranno decisamente piú basse. Meglio aspettare qualche recensione e misurazione per conoscere la reale resa di un obiettivo Nikon, che sarà all'incirca come il Canon, poco di piú, poco di meno, per cui niente di speciale, anzi!"
_photoniko_
Stavo pensando ancora al tuo discorso relativo alle lenti " furbacchione" cioè ai fondi di bottiglia concepiti per attirare la clientela con un rapporto prezzo prestazioni che sulla carta pare estremamente conveniente ma che nella realtà, come ribadito anche nella recensione di O. L. si dimostra essere tutt'altro , personalmente penso che sia molto difficile fare peggio!!
|
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:42
“ Mi sfugge comunque il motivo per cui Nikon avrebbe dovuto mettere il VR su quest'ottica dedicata la FF su cui già esiste l'IBIS. „
Canon e Panasonic hanno il Dual IS.
E' una implementazione software, se un domani anche Nikon dovesse aggiornare i propri corpi macchina con tale funzionalità, servirebbero ottiche stabilizzate per supportarla  |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:45
“ Mi sfugge comunque il motivo per cui Nikon avrebbe dovuto mettere il VR su quest'ottica dedicata la FF su cui già esiste l'IBIS. „
Non ti sfugge nulla, non c'è. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:48
“ Canon e Panasonic hanno il Dual IS.
E' una implementazione software, se un domani anche Nikon dovesse aggiornare i propri corpi macchina con tale funzionalità, servirebbero ottiche stabilizzate per supportarla „
quindi un 24-200 o 28-400 che hanno il vr, montati su corpi stabilizzati (come tutte le FF che hanno a catalogo) non vanno in dual is? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:48
“ E' una implementazione software, se un domani anche Nikon dovesse aggiornare i propri corpi macchina con tale funzionalità, servirebbero ottiche stabilizzate per supportarla ;-) „
Ce l'ha anche Nikon su alcuni corpi macchina, si chiama synchro VR. Ma il punto è che che con l'IBIS della Z6 prima serie ed il 24-70 f/ scatto tranquillamente a 1/10s a 70mm, se voglio l'effetto seta hand held vado di stacking. Su ottiche lunghe ha senso, anche perchè l'IBIS ha i suoi limiti.
“ quindi un 24-200 o 28-400 che hanno il vr, montati su corpi stabilizzati (come tutte le FF che hanno a catalogo) non vanno in dual is? „
www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000066751&ctry=it& |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:53
è un'ottica economica da prendere da kit per i viaggi vacanze. Mi sa che gli state dando troppo peso |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:09
L'Ibis su Canon per me rientra nelle tante marce indietro della casa, come le baionette EF-S e M |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
