|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 11:48
io uso la Om3 soprattutto per paesaggi, architettura e qualche ritratto. Per street non mi pronuncio, non è un genere che pratico, ho anche due Ricoh gr iii/griiix ma non le ho prese per street, vanno benissimo anche per fare tutto. Il micro 4/3 per me è il miglior sistema per praticare con ottimi risultati qualsiasi genere. Dopo aver provato personalmente diversi sistemi, ( FF Sony, Fuji apsc, Fuji Gfx, Foveon Quattro) con relativi costi e ingombri e risultati, ma, alla fine, il micro è il mio sistema d'uso. Non do consigli o suggerimenti, ognuno deve trovare la quadra migliore, tuttavia, ormai, qualsiasi sistema è ottimo per raggiungere risultati eccellenti, bisogna provare e capire di persona e… spendere di tasca propria, purtroppo, solo l'esperienza ti fa comprendere di cosa hai veramente bisogno, quale strumento soddisfa in pieno le tue aspirazioni fotografiche nei generi che più pratichi, questo, indipendentemente dalle sirene del marketing. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 11:52
Ho già una M10 IV e ne sono più che soddisfatto.
Chiedevo semplicemente perché consigliare in questo caso una OM-3 invece di una OM-5 I o M10 IV che permettono quasi gli stessi risultati (in questa situazione particolare) ma risparmiando parecchio (ci esce il 12-100 o quasi), non parliamo poi se andiamo sull'usato. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 11:57
se si ha già una m4/3 secondo me non vale la pena prendere un altro modello più o meno entry level o con stesse caratteristiche, certo uno ha il vantaggio di avere già il parco ottiche, ma sarebbe solo un sfizio e non una necessità. Se volessi invece cambiare, non per sfizio ma per esigenze fotografiche, venderei tutto per passare allo step successivo, salendo di formatol. Poi se puoi permetterti il doppio corredo meglio ancora |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 12:02
@Rcris avevo scaricato qualche raw sia della om 3 che della om 5 per provare a lavorarli, mi è sembrato quelli della om 3 tenessero un po' meglio ( non so se cosi tanto da giustificare la differenza di prezzo, ma un po' di differenza c'è) |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 12:11
come ho detto, non pratico street, ma l'autofocus della
Om3 è al top del
sistema. Per la Street forse andrà meglio. I controlli computazionali sono immediati, secondo me siamo un passo in avanti. Poi io ho anche una E m5 mkii ancora fantastica, per cui…
ho avuto Sony, A7r mkii/mkiii/mkiv, sensore top niente da dire, corpo piccolo, autofocus ottimo ( mkiii/mkiv), ma comunque, a livello usabilità non paragonabile a Olympus/Om System. Ottiche costose e grandi, se vuoi sfruttare il sensore. Non versatile nell' uso. Certo, con lenti poco luminose o manuali, tipo Zeiss o Voigtlander , il pacchetto è più trasportabile, usato in montagna, ma comunque pesante. Qualità immagine? Certo il FUFU,?ha margini di manovra più ampi, ma il micro, offre qualità molto buona per lavori anche professionali e per stampe generose. la qualità si misura a tutto tondo, al netto di quello che il
sistema può offrire…in questo è davvero ineguagliabile.
Le ottiche Zuiko legacy 4/3 ( io ho il 150 f2) è straordinario e, quello che conta, luminoso. I software denoise fanno oggi gran lavori se tiri su di iso, quindi per me, micro 4/3 no problem. Poi ognuno fa e usa quello che crede. Per quanto
riguarda la tenuta iso… ma davvero abbiamo bisogno di mirabolanti ( farlocchi) valori? |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 12:13
La resa ISO del vecchio 20 mpx e di quello nuovo in realtà c'è e su quello nuovo il RAW si lavora meglio per via di ciò.
Tenete conto che il vecchio 20 mpx aveva un range ISO nativo compreso fra 200 e 6400 ed espandibile fino a 25600, il nuovo 20 mpx ha il classico 200-25600 nativo espandibile fino a 102400.
Uno stop lo si guadagna ma senza miracoli però con in più una miglior NR per i JPEG in-camera e il readout e-shutter che è secondo solo alle ammiraglie FF (Z8, Z9, R1, R3, A1/A1 II, A9 III).
L'AF in AF-S non cambia assolutamente nulla, in AF-C è altra cosa rispetto al passato e l'ho subito notato quando sono passato dalla M1 II alla OM-1
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 12:20
Sono solo numeri per farti credere che la macchina nuova tiene fino a 102.400 e farti comprare il nuovo gingillo, ma nella pratica già a 3200 il micro va in cirsi non solo per il rumore (che se c'è buona luce forse non lo si nota così tanto) ma soprattutto per la GD. No perchè ad es io fra gx80 e gx9 non noto differenze, anzi forse ad alti iso va meglio la gx80.
Stessa cosa lato af, a parte le due ammiraglie Oly e Pana sulle entry mi pare sia ancora a contrasto, quindi non cambia nulla fra un modello e l'altro. Fortuna che Pana col dfd su difende bene in af-s |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 12:38
“ A me piacerebbe capire per street e paesaggi quali vantaggi darebbe una OM-3 rispetto ad una OM-5 mark I o a una M10 IV che costano metà o un terzo.
Ribadisco, tenendo in considerazione il prezzo. „
Frapat ha una E-M1 II, la linea top di Olympus dell'epoca, quindi costruzione in metallo, tropicalizzazione, etc. etc.
Le equivalenti OM di oggi sono la OM-3 e la OM-1 II. Per street meglio la OM-3.
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:02
Non ho letto tutto il thread ma guardando il tuo profilo e le foto della tua galleria, ti consiglio caldamente di stare in M43.
Il 12 100 è un obiettivo stratosferico anche se è F4 e con la doppia stabilizzazione consente foto anche a mano libera impensabili con altre attrezzature. Ho una foto con OM1.1 e 12 100 di ben OTTO secondi a mano libera (ovviamente a 12)
Con la mia A7IV ed il 24 105 me lo scordo senza un treppiede.
Io penso che tu abbia ancora molto da spremere da sistema M43 e se guardi anche qui nelle gallerie vedrai ottimi fotografie fatte con M43...
Poi se vuoi provare il FF fai come me, lo affianchi... |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:15
"Con la mia A7IV ed il 24 105 me lo scordo senza un treppiede"
usare tempi più veloci no? Se non lo fai con una a7 iv  |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:19
A che pro? Ho l'impressione che il tuo entusiasmo per il ff durerà poco  |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:21
A che pro dici a me?
Io non scatto mai sotto 1/250 e in certe situazioni in poca luce mi serve 1/500 o anche più, vedi tu.
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:33
insomma, tirando le somme, il FF lo sogna solo chi non ce l'ha...
Chi possiede entrambi i sistemi, in genere sconsiglia il passaggio. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:36
scattare con tempi lenti o lentissimi senza treppiede nel micro, ti da la possibilità di mantenere la terna esposimetrica equilbrata. Iso bassi diaframmi aperti e profondità di campo adeguata. L'obiezione che spesso viene fatta: eh ma con il FuFu alzo gli iso e allora posso scattare con tempi veloci, si, ma devi avere anche un obiettivo che non vanifichi questa possibilità. I miracoli isoinvarianti non avvengono gratis neppure nel fullframe.
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 13:43
Frapat, resta con il m4/3 e ti diverti di più, ormai non ci sono più limiti con i formati m4/3 apsc FF
I veri limiti siamo noi che non siamo capaci di spremere al 100% le nostre fotocamere.
Se vuoi vedere delle differenze sostanziali devi passare al Medio Formato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
