|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 11:22
“ Dovresti cercare di capire un attimo quello che uno dice „
Grazie Stylo! Chiederò aiuto alla mia insegnante di sostegno. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 11:28
“ Grazie Stylo! Chiederò aiuto alla mia insegnante di sostegno. „
Guarda l'orario del tuo messaggio e poi guarda l'orario del mio.... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 11:29
“ Se la foto ha un chiaro contenuto, la valutazione della perfezione tecnica passa subito in secondo piano. Se invece il contenuto non c'è, è confuso, è scontato allora non ci resta che farne una valutazione "meccanica" basata su parametri solo tecnici. Oppure preferibilmente passare oltre. „
In generale è vero ma non sempre in una foto con contenuto la perfezione tecnica passa in secondo piano, penso alla fotografia macro do ve di fatto un contenuto c'è ma dove occorre anche la perfezione tecnica, nello still life classico lo stesso, anche nella fotografia di prodotto la parte tecnica conta...
Credo che anche nei generi dove il contenuto supera l'aspetto tecnico quest'ultimo possa avere senso in relazione alle scelte del fotografo.
Penso che ogni genere di fotografia abbia parametri di valutazione propri. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 11:31
“ Guarda l'orario del tuo messaggio e poi guarda l'orario del mio.... „
Dalla posizione sembrava rivolto a me... disguidi da forum. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 11:36
Ale, sono perfettamente d'accordo con quello che scrivi, ma parliamo di numeri ...
Su questo sito esistono più fotografie artistiche/concettuali o "normali"...
Si fanno più foto di sport, moda, paesaggi, lifestyle, ecc ecc o foto artistiche??
La richiesta genera il mercato e oggi esistono macchine molto performanti e pixellate...quindi che senso ha oggi affermare che i dettagli non sono importanti??
Io una bella fotografia, di qualsiasi genere, me la voglio godere guardandola nel minimo dettaglio  |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 21:04
Si ok, ognuno giustamente ha la propria visione e per ora i geni di Bruxelles non hanno ancora stabilito delle regole su come post produrre, quali fotocamere usare eccetera. Però è un dato di fatto che se siti di fotografia, come Juza, non presentassero la foto riscalata a tutto schermo, ma piuttosto nella versione originale di 6.000x4.000 o 12.000x9.000 pixels, vorrei sapere come si potrebbe parlare di fruibilità di uno scatto. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 21:14
Holaaaaa
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 21:37
“ La richiesta genera il mercato e oggi esistono macchine molto performanti e pixellate...quindi che senso ha oggi affermare che i dettagli non sono importanti?? „
E io capisco il tuo punto di vista.
Ma allora di tre autori che amo parecchio, che facciamo?
Parlo di D'Agata, Ackermann e Goldin. La mia è una provocazione, perché si tratta di autori molto agli estremi, pur essendo internazionalmente riconosciuti e "portati sugli allori" con tante mostre e riconoscimenti. D'Agata fra l'altro è nella Magnum... mica il circolo del dopolavoro...
Non ne fanno una giusta... sfocate, mosse, buie, bruciate... 
Possiamo giudicarli/apprezzarli guardando al dato tecnico?
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 22:04
Sempre per non ricorrere a grandi giganti del passato remoto.
Mi è appena capitata davanti questa foto di Letizia Battaglia. Capodanno a Villa Airoldi, Palermo, 1985.
www.facebook.com/photo/?fbid=1445070130312776&set=a.215258559960612&__ =AZb7bOis97Ib3jCnAEvoMcOOz33tW7hZwkNSaez-ekbiEzsPqCIeIXxw_yZ8n4q-uZQoXvSX-23uiDnxYZ0CWye08BarqK_ZqCyShkN6QeZ-hEAtW5u1qrZy7sA71LDxt1q2cSjLy1_id0d9uBbgG50noK5XIMgfs5XFErV3sXmAh54IRQ2nTRwuOQfAPh-WmF17nn8O196cj7oiXRxwnM3e&__tn__=EH-R
Anche qui che dire? Vorrei aver avuto la stessa lucidità nel decidere che non si poteva non scattare. Nonostante la pochissima luce e quindi il mosso, lo sfocato, la grana. Per (nostra) fortuna l'impossibilità di avere un risultato tecnicamente perfetto, non l'ha fermata.
Come ho detto prima, non parliamo solo di chi guarda la foto fatta. Ma anche del fotografo (noi!) che decide comunque che vale la pena di fare una foto imperfetta.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 22:09
“ i lavori della Karlovac „
Grazie. Non la conoscevo. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 22:11
“ Come ho detto prima, non parliamo solo di chi guarda la foto fatta. Ma anche del fotografo (noi!) che decide comunque che vale la pena di fare una foto imperfetta „
come non quotarti, aggiungerei anche:
vale la pena di fare o tenere una foto imperfetta |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2026 ore 23:28
Ragazzi, non immaginate quanto non mi piace fare polemica...
...ma voi con gli esempi citati, state solo asserendo l'ovvio
è mi sta bene.
Però ho l'impressione che, per molti di voi, il 99,9999% delle foto siano solo ca#ate perche sono a fuoco e con una buona qualità dell'immagine.
Da tenere presente, poi, che le stesse fotografie vostre rientrano nel 99,9999%
Possiamo rimediare a questo:
Da domani, iniziamo a mettere a fuoco un punto lontano dal soggetto, scattiamo a 6.000 iso e a non piu di 1/10 di secondo , cosi facciamo un pò di arte concettuale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
