|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 12:53
“ farebbe concorrenza alla Z6III, che non mi sembra abbia il successo che si merita „
Cosa te lo fa supporre, Adriano?
Da quel che leggo sembra faccia assomigliare la serie II alla prima, quindi sulla carta avrebbe tutto il necessario per affermarsi. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 19:29
sei tu che hai detto questo
“ Se il sensore dx ha le stesse densità di quelli FF che cambia „
un 24x36 non può aver lo stesso numero di MP di un 15.7x23.7mm e mantenere la stessa densità, definita come nr di pixel per unità di misura.
Non ho mai parlato di risoluzione
Se ci infili 40MP in un 15.7x23.7, a confronto con un 24x36 a 43MP la densità è quasi doppia, ciò significa che i pixel sono grandi quasi la metà e raccolgono meno luce, ergo producono più rumore
poi che oggi esistano modi per ridurlo non ci piove, ma se lo si riduce su potenziali sensori megapixellati aps-c, a maggior ragione lo si farà anche sui sensori da 43MP FF, quindi il gap relativo rimane lo stesso (a densità doppia di pixel)
Una aps-c da 40MP equivarrà più o meno a una FF da 75-80MP
io ho solo detto che vedo rumore già a 43MP su FF, figuriamoci a 80MP (o 40 su aps-c), solo questo |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 19:59
@Giggi perché potrebbe avere un sensore parzialmente stacked montato su di un corpo professionale ad un prezzo simile alla Z6III, a questo punto la Z6III avrebbe più un indirizzo General purpose e la Z90 un uso più specialistico per sport e naturalistica, sottraendo potenziali acquirenti alla Z6III. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 23:33
In realtà intendevo chiederti perché ritieni che la Z6III abbia avuto poco successo. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 0:00
“ un 24x36 non può aver lo stesso numero di MP di un 15.7x23.7mm e mantenere la stessa densità, definita come nr di pixel per unità di misura. „
Ma questo lo abbiamo già detto più volte, se torni indietro alla seconda pagina avevo messo anche i numeri che qui sotto ti re incollo in virgolettato
....................................................................................
""Superficie sensore Dx: 369,7 mm
Presunta sua risoluzione 33.000.000 Mpx
Densità 89 .256,734 px per mm
Superficie sensore FF: 864 mm
comparazione stessa densità: 864 x 89 .256,734
Densità sensore FF risultante: 77.171.818,176
Scartando un po' di decimali un FF da 77Mpx equivale a un Dx da 33Mpx
Poi servirebbe trovare un giusto compromesso tra densità adeguata ad ottenere un buon ingrandimento calcolando le capacità del nuovo sensore Dx nel restare un po' lontano dalla soglia rumore non recuperabile, quindi anche dei nuovi Sw denoise avranno un suo ruolo ben influente, insomma anche se non a breve si potrebbe avere una piccola rivoluzione nel settore o almeno in una parte del settore."
..............................................................................................
ad ogni anno che passa i sensori densi guadagnano sempre più in fatto di rumore, torna indietro di una decina di anni e già ci trovi delle differenze sostanziose e i sw denoise pure, per questo ritengo che a breve anche un sensore dx da 30 Mpx potrà tranquillamente entrare nelle ML dei prossimi due/tre anni, i progetti stanno andando veloci, molto più veloci di una volta. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 1:17
Ciao Giggi magari mi sbaglio ma vedo che Nital l'ha già messa in promozione e questo per una macchina appena uscita è inusuale. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 8:49
Ciao, capisco.
Per come la vedo io, forse potrebbe anche aver subito la concorrenza della Z5II. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 9:26
Da "osservatore esterno" senza numeri, ma facendo un ragionamento a freddo credo che la Z6III possa, all'inizio, aver avuto una accoglienza tiepida per 2 motivi:
- Prezzo al lancio "relativamente" alto
- Diffidenza verso la tecnologia proposta.
Sopratutto per quanto riguarda l'aspetto tecnologico, si veniva da una Z6II "massacrata dalla critica" per le prestazioni AF. E il sistema doveva dimostrare di aver recuperato il gap anche sulle medio gamma
Inoltre la proposta del "nuovo" sensore semi-staked, ora diffuso, popolare, accettato... Venne accolta con spernacchiamenti per la scelta del nome ed una presunta gamma dinamica inferiore, cosa poi rivelatasi strumentalmente vera, ma all'atto pratico poco impattante....
Ora a X mesi dal lancio, essendo i prezzi di tutti i produttori gonfiati ad arte, si parte coi soliti cashback, sconto in cassa ecc... Ecc.. Che portano il prodotto ad un prezzo in linea al reale target
|
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 9:47
Secondo me Z6III potrebbe aver venduto relativamente poco, nell'immediato periodo della presentazione per i motivi descritti da Undertaker, ma anche perché svariati nikonisti, che cercavano alternative tra Z9 e Z6II, si erano precedentemente attrezzati con Z8, in mancanza di un'alternativa ritenuta adeguata a 24 mpx. Con l'andare del tempo, dopo l'uscita di Z6III, un po' alla volta si sono viste sempre più Z6II nel mercato dell'usato, ma anche Z8. Quindi mi verrebbe da pensare che le vendite della 24 mpx semistacked possano essere levitate con l'andare del tempo. Ma la mia è solo una sensazione. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 10:00
Ho letto quasi tutto il motivo principale del perché non fanno l'erede della D 500 è perché il mercato è diventato irrisorio rispetto al 2015 anno della sua uscita.
Una DX professionale ha un suo senso ma con un mercato così contratto non si ripagano le spese di progettazione .
Infatti io sto ancora con le mie reflex le ML possono attendere.  |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 10:02
cosstava un po' tanto all'inizio, anche più della zf… forse per questo ha stentato a partire |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 10:04
La D500 costava meno della metà della D5 .
Per un periodo l'ho usata assieme alla D850 che poi ho regalata a mio figlio.
Non la uso per caccia fotografica, un po' di sport e fotografia generica. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 11:57
In ambito naturalistico, il formato dx può risultare utile per via del fattore crop, a patto che la fotocamera a formato ridotto mantenga una buona resistenza al rumore (cosa che la D500 faceva egregiamente). Teoricamente, una fotocamera dx (o aps-c) da 33 megapixel dovrebbe garantire una maggior risoluzione di una full-frame con sensore di Z8/Z9, almeno alle basse sensibilità, cosa che potrebbe risultare vantaggiosa, ad esempio nella ripresa di soggetti lontani. Tuttavia, la mia breve esperienza con Canon R7 ha deluso le aspettative, poiché l'ingrandimento di parti del fotogramma produceva immagini impastate e di pessima qualità. So che alcuni fotografi apprezzano la R7 e sono giunto alla conclusione che almeno in parte i problemi che ho riscontrato fossero imputabili a difetti nella messa a fuoco.Tuttavia rimango scettico sulle potenzialità di fotocamere dx con sensori oltre i 24 megapixel e sono curioso di vedere se Nikon svilupperà un corpo con queste caratteristiche. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 12:06
Delle dimensioni ne parlano in pochi inutile dire uso il cropp in camera le dimensioni e i pesi non cambiano.
Io alla fine tra D500 e 850 mi sono tenuto la prima. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 11:17
io invece mi sono comprata usata la seconda, per il ragionamento uguale, ma opposto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
