| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 14:44
Commento personale.
Se fossi in Canon.
Se il difetto e la soluzione venissero confermati.
Se Canon vuol procedere con la strategia di lenti quasy-povery che, per ovvi motivi, hanno delle magagne, preparerei tutti i FW necessari per introdurre la soluzione su tutti i modelli privi di essa + tutte le soluzioni per le magagne indicate con gli asterischi nel manuale dell'ottica. Se poi la cosa non fosse possibile via FW, a quel punto dovrebbero esser costretti ad aggiungere una nota nel manuale dell'ottica. E li' so' cazzi
Alla fine, se quanto indicato da Frost e' verificato (come dai test di Rial), se la cosa si diffonde, Canon sarebbe costretta ad assumere Tafazzi per giustificare le perdite risultanti.
Apro un'altra nota dolente: con le sigma ART che ho/ho avuto, con l'ultimo FW Sigma, la simulazione d'esposizione funziona perfettamente come se fossero ottiche RF. La cosa, invece, non funziona con le ottiche EF che ho. |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 15:08
Il focus shif non è un comportamento ottico di tutti gli obbiettivi? Non basterebbe che l'af metta a fuoco a diaframma impostato? |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 15:20
@Marcusbblond sinceramente non ne ho idea, però da sempre con reflex e ml ho sempre inquadrato a TA e scattato al diaframma impostato senza avere mai nessuna sorpresa |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 15:25
“ Se poi la cosa non fosse possibile via FW, a quel punto dovrebbero esser costretti ad aggiungere una nota nel manuale dell'ottica. „
La nota sul manuale ci sarebbe, ma dovrebbe significare anche che esiste un firmware "compatibile"
Se il firmware della fotocamera* non è in una versione compatibile,
verranno applicate le seguenti limitazioni.
● La funzionalità di visualizzazione ingrandita non è disponibile.
● Ci potrebbe essere una discrepanza tra le posizioni dei punti AF e le posizioni effettivamente misurate.
* Si applica ai seguenti modelli di fotocamera: EOS R e EOS RP
|
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 16:05
infatti è scorretto non parlare di limitazioni anche per r5 o r6 ... macchine che passavano i 2000 euro di listino solo 4 anni fa. Se la cosa fosse confermata e il difetto evidente Canon non ne uscirebbe bene. Se non apri il mount rf alle terze parti le ottiche della casa madre devono essere perfettamente compatibili con ogni modello che adotti l'attacco RF, comprese le prine R o RP. Per me è quasi una questione etica. Contento di non aver ceduto alla tentazione di preordinarlo , soprattutto visto che ho un corpo macchina (R6) che pare possa avere problemi a gestirlo.
Ps. non vedevo il test delle 3 pile e non ne facevo uno dai tempi di una Sony SLT A57 avuta nel 2012. |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 16:50
@Roy.
"Concordo pienamente. Un'ottica RF nativa che funziona bene solo sui corpi macchina più recenti è come la corazzata Potëmkin di Fantozziana memoria."
Abbiamo discusso un'infinità di volte sulle ottiche RF che, spesso, nascono con aberrazioni ottiche da "cesso a pedale", ma vengono successivamente "aggiustate" via SW (per l'ENNESIMA VOLTA, chiarisco che, personalmente, non ho NULLA in contrario a questa "svolta" -180 gradi!- tecnologica, ma mooolto in contrario ai relativi prezzi di vendita simili, o addirittura superiori, a quelli delle "vecchie" EF che, "otticamente BUONE", lo sono -"più o meno"- ab initio).
Poi c'è quest'altro aspetto, che tu giustamente sottolinei. Ora io non so se il test cui fai riferimento sia attendibile/veritiero, MA da sempre mi sono fatto domande sulla compatibilità (passata, presente, e futura) di tanti "nuovi" obiettivi della serie RF.
Personalmente NON lo trovo un aspetto nè banale, nè trascurabile. E' una delle ragioni per le quali, pur disponendo ormai di 3 ML, "non mi passa neppure per l'anticamera del cervello" di dismettere i miei vetri EF, per passare a quelli più "moderni".
Un "buon punto" quello che hai sollevato!
Ciao. GL |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 17:00
Giovanni avevo la 6DII, poi sostituita con la R + adattatore ed ottiche EF, fra cui uno splendido Tamron 70-210 f/4. Mai avuto nessun problema, anzi. Adesso a prescindere da quanto possa essere micro o macroscopico il difetto rilevato dal buon Christopher Frost, parliamo di un'ottica nativa e non adattata, per cui ritengo del tutto inaccettabile che questo 45mm possa avere qualsivoglia problema di compatibilità con il sistema mirrorless R. Spero in uno scivolone da parte di Canon e che correggerà presto, altrimenti viene da pensare che insieme alle ottiche, in futuro, bisognerà cambiare anche i corpi macchina.
Tutte le ottiche RF che possiedo funzionano alla grande, 16no incluso, nonostante da tanti venga definito scandaloso.
Un saluto, Roberto. |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 17:08
Ciao Roberto! GL |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 17:40
"Non basterebbe che l'af metta a fuoco a diaframma impostato?"
che è la soluzione indicata da Frost... però è un peccato perdere il vantaggio di poter mettere a fuoco con diaframma apertissimo e poi chiuderlo solo per lo scatto.
sono (relativamente  ) convinto che Canon rilascerà un aggiornamento firmware per la lente... sempre che si possa ovviare lato sw.
dubito tantissimo invece lo faranno per le fotocamere meno recenti. |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 17:56
Ragazzi la cosa è veramente grave!
È come averti messo davanti una meravigliosa torta al cioccolato, poi l'assaggi e ti accorgi che ha un retrogusto un po' "non so che" un po' come di merda! |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 17:56
Sul Forum di DPreview hanno aperto una discussione proprio sul focus shift di questa lente.
Anche altri YouTubers vengono citati per aver evidenziato il problema.
P.S. Spero di non aver violato linee guida indicando discussioni su altri Forum. |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 17:58
Canon dovrebbe spiegarmi per quale motivo dovrei comprare un obiettivo che non ha limitazioni sulla mia R8 e invece li ha sulla mia R5 comprata il triplo 2 anni prima.
Detto questo non avrei comunque fatto cambio con il 50 Art.
Poi se togliamo l'atto pratico c'è un discorso di principio, va bene che la tecnologia va avanti ma così vengono incoraggiati a puntare sempre di più sull obsolescenza programmata, oggi è il focus shift domani sarà un' altra cosa.
|
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 18:04
@Cat
“ Ci potrebbe essere una discrepanza tra le posizioni dei punti AF e le posizioni effettivamente misurate. „ Quando ho letto questa, al tempo, ho pensato a posizioni sul piano del sensore (alto basso sx dx) non sugli infiniti piani perpendicolari ad esso (profondita'). Cazz, bel modo di scrivere che l'AF non e' accurato.
Io parto da un presupposto generale. Shrinkflation, maggior percentuale d'acqua nel latte, e chi piu' ne ha piu' ne metta, alla fine, nel momento in cui la concorrenza costa meno al kilo ovvero la percentuale dei nutrienti del latte e' maggiore per 100ml, etc. alla fine lascio la marca che compravo e prendo quella che oggettivamente conviene di piu'.
Stante quest'ovvia premessa, lasciando da parte il 70-300mm (che, ci si augura esser stato pensato per il mercato cinese), 'ste magagnette, per chi scatta (di norma gente informata, poiche' gli altri fanno con l'aifon), sono un po' quelle cosine che ti fanno puzzare il rapporto col produttore. Me la butti al culo una, magari due (scusate il francesismo), tre no  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
