JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Guardando i primi tre grafici di PhotonsToPhotos, direi a 800 ISO. Con uno scalino piuttosto marcato...
A 800 ISO ha un range dinamico praticamente pari ai 320 ISO. A 800 ISO ha un read noise praticamente pari a 200 ISO. A 800 ISO ha un vantaggio sul recupero ombre migliore di tutte le sensibilità inferiori, compresi ISO base...!
Molto particolare quest'ultimo grafico... mai vista una cosa simile in Canon. Cfr. R6III con R5II (che ha un grafico molto più comune).
Beh.. la pensa come me.. se hai già la 2 passare alla tre ha senso solo se sei un professionista che ha perso qualche scatto importante per colpa del buffer più lento.. altrimenti la 2 rimane più che sufficiente per qualsiasi altra situazione.. Penso che un aggiornamento anche abbastanza importante di prezzo e soprattutto per una distanza di qualche anno dall'uscita della precedente , siano un pó poche le differenze e ancor di più quelle che giustificano un passaggio dalla 2 alla 3.. Vedremo con la 4 che succede.. A mio parere se volevano un bel salto di qualità che invogliasse tanti al salto, c'era da montargli il sensore stacked..
Ale, 800iso è la sensibilità nativa del log video, e infatti sull'asse delle ypsilon c'è scritto log2. Probabilmente c'è una correlazione tra le due cose. Avevo scaricato qualche raw e mi sembra che sia malleabile almeno quanto quelli della mia R6 old, per conto mio sono già convinto a fare il passaggio.
L'upgrade è sempre una faccenda personale. Per me non aveva senso passare dalla R6I alla II, se avessi la II valuterei il passaggio solo se facessi video. Avendo la R6I il passaggio alla III ha molto più senso. Tutto questo non perché hanno innovato poco, ma perché la R6I va talmente bene che non ha tutto questo bisogno di upgrade sostanziosi. Lo stacked porterebbe anche qualche svantaggio e ben altri costi, per ora facciamo che lo utilizzano solo le top di gamma e ne riparliamo quando saranno già rientrati dall'investimento e sarà una tecnologia di massa...
Il grafico riportato da Ale, nonostante abbia letto e riletto quanto scrive l'autore, sara' che mi sto rin×ndo con l'eta', non mi e' ancora chiaro. E' un logaritmo, e ci siamo. E' un logaritmo di un rapporto. Se e' negativo significa che il rapporto e' minore di uno e se e' positivo significa che il rapporto e' maggiore di uno. Penso che a denominatore vi sia il valore di 100ISO (poiche' tutte le curve partono da 0) Da qui in poi mi perdo Note that when ISO is raised then highlight is lost in direct proportion to the change in ISO. For example, increasing from ISO 200 to ISO 400 is always a loss of 1 EV in the highlight portion of PDR. However, as we raise ISO, in the analog gain region, shadow performance always improves (sometimes only slightly). This results from fixed noise in the sensor becoming less important as gain increases. When we raise ISO one stop via analog gain, the PDR will drop by some value less than one stop (sometimes only slightly less than one). This is why the PDR curves all ultimately have a slope of -1 on their right-hand-side. The amount of improvement in the shadow measurement when ISO is increased is what I am calling the PDR Shadow Improvement.
@Frengod ...highlight is lost in direct proportion..." Se passi da ISO 200 a 400, "tagli" matematicamente 1 stop di spazio per le alte luci. Sempre. "...shadow performance always improves..." Alzando il guadagno analogico, il rumore di fondo del sensore viene "schiacciato" dal segnale, rendendo le ombre più leggibili di quanto sarebbero se schiarissi una foto sottoesposta al computer. "...slope of -1 on their right-hand-side." Quando la curva diventa una linea retta che scende (pendenza -1), significa che il sensore ha esaurito i "trucchi" analogici. Da lì in poi, ogni raddoppio di ISO è una perdita netta di 1 stop.
In sintesi
Il grafico di Ale serve a capire quanto è efficiente il sensore ai vari ISO. Se la curva sale rapidamente, la fotocamera è molto brava a gestire il rumore aumentando gli ISO (ottimo per foto notturne). Se la curva è piatta o scende, aumentare l'ISO non sta dando alcun beneficio reale alle ombre rispetto allo scattare a ISO più bassi e schiarire in post-produzione (sensori cosiddetti "ISO-less" o ISO-invarianti).
Cosa significa un valore positivo? Se a ISO 400 vedi un valore di 0.2, significa che nonostante tu abbia alzato l'ISO di 2 stop, la tua gamma dinamica non è scesa di 2 stop pieni, ma di "solo" 1.8 stop. Quei 0.2 sono il "guadagno" di pulizia nelle ombre che hai ottenuto grazie all'elettronica della fotocamera.
Almeno questo ho capito io, però se guardo sul campo i risultati non sono propriamente così la MKII fino a 1600/3200 ISO ha un bel contenimento del rumore, se poi guardo il video nell'esempio della palma la MKIII perde dettagli nelle ombre. Probabilmente sarebbe meglio da 800 iso in su scattare a destra se si alzano gli ISO mentre se si cambiano i valori di tempo e diaframma non serve esporre a destra.
Poi posso sbagliarmi, io uso solo la MKII e leggo i grafici ma poi è sul campo che tutto cambia a seconda delle luci che cambiano durante la sessione di scatti.
“ Quando la curva diventa una linea retta che scende (pendenza -1), „
Quindi qui si riferisce alla pendenza della curva di GD.
Eppure: per la R6III da 100 a 640 ISO ho una pendenza -1 mentre da 640 a 800 iso ho una pendenza (che ne so) +10. Poi riprendo la -1. Se quanto da te riportato fosse vero dovrei trovarmi, da 100 a 640 con una retta orizzontale a valore 0 (cosa non vera), poi un salto e poi di nuovo con una retta orizzontale (quest'ultimo e' vero)
Caso RP: sono a 100 ISO. Espongo a destra di 1/3, recupero poi in PP. Risultato: nulla cambia sono a 125 ISO. Espongo a destra di 1/3, recupero poi in PP. Risultato: miglioro le cose rispetto a rimanere a 125 ISO e cosi' via
Caso Sony A7V: stante lievissimissime differenze: fa uguale e' inutile esporre a destra.
Caso R6II da 100 a 400 iso: se espongo a destra e recupero in PP faccio peggio. Meglio esporre secondo l'esposimetro (domanda: dovrei esporre a sinistra?) Se sono a 640 iso molto meglio esporre a 800 iso da 800 iso in avanti, non cambia nulla se espongo a destra.
Quel che non mi e' chiaro e' come le due curve (questa e quella della GD) siano collegate.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
