| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 8:49
Avevo provato il nuovo 56 1,2MK2 a livello ottico incredibile ma si sapeva dal inizio il AF sicuramente non il massimo, questo lo confermano anche test, recensioni, diversi.
Sigma, Viltrox, fanno nuove ottiche sempre più interessanti come caratteristiche focale, luminosità, persino in parte ghiera diaframmi per Fujifilm con prezzo a metta, chiude buchi mancanze ottiche Fujifilm.
Le ottiche a livello ottico nemmeno cosi malissimo ottiche da terzi, anche se penso non raggiungano livelli Fujifilm a livello molto alto, colori, contrasti, correzione interne, preferisco Fujifilm anche se costa il doppio.
Nuovo Viltrox 56 1.2 o letto qualche lamentela sui forum Fujifilm, rumore invadente da spento gruppo ottico che si muove presente anche su alcune ottiche Fuji persino Sony, a me da molto fastidio, problemi con il firmware, pesante, ingombrante, colori non Fujifilm, qualche aberrazione cromatica.
Serve AF veloce, allora prendi il nuovo (Viltrox).
|
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 10:01
A me non sembra Istoria abbia sp*******o niente. Ha semplicemente mosso una critica quando il metro di paragone è cambiato. Penso tutti saremmo abbastanza adirati, per non usare parole più terra terra, quando acquistiamo un oggetto e poco dopo ne compare un altro con caratteristiche migliori a prezzo nettamente inferiore. |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 10:14
Ho avuto 3 Fuji XT (XT20 e XT3) e non conosco né il 56 mk II né la macchina del video.
Ma ho scritto spesso sul forum che, almeno per la mia esperienza, per le foto in movimento fino alla XT3 bisogna:
- togliere assolutamente il riconoscimento facciale,
- mettere AFC;
- mettere AF spot e non scena o tracciato;
- mettere il quadratino piccolo e piazzarlo in faccia al soggetto;
- mettere raffica più veloce possibile.
Le foto in movimento così mi vengono in buona percentuale. Il 16-80 migliora la percentuale di scatti a fuoco rispetto al 35 1.4 ed al 56 mk che posseggo.
Ribadisco "per la mia esperienza".
Nel video ho notato che c'è il riconoscimento dell'occhio e forse la raffica non è HI ma LO, possibile ?
|
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 11:06
Anche coi corpi più recenti c'è questo limite che l'hardware non ce la fa a stare dietro a tutte le funzioni. In particolare i riconoscimenti rallentano i calcoli e ti portano a vedere il quadratino a fuoco mentre ancora non lo è realmente. Personalmente consiglio di togliere i riconoscimenti, che si aps non sono così indispensabili e i risultati validi saranno di gran lunga più vicini al 100% |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 13:02
“ me non sembra Istoria abbia sp*******o niente. Ha semplicemente mosso una critica quando il metro di paragone è cambiato. Penso tutti saremmo abbastanza adirati, per non usare parole più terra terra, quando acquistiamo un oggetto e poco dopo ne compare un altro con caratteristiche migliori a prezzo nettamente inferiore. „
Definire uno scandalo un obiettivo che è semplicemente eccellente per lo scopo per cui è stato creato, e continuare a ribadirlo, secondo me significa semplicemente quello che ho scritto.
Il "poco dopo" a cui ti riferisci significa tre anni, alla faccia del poco dopo. |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 13:16
Il mkII è stato fatto 8 anni dopo il mkI, e va circa uguale di af......il "poco dopo" dipende sempre dai punti di vista.... |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 18:21
Una domanda in tutto questo..
Gli scatti o le problematiche in merito agli scatti fuori fuoco: sono stati tutti eseguiti a diaframma 1.2? E' necessario scattare a diaframmi molto aperti? Perché si può usare anche diaframmi intermedi. Chiedo perché non ho mai sentito menzionare questo dato nei commenti precedenti.
Qualcuno diceva.."chiudi il diaframma se il rischio è di avere le ciglia oppure l'occhio fuori fuoco, non hai abbastanza PDC a prescindere."
PS
Fermo restando che parliamo di un 85 1.8 FF equivalente dove la "concorrenza" fa molto meglio in termini di keeper rate, chiaro . 
PS2
Sono d'accordo che novità "servissero" a tutte le caratteristiche dell'ottica visto il nuovo prezzo. Cosa invece successa tra l'altro per altre ottiche Fuji . |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 19:26
Io delle caratteristiche di lentezza per la maf del 56 1,2 prima e seconda versione l'ho sempre saputo e anche che il 35 f1.4 non è veloce come l'f2 per questo li ho scartati e ho preso il 90 F2 (velocissimo e nitidezza esemplare) oltre al 35 f2 |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 19:26
Robi il perchè l'ho comprato l'ho spiegato nei post precedenti, basta che te lo rileggi ed ho riportato pedissequamente i passaggi che ho fatto.
La focale 85 equivalente non è mai stata e mai la sarà una focale "specifica" siamo ancora in un contesto di medio raggio pertanto si presuppone che debba coprire OGNI uso generalistico.
Non è una focale per SOLI ritratti ed il problema dell'AF non è un problema generalizzato di Fuji a livello di sistema (ormai penso di averlo scritto 1000 volte) dal momento che uso regolarmente il riconoscimento facciale (ove è consigliabile e con metodo) senza avere mezzo problema. Pertanto come ridetto 1000 volte l'unico problema è il motore di sto bradipo.
E' un bradipo e bisogna avere l'onestà intellettuale per avvisare chiunque ci si voglia avvicinare che sul mercato è presente una soluzione più economica e dalla resa decisamente superiore dal punto di vista dell'af. Similmente tropicalizzata (perchè io ho avuto il 75 PRO ed ho potuto testare di persona la qualità costruttiva di questa serie di Viltrox), con similissime prestazioni a livello di qualità ottica e dal peso ed ingombro accettabilmente superiore.
Ergo, come ho sempre fatto con tutta l'attrezzatura che ho comprato e recensito OGGI SCONSIGLIO vivamente l'acquisto di questa lente in favore del Viltrox dal momento anche che possiedo i Viltrox da tempo ed anche la menata dell'aggiornamento è solo una chimera. Sono e li rendono compatibili come e più degli originali aggiornandoli costantemente.
Per quanto riguarda Nerd l'uso ad 1.2 non scomodiamoci a cercare il fuoco nelle ciglia... sto qua proprio non becca l'elefante. Puoi chiudere ad F11 ma quando ha perso la maf ti saluto... per farti un'idea di come NON RIESCE A SEGUIRE guarda il video che ho messo in apertura al minuto indicato.
Rigel ha perfettamente ragione il lasso temporale da valutare sarebbe proprio dovuto essere quello ossia dalla progettazione del primo.
Semplicemente Fuji ha aggiunto il WR corretto un pò lo schema ottico e stop tanto ha detto... non c'è concorrenza quindi chi lo vuole usare in ambito PRO se lo fa andare bene.
Bon oggi la concorrenza c'è Fuji si svegli, non ho paura a scriverlo perchè ne ho sempre decantato le lodi quando era il caso ed evidenziato i limiti quando c'erano.
Se tu OGGI consigli il 56 12. Fuji al posto del Viltrox mica ti dico nulla. L'importante è essere chiari... basta che aggiungi... se te ne freghi dell'AF e se non la usi per fare anche video.
PS nella mia video recensione del 56 1.2 WR queste cose le ho dette dopo il primo giorno di utilizzo quindi...
|
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 20:06
“ Io delle caratteristiche di lentezza per la maf del 56 1,2 prima e seconda versione l'ho sempre saputo e anche che il 35 f1.4 non è veloce come l'f2 per questo li ho scartati e ho preso il 90 F2 (velocissimo e nitidezza esemplare) oltre al 35 f2 „
Appunto, era risaputo, perchè infierire?
Il 56 Fuji, come il Big One serie L di Canon o il primo 85 GM di Sony, non fanno dell'AFC il loro punto di forza, per il semplice motivo che sono stati pensati e prodotti per sfornare eccellenti ritratti posati. Ed in questo sono imbattibili.
Se poi li si vuole usare per soggetti in movimento, se ne devono assumere responsabilità e rischi.
Mi servono per foto dinamiche a livello professionale, semplice, non li uso!
Le alternative ci sono e sono tutte valide, come scrive il buon Bergat, se voglio il migliore AF in un obiettivo Fuji prendo il 90, o il 50 f2 per similitudine focale con il 56 e, capacità delle sue mirrorless permettendo, vivo felice. |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 20:19
Concordo su tutto quanto scritto da Istoria.
Qualche personale, anzi personalissima, considerazione sulla focale: a me 'sti 56mm su APSC non convincono, non dovevano cercare la matematica equivalenza con gli 85 su FF. Sì per carità, è f 1.2, ci mancherebbe, ma mi sembra che serva più lunghezza sul formato APSC.
All'inizio c'era il 60 macro. Io personalmente ho preso un Viltrox 85 mk II e, nonostante la differenza di apertura, l'effetto finale stacca di più il soggetto. Immagino che anche il 75 viltrox abbia dei vantaggi con la focale leggermente più lunga. Poi c'è il 90 f2 e quello non si discute.
Il 56mm mk I che ho lo preferisco a distanza ravvicinata.
Poi ho avuto anche il 50 fujicron f2, bellissimo, nitidissimo, frizionatissimo nella ghiera... ma nell'inquadratura entrava di tutto.
Una mia sensazione personale quanto sopra. |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 20:24
Eh no Roby mi spiace perchè scelgo il Viltrox che ha tutte le caratteristiche che deve avere un obbiettivo seriamente Professionale.
Queste limitazioni di utilizzo te le stai inventando tu dal momento che stiamo parlando di un 85 equivalente ed era già presente una lente l'APO nettamente superiore come caratteristiche da ritratto.
Quando ho comprato, tra i primi, il 56 1.2 WR Fuji mica ha detto che aveva un AF ante guerra perchè... noi che lo usavamo a livello lavorativo altrimenti non lo avremmo comprato.
Infatti per me che ha sostituito il 75 in quanto focale troppo lunga è stato una sorpresona (in negativo) ritrovarmi con un AF maffone come questo dal momento che già al tempo della mia sostituzione (poi è uscito un aggiornamento che lo ha ancora migliorato) il 75 lo lasciava al palo.
Fosse stato un 56 1.2 PRO col cavolo che lo avrei sostituito perdendoci in soldi ed in usabilità... solo che al tempo il 56 1.2 PRO non c'era oggi si.
Ed io non ho problemi a non consigliarlo assolutamente dal momento che il VILTROX perde solo in pochissimi elementi di secondaria importanza.
Oggi lo uso ancora alla grande ma solo perchè c'è sopra il marchio Fuji non mi sogno di dire che è eccellente perchè il sistema di AF in una lente come questa è ancora troppo importante per non renderlo gravemente mutilato.
Lo sostituirò con una lente realmente PRO e mi piacerebbe fosse una Fuji, per questo resto alla finestra per qualche tempo ma poi se non correggono il tiro passerò al Viltrox senza nessun rammarico tanto le "cipolle" del bokeh per me vanno bene solo da fare soffritte :D
Per quanto riguarda le AC poi se la qualità è simile al 75 sono perfettamente in linea così come la risolvenza ed i colori.
Aveva solo problemi di flare ma io mica scatto il 99% delle foto puntando il sole..
Molto meglio riuscire a fare un "ritratto" ad un bimbo... perchè sai... si chiamano ritratti anche quelli.
Il limite OGGI lo ha Fuji non il sistema APSC... dal momento che esiste un 56 1.2 con un AF che funziona...
|
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 21:14
“ tanto le "cipolle" del bokeh per me vanno bene solo da fare soffritte :D
„
E per questo non capisco perché non usi il 50 Fuji che ha un af migliore e costa poco, in attesa di trovare maggiore soddisfazione nel Viltrox pro |
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 21:25
“ Aveva solo problemi di flare ma io mica scatto il 99% delle foto puntando il sole..
„
Ed io, come moltissimi altri, NON uso certo il 56 Fuji per fare foto a bimbi in corsa verso di me.
L'ho avuto ed apprezzato per sue caratteristiche, che non riguardano certo l'AFC, e se fossi un ritrattista che utilizza il sistema Fuji per RITRATTI POSATI molto probabilmente lo riprenderei.
Come, ripeto, prenderei il 90, che è altrettanto eccellente, proprio per foto più dinamiche perchè ha un AF velocissimo.
La scelta c'è, senza bisogno di scrivere che un obiettivo, per il resto eccezionale, è scandaloso solo perchè ha un modulo AF inadeguato a soggetti in movimento.
E tra l'altro scrivere di ciò, dopo anni di servizio, solo perchè un concorrente, appena uscito, da questo punto di vista fa meglio.
Istoria, niente di personale, ma non riesco proprio ad essere d'accordo con te.
Ma continua pure la tua battaglia, chissà mai che mamma Fuji ti da ascolto. 
|
| inviato il 28 Ottobre 2025 ore 23:36
Già spero che mi dia ascolto perchè avere un 85 equivalente come lente di punta con un AF del genere equivale a castrare l'intero sistema.
Ti è così difficile capire che il 90 è una focale troppo lunga come lente generalistica? Se non fosse stato un problema mi sarei tenuto il 75 1.2 che è un treno meglio del 90...
La focale che serve ad uso professionistico è il 56 o 50 tutto il resto trova usi specifici, che vanno benissimo per carità... ma sono specifici, troppo.
Gfirmani del 50 f2 ne ho tessuto le lodi da sempre ma converrai con me che la resa di un 1.2 sposta l'asticella in maniera notevole. Non stiamo parlando di una differenza tra 1.4 o 1.2 ma di uno stop che incide sia in termini di pdc che di quantità di luce.
Il 50 l'ho dato dentro poco tempo fa perchè non è praticabile un cambio di lente di questo tipo durante un servizio.
Monto il 56 di base ma... aspetta un attimo bimbo... smetti di correre per un secondo che cambio monto il 50 e riesco a seguirti. Scusi Signora... aspetti un attimo anche lei che ho fatto le foto al bimbo ora rimonto il 56 così le faccio lo sfocatone che si cambia la foto su insta... eih eih tu... cagnolino... tieni l'osso che così quando ho finito di fare le foto della lapide alla tipa qui rimetto il 50 e poi ti lancio il bastone... ecc.. ecc... ec...
Serve una cavolo di lente che la monti e non la togli più che tu faccia video, foto, ritratto posato, ritratto dinamico, foto rubata, foto agli animali o addirittura ad uno che è in bicicletta...
Possibilmente 1.2 e con un AF DECENTE!!! Cavolo vorrei capire perchè dovrei accettare al doppio del prezzo un'indecenza del genere e poi fare anche i salti di gioia???
Eh no!!! Pretendo una versione della lente che abbia un livello accettabile anche dal punto di vista dell'AF dal momento che altri l'hanno fatta.
Non mi accontenti? Ok, legittimo come è legittimo che io renda nota la cosa ed indichi, in base alle mie esperienze quali sono le criticità di questa lente. Tant'è che in parecchi hanno scritto che non erano a conoscenza di questi limiti.
Poi se vogliamo inventarci che questi limiti il 56 non li ha facciamo pure... e diciamo che sta lente è una top di gamma al pari delle altre progettate da Fuji.
Comunque Roby io scrivo in Italiano e se ti concentri un attimo potrai vedere (anche dal titolo) che non ho mai associato il termine scandaloso al 56 in valore assoluto ma solo limitatamente al suo sistema di AF.
E poi cosa c'entra se sono anni che lo uso... mica me lo hanno regalato... l'ho pagato e salatissimo e sono anni che lo faccio rendere al massimo grazie all'esperienza che mi sono sudato sul campo.
Porto a casa il risultato "nonostante" il suo AF in contesti dinamici sia pietoso.
Questo lato foto... perchè lato video gli anni di servizio sono zero dal momento che non mi sognerei mai di montarlo perchè, anche volendo, usarlo in manuale è un dramma dal momento che va a scatti.
Io comunque faccio un plauso a Viltrox e Sigma perchè senza di loro saremmo al palo come evoluzione... siamo al lancio di zoom 6.5!!! Se ti sembra normale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
