| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:04
@stylo i vantaggi di questa accoppiata in quello specifico frangente che mi interessa li ho detti e sono un dato obiettivo. Per altre esigenze le cose cambiano, ma mi pare di essere stato esplicativo e realistico |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:04
Per avere velocità e mpx ci vuole il processore e le schede di memoria e lettura, secondo me vedremo presto 100mpx su FX, non velocissima ma li vedremo. |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:07
“ Invece è difficile ammettere,al posto di inventarsi le favole che ho letto in quest'ultima pagina,che un sensore piccolo a volte va stretto e che si sente il bisogno di una lente f 1.2? „ Vabbè se tu che non hai esperienza diretta, definisci favole quello che ti scriviamo noi che abbiamo ottiche pro 1.2, ok, hai ragione tu. Ah, se fosse una mera questione di numeri, mi farei bastare le 1.8, mica sono scemo. |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:21
Peccato che su micro non ci sono zoom f1,2, il che ne limita fortemente l'utilizzo, quando una apsc o un ff non hanno problemi con zoom f5,6. Li gli stop in più di vantaggio si fanno sentire |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:23
“ Ne so anch'io di bellissime sui carabinieri :-P „
E io di bellissime sui FFisti che hanno perso la vista guardando al 400% le loro “opere” a monitor. 
|
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:29
Mirko in realtà per il FF ci sono gli zoom f2, non ci sono negli altri sistemi, ovviamente costano e pesano una fucilata
Anche per reflex mi sa 1.8 ed anche per m4/3 f1.7 Panasonic, ma costano e pesano uno sproposito lo stesso, lato tele ancora no |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:32
Si ma su ff basta uno zoom f variabile anche f5,6, alzi gli iso e sei tranquillo, lo stesso giochino non funziona per il micro. E poi se servono molti mm su micro tipo 50-200 o 100-300, li puoi usare ma solo con buona luce. Rovescio della medaglia è che anche gli zoom f5,6 ff pesano oltre il kg, mentre quelli micro sono più leggeri |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 14:51
Perché il Panasonic 50-200 f2.8 non va bene? Ah ok non costa 300 euro. |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:09
E non è nemmeno f2,8 costante, quindi giocattolo inutile e costoso, ma è costruito in lega di magnesia |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:23
Non paragonerei roba economica 4,5-5,6 con ottiche pro 1,2. Se vedi le foto che fanno capisci perché, sempre che non ti fermi allo sharp |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:26
Forse non hai capito, io dei fissi non so che farmene, fossero pure 0,95
Un mio amico pro ci lavora con zoom f4,5-5,6, anche in notturna
|
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:36
Ci vorrebbe un avviso preventivo per quando interviene Mirko.
Così uno cancella subito il 3d. |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:37
io sono il castigamatti del m4/3 |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:41
Tutto si fa. Comunque conosco un paio di zoom Leica di apertura 1,7 che farebbero al caso tuo |
| inviato il 06 Giugno 2025 ore 15:43
Li conosco pure io |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
