| inviato il 22 Maggio 2025 ore 10:36
“ La cosa che potrebbe cambiare è l'aspetto di alcune foto se si scatta a TA con obiettivi molto luminosi, lí per replicare il look servirebbero obiettivi con aperture impensabili e di conseguenza grandi, pesanti e costosi. „
Ma questo ragionamento (corretto) implica il discorso delle equivalenze, attento che ti bacchettano! 
|
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 10:38
Occhio alle equivalenze, il 45mm sarà sempre un 45mm, il 90 è un'altra storia, ha ingrandimento molto diverso. Il 45 1.2 si comporta come un 45 1.2 su una ff da 80mpx croppato 2X. |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 10:46
“ Occhio alle equivalenze, il 45mm sarà sempre un 45mm, il 90 è un'altra storia, ha ingrandimento molto diverso. Il 45 1.2 si comporta come un 45 1.2 su una ff da 80mpx croppato 2X. „
Se dalla stessa posizione fai una foto con un 45mm ad f/1.2 su m42 ed una con un 90mm ad f/2.4 su FF si ottengono due foto identiche come inquadratura (a parte la differenza di proporzioni), prospettiva (distanze relative fra oggetti vicini e lontani) e PDC, naturalmente se viste alle stesse dimensioni.
Che differenze pensi si dovrebbero riscontrare?
|
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 10:51
“ Mi sembra piuttosto ovvio che il confronto vada fatto a parità di risultato finale dell'imagine, in termini di inquadratura e PDC. „
A me invece pare ovvio confrontare le ottiche in base a tempi e diaframmi da utilizzare per una determinata ripresa, a parità di ISO.
Ciò nondimeno riconosco che APSC e MFT a parità di quanto sopra offrono una pdc maggiore e quindi molto utile per certi generi e chi sceglie questo formati lo sa benissimo. |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 10:57
L'aspetto dovrebbe essere più o meno uguale, secondo me è più corretto dire che sarebbe uguale ad una foto fatta con il ff con un 45mm 1.2 ritagliata, quindi con perdita di informazioni, con il rumore e tutto più ingrandito. |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 10:59
“ A me invece pare ovvio confrontare le ottiche in base a tempi e diaframmi da utilizzare per una determinata ripresa, a parità di ISO. „
Che vantaggio hai nel poter scattare con un 45mm f/1.2 per m43 ad ISO 100 se mediamente ad f/2.4 ed ISO 400 con un FF hai più o meno lo stesso rumore?
Sarà ben più importante l'immagine finale in termini di PDC? Quella la noti, piccole differenze di ISO non le vedi di sicuro.
|
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 11:02
La verità è nel mezzo e con l'xtrans, ovviamente scherzo, ma a me è sembrata la miglior scelta, sicuramente non la più economica |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 12:11
“ Che vantaggio hai nel poter scattare con un 45mm f/1.2 per m43 ad ISO 100 se mediamente ad f/2.4 ed ISO 400 con un FF hai più o meno lo stesso rumore?
Sarà ben più importante l'immagine finale in termini di PDC? Quella la noti, piccole differenze di ISO non le vedi di sicuro. „
Le macchine e i sistemi si scelgono in base a varie esigenze, gusti e desideri personali. La pdc ottenibile fa parte di queste.
E' uno (UNO) dei vari aspetti. Se dai molta importanza agli sfuocatoni può diventare determinante e quindi agirai di conseguenza. Se non dai molta importanza a questi allora farai scelte diverse. Per me non è un parametro importante quindi sul piatto della mia bilancia pesa poco mentre pesano di più altri aspetti, molti dei quali tipici del MFT.
Non è poi sempre vero che le differenze tra ISO 100 e 400 su siano sempre nulle o quasi. Rumore, gamma dinamica e recuperi non sono sempre gli stessi. Guarda è tutto un mondo di compromessi, chi croppa par fare video, chi monta vetracci indecenti, chi fotografa solo in casa e non si cure delle intemperie, chi ha la mano ferma e non teme il mosso....e potrei continuare.
Per questo a mio avviso dare giudizi assoluti diventa abbastanza difficile ed è sempre meglio rimanere sull'opinione personale. Non credo esistano al mondo due fotoamatori con lo stesso corredo.
PS Una volta pensavo alla critiche rivolte da qualcuno alle elaborazioni software in generale e alla AI in particolare. Innaturale, artificioso...OK.
Poi ho pensato al B/N, cosa c'è di meno naturale di quello?
E anche agli sfuocatoni che tanto vanno di moda. Quando mai il nostro occhio vede così in natura? |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 12:36
“ Se dai molta importanza agli sfuocaton „
Cosa che non faccio, e gli obiettivi AF che ho scelto ed indicato in precedenza lo dimostrano.
A me interessa dare informazioni che ritengo corrette a chi ci legge e magari sta scegliendo il sistema che fa per lui; e paragonare un 45mm f/1.2 su m43 ad un 50mm f/1.4 su FF secondo me non lo aiuta a fare la scelta giusta.
|
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 12:42
Cambia 45 1.2 con 25 1.2 e sei apposto.
Per le ottiche che hai scelto, giustamente devono andare bene a te. |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 12:46
“ Poi ho pensato al B/N, cosa c'è di meno naturale di quello?
E anche agli sfuocatoni che tanto vanno di moda. Quando mai il nostro occhio vede così in natura? „
esatto
la rappresentazione della realtà - sia essa pittorica o fotografica - potrà al massimo essere realista, ma mai naturale |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 12:47
“ Cambia 45 con 25 e sei apposto. „
Ma anche f/1.2 con f/0.7, allora siamo veramente apposto.
Sono intervenuto anche troppo, buona continuazione a tutti.
|
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 13:57
“ Per questo a mio avviso dare giudizi assoluti diventa abbastanza difficile ed è sempre meglio rimanere sull'opinione personale. Non credo esistano al mondo due fotoamatori con lo stesso corredo. „
E questa di Kelly15 è una verità che bisognerebbe tenere sempre presente quando ci si confronta sulle attrezzature.
Quello che personalmente apprezzo molto del sistema Fuji è la possibilità di utilizzare ottiche eccellenti anche storiche su un sensore innovativo e dalla colorimetria che apprezzo molto.
Questo era già vero con le prime Fuji, la seguente immagine, ad es., la scattai anni fa con la X-E1 ed il Summilux 50 1° tipo (fuori produzione da decenni):
Cat 22062013__DSF4770-6 copia_1 by sanpit1, su Flickr |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 14:06
bellissima questa foto |
| inviato il 22 Maggio 2025 ore 14:17
Grazie mille Lorenzo.
Per la mia esperienza, gli obiettivi Leica vanno benissimo su Fuji dalla focale 35 in su.
Sotto non li ho mai provati per paura che i bordi ne soffrissero. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
