|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 14:44
Sig lo zoom è ultracomodo e sarebbe il top ma si porta parecchio peso in piu di un dupli…e a quelle focali la flessibilita dello zoom per me vale meno del risparmio di peso. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 15:40
“ ed ancora una volta capisco perchè (nel mio caso) i bianconi sono ricoperti di ragnatele nell'armadio „
Io il 600IS II l'ho venduto...... troppe ragnatele e vivo con zoom con cui NON perdo uno scatto, meno " IQ " ? E chi se ne frega, sempre meglio uno scatto mediocre " tutto da definire " che quello perso !
AB |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:03
Certi generi fotografici io non li pratico (Signessuno!), MA mi è CHIARISSIMA l'insostituibilità della flessibilità di uno zoom, rispetto ad una focale fissa (pur buona ... ottima ... stellare!)! Basta sapersi porre nelle scarpe altrui! GL |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:04
“ Io il 600IS II l'ho venduto...... troppe ragnatele e vivo con zoom con cui NON perdo uno scatto, meno " IQ " ? E chi se ne frega, sempre meglio uno scatto mediocre " tutto da definire " che quello perso ! „
che Zoom usi Angelo?
io con il 200-800mm in certe condizioni non riuscivo a scattare, quando il 500mm f4 lavorava ancora. non parliamo del 300mm 2.8.....credo dipenda molto dalle condizioni... |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:04
Sulla versatilità di un Zoom penso che siamo tutti d'accordo, io per questo considero favolosi sia il 100-300 f2.8 che li 300-600 f4 di Sigma. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:05
@Dvd, ovviamente ognuno deciderà in base alla sua fotografia. 
Sicuramente se dovessero fare un "solo 2x" tipo 400-600, potrei anche convenire con te, che "risolvo" quasi con il TC, a quelle focali.
Ma in basso, la differenza di versatilità/utilità tra zoom e TC, vince il primo 10 a 0.
La copertura e VARIABILITA' di foto/situazioni che ti permettono un 70-200, un 100-300 ed un 100-500, sono irraggiungibili da qualsiasi altra combo, soprattutto se sei in una postazione fissa (parc-fermè, box, podio, tribunetta fotografi, transenne ai festival, ecc.) e non puoi cambiare obiettivo.
Noi ci siamo "dovuti" far andare bene per 20 anni il fondo di bottiglia del 28-300, oppure il TC 1,4x saldato fisso sull'EF 70-200 (ecco le bestemmie quando uscirono gli RF non duplicabili che infatti NESSUN reporter Pro ha mai comprato  ), se si volevano certe foto, che la concorrenza (Nikon!) ai tempi riusciva già a fare, grazie al 120-300 f2,8.
Più sali di focale e più le "differenze" di foto/inquadrature si riducono.
Passare da 500 a 600, non è certo come passare da 50 a 150, o da 100 a 300 (nonostante si parli sempre di 100mm di differenza ). |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:24
“ Il fatto è che quando riguardo le foto, dopo giorni/settimane, rimango sempre stupito da quello che restituisce il 100-500... in ogni condizione di luce/scatto, ed ancora una volta capisco perchè (nel mio caso) i bianconi sono ricoperti di ragnatele nell'armadio. Cool „
Quindi mi sembra che la direzione di Canon: ZOOM, sia stata molto apprezzata nei vari settori della fotografia professionale, poi qui si parla tanto, tanto, tanto di avifauna e quindi escono spesso altre esigenze. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 16:29
“ Ma in basso, la differenza di versatilità/utilità tra zoom e TC, vince il primo 10 a 0. „
Ma certo sig..... parlo di focali >400mm (si parla di quelli no?)
“ Passare da 500 a 600, non è certo come passare da 50 a 150, o da 100 a 300 (nonostante si parli sempre di 100mm di differenza ;-)MrGreen) „
Esatto. proprio quello che sostengo.... che a quelle focali francamente tra un 400-600mm luminoso a chissàquantiKG e un 300-600mm buietto preferirei un 400mm leggero con 1.4 incorporato. Max IQ, lieve perdita di flessibilità rispetto a Zoom ma pesi molto contenuti |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:05
È impossibile trovare criteri oggettivi su un tema così soggettivo.
Ho scattato in contesti in cui il soggetto era a distanze elevate nei quali uno zoom era totalmente inutile. In altri contesti invece non avere lo zoom mi avrebbe fatto perdere foto importanti.
Altre volte per colpa del 600 e del suo peso e scarsa maneggevolezza ho perso scatti...in alcune situazioni per colpa della poca luminosità di uno zoom non sono riuscito a cogliere situazioni al crepuscolo.
Ripeto, troppe variabili. Da fotografo naturalista che non è per nulla specialistico ma che spazia dal macro estremo al paesaggio passando per avifauna, mammiferi, microfauna ecc ecc, non credo di avere un'unica necessità, ma tante |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:31
Si Angus.... concordo. ma un 200-800mm lo prendi a una cifra molto contenuta e fornisce un'ottima qualità con tanta luce ed un range molto esteso per naturalistica. Ancor di più il 100-500mm. Parliamo di lenti che hanno un prezzo che è una frazione di un supertele Canon!
Nell'ambito dei supertele (ottiche che per costruzione, luminosità, ecc costano un occhio!), ciò che manca secondo me è un'ottica lunga (>400mm) che ti dia massima luminosità e un pizzico di flessibilità senza sganciare la lente dalla macchina - importante in contesti quali safari o in circostanze "delicate" dove non ti apposti ma sei in movimento nel cogliere il soggetto - e senza risultare molto più pesante di un fisso moderno (400mm, 600mm).
A quelle focali quante foto perderesti senza avere lo Zoom? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:51
Passare da 500 a 600, non è certo come passare da 50 a 150, o da 100 a 300 (nonostante si parli sempre di 100mm di differenza ).
*********************************************
E certo!
Nel passaggio da 50 a 150 e da 100 a 300 la capacità di ingrandimento si incrementa del 200%... da 500 a 600 solo del 20% ossia dieci volte meno. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 17:57
@Dvdreads“ che Zoom usi Angelo? „
Io uso EF 16-35, EF 24-70, EF 70-200, EF 100-400 ed RF 200-800 avendo dismesso il 400/2,8 , il 500/4 II ed il 600/4 II perché stufo di fare lo Sherpa per qualche lineetta a mm in più!
AB |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 18:03
Beh solo qualche lineetta in più non direi.
Poi sono d'accordo che con le asa a go go la luminosità non sia più un problema, o almeno lo è assai meno di quanto non lo fosse per Hannu Hautala però... |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 18:06
“ È impossibile trovare criteri oggettivi su un tema così soggettivo. „
Oggettivi no, ma lavorando sui dati exif credo che aziende come Canon fanno ricerche globali o ne acquistano i risultati per poi fare le loro scelte,molto più oculate dei tanti doloretti di pancia che leggiamo qui sopra. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 20:13
Dvdreds
Purtroppo il 200-800 per una serie di motivi è proprio un'ottica che non mi piace
Edmondo qui si esprimono opinioni e si discutono le proprie esigenze. Sinceramente io son sempre più dalla parte del "doloretto di pancia" del cliente - magari, perché no, "semplice" appassionato che fa sacrifici per comprare attrezzatura...piuttosto che dalla parte della multinazionale, che ovviamente fa tutto il possibile per massimizzare il profitto (ma questo a noi deve riguardare fin li) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
