JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Alla fine tutto penso si possa riassumere che se compro un obiettivo vorrei fosse vicino alla perfezione, ovviamente in base al prezzo, nel caso dei vcm quindi abbastanza elevato. La distorsione e le problematiche presentate da questa serie di obiettivi è abbastanza elevata, quindi la macchina applicando di default una correzione va sicuramente a cambiare delle informazioni all'immagine. Quello che è sbagliato è che fotograficamente hanno una resa che non ne giustifica il prezzo. Se presi per quella che è la loro funzione iniziale, quindi lenti preferibilmente per video, non c'è nulla da obiettare. Il problema è che si diceva che "l'offerta canon accontenta tutti e tutte le tasche", nella focale 24 e 35, avendo in produzione solo la versione rf economica e la versione vcm, non essendoci la controparte fotografica come erano stati 24 e 35 L per ef, non mi sembra che quell'affermazione possa ritenersi corretta. Metto qui 2 links in cui si può vedere il problema a livello fotografico e in video.
Pessimo no, soddisfacente nemmeno. Se prendo un 33mm, con le sue distorsioni, i suoi problemi ottici, che mi copre il fotogramma, se per correggerlo, tra il ritaglio per andare a portarlo a 35, il ritaglio per nascondere la vignettatura marcata, la modifica per nascondere la distorsione, della risoluzione iniziale della mia foto quanto ho perso? Ai bordi ed estremi, ho ancora tutta l'informazione originaria? Se ho un'immagine da 45mp fatta con un obiettivo che non è 35mm, ma parte realmente da 33, una volta corretto diventa un 35 ed i mp restano sempre 45, qualcosa all'immagine dovrà comunque essere successo. Allora non mi stai vendendo un 35mm, ma mi stai dando un 33mm, che devo correggere a 35 e non più 45mp reali, ma 40 (sparato a caso). Un discorso è usare la combinazione software/processore, come qualcuno ha detto per ottimizzare le prestazioni, un discorso è fare un obiettivo che non è quello descritto, usare tali combinazioni per nascondere i problemi. Se fosse disponibile per reflex, con quella distorsione e vignettatura, a mirino, senza filtri, cosa si vedrebbe? Sarebbe piacevole? Capisco se ci fosse stato su un obiettivo da 700€ come il nikon 35 1.4. Capisco che anche sul vcm ci possa essere per il discorso video, progettazione, gimbal, ecc.... Però in questo momento in canon, 35mm, o l'rf economico o il vcm. L'alternativa 35 L solo fotografica non c'è, mi sembra abbastanza palese la cosa. Stessa cosa può essere riportata pari pari per il 24mm. Vi piace? Nessuno ve lo toglie dal mercato, è li, potete comprarlo se volete e lo trovate ottimo come prezzo/prestazioni. Però essendo anch'io in canon, mi sembra giusto poter dire la mia opinione su un prodotto che a me invece non piace e non trovo cosi buono per un uso fotografico. Allora a questo punto giustifichiamo anche Leica se la prossima q4 la piazza a 15000€, perché da 28mm tramite ritaglio e software si ha a disposizione tutte le focali fino a 100mm.
@Stile & Kinder. "SECONDO ME", il problema si chiama "valore intrinseco" dell'oggetto che compro.
Se compro un Casio Quartz, pure più PRECISO di un Patek Philppe, non sono propensa a pagarlo come il P.P. di cui sopra (anche se il Casio è appunto più preciso e leggero!)! Non ho mai comprato, sempre per esempio, gli orologi Swatch "da collezione" (al prezzo al quale sono venduti!)! C'è chi li compra, PERO'!!! Legittimamente! Non io, appunto!
Come ho già scritto millemila volte, io NON ho NIENTE contro gli obiettivi corretti via SW (ma proprio NIENTE!). Mi vanno benISSIMO! Ciò che mi va malISSIMO (ma proprio MALE-MALE!) è il loro "prezzo di vendita"!!!
c'è sempre questa convinzione che il software sia gratis o che piova dal cielo ...
poi uno l'obiettivo lo prende per fare foto e video, alla fine conta il risultato, se le prestazioni sono valide, ma chissenefrega se c'è la correzione software.
“ Allora a questo punto giustifichiamo anche Leica se la prossima q4 la piazza a 15000€, perché da 28mm tramite ritaglio e software si ha a disposizione tutte le focali fino a 100mm. „
Li andrebbe secondo me capito, ma non credo ci sia modo per farlo, come viene vista una cosa del genere internamente.
Mi spiego: correggiamo via software il più possibile e piazziamo a 2k così guadagnamo 10x (probabile) oppure correggiamo perchè altrimenti quattro lenti sostanzialmente identiche dimensioni, pesi etc non riusciremo mai a farle?
L'unica sarebbe sedersi nel consiglio di amministrazione o capire le scelte alla base del progetto.
Volente o no, per me, questi vcm non hanno un gran senso se visti singolarmente come lenti per fare foto.
Certo, se uscisse un 35 RF L 'classico' a prezzo esageratamente più alto del GM, correttissimo, incomincerei a preoccuparmi.
In questo caso ci faccio meno attenzione proprio perchè, almeno io, considero queste lenti parti di un progetto più ampio che forse ha già messo la fotografia in un angolo... che lo si voglia o no.
Ma questo sopra lo penso non perchè voglia giustificare qualcuno, ma perchè ci vedo una grande coerenza nella scelta. Cioè, non è fatta a caso così risparmio... E' una direzione, una visione di come evolveranno le cose nel mondo professionale.
Se la vedessi come un errore, non ne parlerei così. Invece per me la direzione è quella. Ne sono convinto.
Giovanni ti stimo e comprendo le tue ragioni che non fanno assolutamente una piega e credimi io sono il primo a dire che i prezzi del materiale fotografico, ma non solo, anche delle consolle giusto per fare un esempio, hanno raggiunto prezzi folli, e che l'unico modo per difendersi, come d'altronde fai tu, è quello di non comprarli e farsi bastare ciò che già si possiede (rispetto a me tu hai un corredo 10 volte superiore). Ma aggiungo dei distinguo. Ricordo che quando uscirono le ML si discuteva sul fatto che sarebbero dovute costare meno perchè non c'era lo specchio. Negli anni 80, che tu ricorderai, la coca cola veniva venduta nelle bottiglie di vetro, poi arrivò la plastica che costava meno oltre al fatto che era più leggera del vetro e risparmiavano pure sul trasporto. E' cambiato qualcosa sul prezzo al dettaglio? No, alla fine loro ti vendono la coca cola. Idem per le ML, alla fine loro ti vendono un prodotto che fa le foto, se il risultato finale non cambia il prezzo non te lo abbassano. Purtroppo (per noi consumatori) le leggi del mercato funzionano così e, ripeto, l'unico modo per difendersi è non comprare (a meno che non sia strettamente necessario). L'epoca degli sfizi, almeno per me, è finita da un pezzo.
Il vetro lo paghi, lo devi controllare, la lente è da realizzare, montare, questo per ogni esemplare di quell'obiettivo che metti in commercio. Se la correzione tramite gruppo ottico funziona cosi, al contrario il software lo realizzi una volta sola per ogni modello...e lo installi su tutti gli esemplari che vendi. Bon dai, a questo punto chiudiamo baracca e burattini, prendiamo le facce di sposi e partecipanti dai social, facciamo creare all'ai le foto del matrimonio da sogno. Già che ci siamo prendiamo pure le foto dalle lapidi, cosi ci sono pure i parenti scomparsi. L'importante alla fine è il risultato, che sia vero o falso, a nessuno importa. Secondo me il discorso continua a non funzionare, però contenti voi, io non obbietto più.
@Stile. Tu sei evidentemente convinto che scrivere un programma di SW (dopo Porcoshop ne sono stati scritti MILLEMILA! Di conseguenza c'è ZERO di innovazione in quel campo!) costi tam quam comprare/fabbricare lenti (numerose e grandi!) qualitativamente eccelse (ULD, ELD, fluorite, ecc.). Io sono convinto dell'ESATTO CONTRARIO! "Opinioni", chiaramente!
Come ho scritto sino alla noia NON ho NULLA contro gli obiettivi corretti via SW! Mi vanno ULTRA bene!
Ciò che (sempre PERSONALMENTE) trovo INACCETTABILE è il loro PREZZO!!! Chissà se questa volta sono riuscito a spiegarmi!!!
Lo ripeto, per me non è problema di software si e software no. Il problema è che in questo momento in canon o il 35 1.8 o il 35 1.4 vcm. Se ci fosse stato l'erede del vecchio ef L, non saremmo qui a discutere, perché non sarebbe stato come il vcm, ma sarebbe stato il 35mm serie L per fare foto e non video. Li le correzioni software come per 50 e 85 1.2 rf, sarebbero state il minimo sindacale.
Ecco se vuoi nel momento in cui non verrà presentato un 35 'classico' per me ci sarà un buco... C'è un buco attualmente.
Pur non essendo interessato in alcun modo, perchè mi trovo benissimo col RF 24 1.8 nel caso da croppare, vedrei anche io una scelta incoerente quella di non farlo.
@Kinder. Ricambio convintamente le manifestazioni di stima. Si, concordo: la mia scelta (che riconfermo assolutamente!) è di non acquistare la "mercanzia" ML. Ho "ritenuto", a torto o a ragione, di investire su un robusto corredo reflex + ottiche EF e, francamente, NON desidero (fotograficamente!) altro dalla vita. Nel tentativo di non essere "rigido" nei miei comportamenti ho, pure, comprato due ML (R) per sfruttare ciò che a me pare il loro UNICO "plus": una messa a fuoco sicura su due ottiche Canon (35/1.4 L Mk. I, e 50/1.2 L), 14 vetri Sigma (12 ART, e 2 C), e 6 Tamron (4 "fissi", e 2 zoom).
La considerazione (già più volte espressa, peraltro!) che, secondo me, "governa" l'andamento del mercato fotografico, NON è da ricercarsi nella "cattiveria", "tirchieria", "malanimo", o "sadismo" dei fabbricanti (Canon e TUTTI quanti gli altri!), MA la "necessità" di "sopravvivere" ad un crollo dei volumi di vendita quantificato, negli ultimi 10-12 anni, nel 95 (NOVANTACINQUE!!!)%!
L'esperienza specifica che ho maturato nella mia vita lavorativa (extra fotografica) mi rende ... semplicemente INIMMAGINABILE-immaginare cosa possa essere successo nelle riunioni di D.G. delle aziende produttrici di "fotografia"!
@Samuel. Provocatoriamente, scrivo da un bel pezzo che il punto d'arrivo sarà la macchina fotografica che "fotografi Rosy Bindi, e trovi l'immagine della figlia di Monica Bellucci", ovvero, "la macchina con le fotografie-già-fatte in memoria"! Così ognuno potrà scatenare la propria creatività/immaginazione! Liberi tutti! Con l'AI ci stiamo proprio arrivando!!!
“ al contrario il software lo realizzi una volta sola per ogni modello.. „
ok siamo d'accordo, ma sviluppare il software costa non scende come lo spirito santo.. può costare meno, ma comunque tutto l'investimento che l'azienda fa deve tornare, perchè è un luogo comune che tutto quello che è software costi due spicci..
e comunque toglietevi dalla testa che il prezzo dei prodotti rispecchi proporzionalmente i costi... e vale per qualsiasi prodotto
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
