| inviato il 04 Marzo 2025 ore 14:25
comunque anche il paesaggio con fuoco dal 1mm di erba ad infinito ha un po' rotto le balle eh |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 14:32
Vabbè... se non va bene lo sfocato è poi non va bene il tutto a fuoco... che cosa rimane?
Io sono del parere di Peppe: quello che ha stufato è questa questione di lana caprina |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 14:36
“ che cosa rimane? „
il senso della misura |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 14:49
“ Le lenti sono mie e sfoco quanto mi pare „
Sospetto che né Redrevere, né verosimilmente chiunque altro, avesse la pur vaga intenzione (e tantomeno i mezzi per farlo, se anche fosse) di impedirtelo. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 15:23
“ Le lenti sono mie e sfoco quanto mi pare „
+1
Se siete fotoamatori, unici portatori sani del gene fotografico, liberi dalla schiavitù dei curatori e dei committenti, fate quello che vi pare. Se una mattina vi svegliate sentendovi come Nerone, sfuocate anche tutta Roma!
Piuttosto mi chiedo perchè c'è gente che sputa sul forum e sui suoi membri, ma non se ne va. Si percepisce una latente e inconscia dipendenza patologica da questa identità fittizia, una paura che l'uscita da qui li faccia svanire dalla vita come sagome lontane in un bokeh cremoso a f/1.2.  |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 15:38
“ Lo sfocato logora chi non lo fa... „
Questa è geniale!  |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 15:47
“ Se nostro signore avesse una fotocamera Fujicolor, perché ovviamente sceglierebbe quel pezzo, e se dovesse fotografare la Madonna, anche quell'altra, ma diciamo l'originale, che ottica userebbe? „
Una foto della Madonna.
|
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 15:56
“ Tra tante discussioni inutili credo che questa le batta tutte.
Le lenti sono mie e sfoco quanto mi pare „
Contestualizziamo. Le foto sono una cosa, chi fa le foto è un altra cosa.
Per me puoi sfuocare persino lo sfuocato e sono felicissimo. Rispetto per tutti e per tutto.
Il mio topic - specifico di nuovo - è nato dopo un indigestione da instagram, dove OGNI ritratto ha sto cavolo di Bokeh smarmellato...da qui la mia domanda: ma sono solo io, oppure sta moda ha anche un po' stufato?
Discussione light, leggera da baretto con gli amici. Se poi questo batte tutte le altre discussioni inutili da un certo punto di vista quasi quasi mi commuovo... non è facile avere un primato del genere al 2° topic su questo forum.
Comunque ci sono stati tanti interventi che apprezzato tantissimo in tutti i sensi della discussione, altri che mi hanno fatto scassare dal ridere.
Quindi vi ringrazio. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 15:56
“ ....ma incredibilmente, con mia grande sorpresa, ci sono tantissime persone che usano questa funzione e l'apprezzano. „
Tu sì che capisci il senso dell'arte fotografica... l'incedere della creatività fotografica e i criteri principali della critica dell'arte fotografica.
Ma come mai ti chiami Bruno e il tuo nome non mi dice niente?  |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 16:02
“ è nato dopo un indigestione da instagram „
Non posso dire di essere stanco di guardare queste foto, perché trascorro il mio tempo in altre bolle di internet dove queste foto non vengono affatto mostrate. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 16:18
Lo sfocato serve.
Serve per separare il soggetto dallo sfondo, quando c'è un soggetto da mettere in evidenza rispetto allo sfondo.
Non serve per sfocare pur che sia.
A volte invece non serve, anzi è pure deleterio. In quelle situazioni fortunate si scatta a f/8 e le foto vengono sempre bene anche con una lente da 300 euro invece che da 3000.
Il problema è, come già detto tante volte, che con una lente luminosa (tipo f/1.2 o 1.4) si può cancellare completamente lo sfondo, vale a dire il massimo della separazione, ma si può anche scattare a f/16; purtroppo invece con una lente che parte da f/4 a TA non si può fare la stessa cosa.
Tutto quà.
Altrimenti restano solo trucchetti software per tentare una improbabile tridimensionalità in una forma di espressione (la fotografia) che è indissolubilmente legata alle due dimensioni.
Questo equivale ad un aumento delle possibilità espressive, ergo lo sfocato non è affatto inutile.
E' tutto in questi termini molto semplici, sul fatto che se ne parli troppo, e talvolta a sproposito, sono d'accordo. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 16:22
“ Tu sì che capisci il senso dell'arte fotografica... l'incedere della creatività fotografica e i criteri principali della critica dell'arte.
Ma com'è che ti chiami Bruno e il tuo nome non mi dice niente? ;-) „
Avresti potuto citare tutta la frase, ho dovuto scorrere quasi tutta la discussione solo per la curiosità di capire quale fosse la misteriosa funzione (lo "sfocato" ottenuto tramite IA)!  Penso che il commento di Bruno si riferisse alla qualità tecnica, e che arte e creatività non c'entrassero poi molto. Comunque, per chi è interessato a quel genere di elaborazione, mi pare che i risultati siano migliorati parecchio rispetto agli orrori che effettivamente capitava di vedere tempo fa. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 16:29
Iron.... voglio solo ridere un po' di chi se la tira ... dài....
Un forum di fotografia...
Ma mica siamo nella camera ovale eh....
Per tornare in topic faccio un pettegolezzo. Qui su juza ci sono molti fotografi naturalisti e una stretta minoranza utilizza esclusivamente supertele obsoleti, pesanti e costosissimi proprio perché forniscono il giusto meraviglioso bokeh alle loro fotografie. E queste fotografie le fanno magari in alta montagna d'inverno, portandosi dietro questi zaini pesantissimi per il magico sfocato.... rischiando anche di non raccontarla su versanti ghiacciati e pendii molto scoscesi. Ma sono giovani e si sentono eroi nel farlo. Ci siamo già passati...
Ora è arrivata la funzione sfocatura (automatica e regolabile con due semplici cursori) grazie all'intelligenza artificiale delle più recenti versioni di adobe camera raw. Ed è arrivata a l'espansione dello sfondo se un soggetto è poco centrato, sempre con ai. Le foto ottenute risultano magnifiche, qui metterei qualche esempio ma basta andare sul mio profilo e guardare l'ultima immagine pubblicata. Il soggetto sfiorava il margine basso del frame.
Disprezzare quello che i software oggi possono fare, è esattamente come basare le proprie immagini sul bokeh, illudendosi
-di fare foto migliori degli altri, usando obiettivi costosissimi;
-di poter pontificare sui comportamenti degli altri utenti che ahimè quegli obiettivi non ce li hanno.
Forse dovevo essere meno serio nel tono.... |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 16:53
Claudio per quello che vediamo nella camera ovale in questo periodo direi che questo forum è di una eleganza distante anni luce da Washington |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 16:53
“ sul fatto che se ne parli troppo, e talvolta a sproposito, sono d'accordo „
Se per caso te lo sei perso, dai un'occhiata a quel commento evidenziato prima da Lastprince. Può sembrare un'idea a dir poco balzana (lo è), eppure anch'io ho letto più volte affermazioni di quel tenore, e visto fotografie che alla base non sembrano poter avere altra motivazione. Ecco, è quella cosa lì che si biasima, non le scelte sensate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
