| inviato il 30 Aprile 2025 ore 9:35
“ Stì consigli sono triti e ritriti. „
Quindi Mirko in realtà è un bot Olympus/Panasonic che attira simpatie per il m4/3 tramite psicologia inversa?  |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 9:51
"Stì consigli sono triti e ritriti. "
Non mi servono consigli.... |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 9:57
“ Non mi servono consigli.... „
Ti servono i Dollari... |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 10:02
Esatto |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 11:35
Se una persona ha fatto un'altra scelta spendendo quasi uguale scegliendo il m43 magari ha già ponderato i suoi pro e contro. Magari i suoi pro non coincidono con gli ISO o i PIXEL che sono fondamentali per altri.
Qualsiasi discussione sul m43 finisce con uno che scrive: eh si ma il ff è meglio.
Si è meglio, così poi sono tranquilli, dormono sereni e si può tornare all'argomento della discussione. |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 11:48
Poi mica bisogna avere per forza il meglio. Qualcosa di nostro mettiamocelo |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 11:55
“ “ Perché è una discussione, e come tale ci si confronta su opinioni anche diverse. ? „
Eccerto: se si parla di M4/3 ci sta anche che qualcuno dica che per questo o quell'altro aspetto è preferibile un altro formato. Senza esagarare, d'accordo, ma senza fare i talebani dell'off-topic. Magari c'è qualcuno (senza magari) che pensa di voler usare solo M4/3 perchè gli sta bene così, ma se io, per esempio, dico che quando possibile, per ragioni di peso, ingombro e, perchè no, di spesa, preferisco invece usare una FF e M4/3 lo tengo come corredo che uso quando voglio stare leggero, ma mi vanno bene tutt'e due i sistemi, in fondo sto dicendo qualcosa a proposito dell'M4/3. O no? |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 12:36
“ Vorrei tanto provarlo x vedere se ho ragione io o voi „
ma intendi il 100-300? Ho caricato alcune vecchie foto, tanto per darti un'idea. Non sono un esperto, però magari ti danno un'idea. L'airone era abbastanza vicino, la foto dello svasso è un quarto del frame (anche meno)
|
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 12:40
Mirko ma un 140 Eur per un 45mm1.8? |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 12:42
No Prometeo parlavo del 40-150 2,8, ma dubito risolva il problema.
Esse, ci ho già pensato, è l'unica soluzione x fare qualche foto decente di sera a mano libera, se voglio restare nel micro, ma prima voglio completare il corredo di zoom col 100-300, non devo farci solo avifauna |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 14:47
Ora non vorrei farlo io il talebano ma onestamente tutta questa necessità di alzare gli iso per le foto “di sera” la trovo un po' troppo esagerata. Esistono contesti in cui la qualità assoluta la ottieni solo con FF e lo dobbiamo accettare perché è vero, ma di sera in città per fare della street o piuttosto per foto al teatro etc si riesce anche con 3200 iso, e i moderni sensori mtf non fanno peggio delle apsc da 40 mpx. Soprattutto oggi che abbiamo strumenti di post produzione molto potenti.
Se devo lamentare un problema nelle notturne cittadine direi che la MAF tende a soffrire, ma succede più che altro con ottiche zoom tipo f4/5.6, Già con zoom f2.8 si guadagna un po' margine (motivo per cui ho preferito il 12/40 Zuiko al 12/60 pana/panaleica o al più leggero 12/45). Oppure nelle lunghe esposizioni.
Ma non me la sento di dire che con mtf non porti a casa la foto, non è vero.
Si tratta di problemi a cui è più sensibile il professionista che deve ottimizzare il suo tempo in rapporto al risultato, non l'amatore che ricava piacere nel dedicare tempo al risultato. |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 14:52
Come non essere d'accordo! In questo forum spesso si leggono interventi di appassionati di attrezzature più che di fotografia. 
Credo che dipenda dall'insoddisfazione per i propri scatti, che porta alcuni fotoamatori a illudersi che spendendo molto in attrezzature si riesca a migliorare le proprie fotografie.
Trovo questo topic molto interessante.  |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 14:56
“ Credo che dipenda dall'insoddisfazione per i propri scatti, che porta alcuni fotoamatori a illudersi che spendendo molto in attrezzature si riesca a migliorare le proprie fotografie. „
Parole sante!
(detto da uno degli illusi ) |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 15:02
Ramirez ma guarda che io di notte scatto lo stesso anche col 14-140 e le foto le porto a casa lo stesso, sono d'accordo. Pur essendo amatore però ragiono da professionista purtroppo, e so che se avessi attrezzature adeguate il risultato sarebbe molto migliore, ovvio che non sono soddisfatto. Ma forse è meglio cosi, mi aiuta a portare al limite l'attrezzatura. Pensa che sono otto anni che uso il micro, non sono proprio il tipo che cambia ogni due mesi, quelli si che sono interessati più al mezzo che alla fotografia, e soprattutto non sono il tipo che spende e spande |
| inviato il 30 Aprile 2025 ore 15:16
“ Ora non vorrei farlo io il talebano ma onestamente tutta questa necessità di alzare gli iso per le foto “di sera” la trovo un po' troppo esagerata. Esistono contesti in cui la qualità assoluta la ottieni solo con FF e lo dobbiamo accettare perché è vero, ma di sera in città per fare della street o piuttosto per foto al teatro etc si riesce anche con 3200 iso, e i moderni sensori mtf non fanno peggio delle apsc da 40 mpx. Soprattutto oggi che abbiamo strumenti di post produzione molto potenti. „
Prendo spunto da questo commento ma rispondo a tutti, per fare foto in condizioni di luce scarsa non serve una macchina FF ... serve la luce! E conta non solo la quantità di luce ma anche la sua qualità e la sua distribuzione, uno dei problemi di chi usa il M4/3 è che spesso in scarsità di luce scatta con tempi lunghi a mano libera, facendo affidamento sulla stabilizzazione della macchina, e in questo caso le magagne sono dietro l'angolo, in realtà basterebbe treppiedi e ISO base, comunque gli alti ISO non sono un problema con i moderni sw di sviluppo, specialmente se si scatta in RAW.
Con luce scarsa e non uniforme, io scatto anche a 12.800 ISO con FF BigMpx, ma non è il sensore che me lo permette, sono i sw di denoise! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
