| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:21
“ Esatto, con l'inconveniente che un f1,2 costa e pesa forse più di un f2,8 per ff „
E basta però 
Non è che la qualità di una lente è data solo dalla sua apertura, caxxo conteranno di più altri fattori.
Questa è la recensione del 45 1.2 : www.photozone.de/m43/1071-olympus45f12?start=2
“ The resolution characteristics of the Olympus M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO is awesome. The center is extremely sharp at f/1.2 already and the borders/corners are also superb. Stopping down doesn't really improve the quality much more. Technically there's a slight peak of outstanding quality around the f/2 to f/2.8 marks. Diffraction is limiting the performance beyond but you can happily shoot till f/8 without sacrificing too much quality.] „
Qualità meccanica e ottica al massimo dei voti. Trova una lente FF con questa qualità e poi confronta peso e costi !! |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:25
“ @castigamatti !!!!
Ti manco ????
Sono impegnato a fare altri video!!
Perche ho vinto un botto di soldi e ora non lavoro più perciò voglio diventare uno youtuber ???????? „
Oramai è assodato che queste discussioni offrono ghiotte opportunità imprenditoriali, per esempio vendo il sacchetto di patatine con annessa birra agli autori e commentatori, e per chi non molla e la fa andare oltre la 15° pagina scatta lo sconto fedeltà. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:28
“ Ma a cosa serve mettere un file a 37 MP fatto con una OM1 che non li ha per di più mossa visibilmente? ??? Curiosità solo per capire… „
Veramente li ha! |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:29
"Qualità meccanica e ottica al massimo dei voti. Trova una lente FF con questa qualità e poi confronta peso e costi !!"
Ah da questo punto di vista nulla da dire, ma visto che si parlava di equivalenze di apertura io fra una lente f1,2 da 2000 euro e una f2,8 da 600 preferirei la seconda se non ti dispiace, non devo esporre al moma e non ci campo con la fotografia. Quante lenti f1,2 ha venduto il micro, credo pochissime. Altro esempio, il 10-25 panaleica, otticamente e meccanicamente perfetto sulla carta eguaglia per luminosità gli zoom ff 2,8 grazie all'apertura costante 1/7. Ma costa 2000euro, e quanti ne ha venduti rispetto agli equivalenti x ff? Come mai i m4/3isti non comprano vagonate di queste lenti? Il micro dovrebbe essere primo per vendite, invece mi sa che risulta molto più conveniente passare al ff che spendere in corpi e ottiche pro micro 4/3. Tutti fessi quelli del ff che comprano ottiche "scarse" quando hai i panaleica sul micro? |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:43
HO VISTO IL VIDEO, HO LETTO ALMENO METà DELLA DISCUSSIONE : penso che l'autore sia un pochino arrogante, fantasioso e pieno di preconcetti, per il resto scemenze a go go |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:46
In quanto a preconcetti i detrattori del m43 sono nel capo del dogma però |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:54
“ In quanto a preconcetti i detrattori del m43 sono nel capo del dogma però „
ma dove lo vedi ? a me il 4/3 non piace, preferisco il FF, non faccio video scemi per convincere la gente
|
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:59
“ Io leggo 20 nelle specifiche.. „
In modalità HR li ha.
Lui avrà scattato cosi. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 12:59
Scattare con un 300mm è uguale su fx, su aps-c, su m4/3, con i sensori più piccoli si ha solo un porzione dell'immagine, si chiama crop, scattare con un 600mm è un'altra cosa |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 13:00
“ Tutti fessi quelli del ff che comprano ottiche "scarse" quando hai i panaleica sul micro?;-) „
Ccà nisciuno è fesso !
Se comprano ottiche scarse ... beh .. scarse ( lo stai scrivendo tu ) ... contenti loro ...
|
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 13:02
“ In modalità HR li ha.
Lui avrà scattato cosi. „
Ne ha 20 . Li invente gli altri nel caso, altro che modalità HR.
In ogni caso ho guardato le sue gallerie, non entro nel merito della bellezza estetica delle foto, ma la qualità dei file in HD a qualsiasi risoluzione è ORRENDA.... veramente imparare da questi risultati anche NO.... |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 13:05
Diciamo che se scatti in HR il file prodotto ha più di 40 mpx, va bene?
Quindi perché ti meravigli se l'immagine mostrata ne ha 37? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
