| inviato il 22 Settembre 2024 ore 14:42
"Per togliersi lo sfizio basta vedere il rating di DXO: D810 si prende 97, z8 solo 1 punto in più: 98. Qualcosa vorrà pur dire."
Che siamo tornati indietro visto che la D850 ha preso 100 e le uniche camere che superano il 100 sono delle medio formato.... |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:06
Ecco, questo potrebbe essere un criterio di valutazione per rispondere al quesito originario. |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:10
@Ls83 sto vedendo ottime foto con la D850 che superano di misura quelle scattate con la Z8, intendo con la stessa mano, per non parlare dell'AF (ma questo è un altro discorso). |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:22
Vabbè i punteggi di DxO sono fuffa, non è mai stato chiaro il modo in cui tirano fuori certe cifre, e alcuni di quei numeri sono totalmente campati per aria.
Il caso più emblematico è la D800 che per DxO è una migliore fotocamera "sport" (inteso come alti ISO) rispetto alla D5.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nik
Cmq è normale che i progressi siano rallentati, c'è un limite fisico oltre il quale non si può andare, che è la quantità di luce cha arriva su un sensore.
Più di quella non si può raccogliere. Ormai abbiamo sensori con un'efficienza quantica che a certe lunghezze d'onda supera il 90% e con rumore di lettura bassissimo, l'unica rivoluzione sarebbe un sensore in grado di distinguere i colori senza bisogno della matrice Bayer dato che quella da sola spreca 2/3 della luce che arriva sul sensore, per il resto è fisicamente impossibile che ci margini importanti di miglioramento.
Cmq dal 2012 il miglioramento c'è stato, specialmente con l'introduzione dei BSI.
Adesso la lotta si è spostata su altro (risoluzione, velocità di lettura, global shutter etc).
|
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:27
@Cismax. Copia/incolla mio msg. precedente.
"@Cismax. NON è un'"ipotetica"!
" ... Come è di fatto morto e sepolto l'uso del congiuntivo nella lingua italiana ...". Il mio interlocutore si era espresso in forma deterministica!
Impara a leggere "bene"!
Mi spiace per te!
Mi rallegro che tu abbia deciso di "piantarla qui"!
Ciao. GL |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 15:41
“ Si e No, le foto con ML sono nettamente migliori delle DSLR per molti motivi, se poi non sono capaci a comporre o si scatta a cazzum in mezzo alla gente o in studio, questo è un altro problema, molto più antico.
Si chiama zero formazione. „
Dai.....elencami alcuni di questi "molti" motivi che sono in vena di ridere!! |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 16:02
“ La 'scimmia', quel comportamento compulsivo che ci convince di aver proprio assolutamente bisogno di 'quel nuovo giocattolo', oggi ha sempre meno ragione di manifestarsi, e vedo una vita operativa più lunga delle attrezzature, che hanno sempre meno ragioni -valide- per essere sostituite. „
Assolutamente d'accordo
“ Ancora non mi spiego perchè le fotocamere compatte, per esempio, non abbiano funzionalità computazionali che farebbero avvicinare la qualità dei files a quelle con sensori più grandi, come avviene negli smartphone: hdr-raw e non solo jpeg, pixel shift, multiscatto per riduzione rumore sempre in raw e via andare. „
Perché provare a fare una brutta copia degli smartphone, quando ci sono già gli smartphone.
Quanti utenti che oggi usano gli smarphone per fare fotografia, acquisterebbero queste compatte?
Per le case produttrici il gioco non vale la candela IMHO. |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 16:42
fi.ga se sei duro GL
treccani e la crusca si devono inchinare a GL
ho capito che devi sempre avere ragione,l'ho già visto nel forum
quello che dice GL, poi, a debita distanza, c'è Dio e gli altri
hai torto, rassegnati
mollami. bloccato
|
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 17:22
si amen, non è un problema, dormirò lo stesso
sono state già spese troppe parole su quella che doveva essere una caz.zata...
poi però quando la prosopopea ha il sopravvento girano i @@
grazie Rigel |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 17:50
“ Dai.....elencami alcuni di questi "molti" motivi che sono in vena di ridere „
E' risaputo da tutti, e dico tutti, che le foto scattate con le ML sono molto più definite, io l'ho provato sulla pelle nel passaggio 5Dmk4 con RP e poi le R5.
Le stesse ottiche EF migliorano moltissimo montate con anello adattatore R sulle ML.
E non aggiungo la maggiore qualità delle RF, come se le EF serie L già non ne avessero.
Ma ridi pure per carità, hai già la verità in mano.
Vedo che già scatti con ML quindi vai a fare il giullare con qualcun'altro.
|
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 19:09
"...non è mai stato chiaro il modo in cui tirano fuori certe cifre..."
Per te non è chiaro.
Basta informarsi:
www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/
E se rufoli nel sito, scopri che DxO dichiara che una differenza di punteggio fino a 5, è invisibile ad occhio nudo, è solo strumentale.
Come QI, non è cambiato nulla in 12 anni, niente.
E poi chi è in grado di verificare ad occhio nudo, su stampa A3 o A2, se una fotografia è stata fatta con una fotocamera modernissima o di 12 anni fa?
Alla fine, in Fotografia, vige una Realtà Assoluta, cosa rarissima, ma in Fotografia esiste: quello che in immagine finita non si vede, non conta un bel razzo di nulla. |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 19:14
Si anche a me è sembrato che con la R le ottiche EF sono migliorate
Ma c'è un ma.....e se fosse che non erano tarate alla perfezione sulle reflex ?.....io le avevo fatto, con la funzione apposita in macchina, ma con che accuratezza,rispetto ad una ML che lo fa direttamente sul sensore ,? |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 19:16
Non è che migliorano gli obiettivi ( non è possibile) al massimo l'af è più preciso non ha f/b focus, paradossalmente la qualità d'immagine delle ml peggiora un po' rispetto ad una reflex pari sensore perché ha i punti af sul sensore di conseguenza vengono a mancare alcuni pixel. |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 19:18
“ Si anche a me è sembrato che con la R le ottiche EF sono migliorate
Ma c'è un ma.....e se fosse che non erano tarate alla perfezione.....io le avevo tarate con la funzione apposita in macchina,bisognerebbe vedere con che accuratezza... „
E' una questione affrontata da molti con gli stessi ottimi risultati.
Da parte mia 3 ottiche tammy G2 e 3 ottiche L sono rinate, andavano già bene prima senza tarature, con l'anello R sembravano più performanti.
L'unica nota dolente è la resa AF in raffica, con le RF non ci sono più problemi.
“ Non è che migliorano gli obiettivi ( non è possibile) al massimo l'af è più preciso non ha f/b focus, paradossalmente la qualità d'immagine delle ml peggiora un po' rispetto ad una reflex pari sensore perché ha i punti af sul sensore di conseguenza vengono a mancare alcuni pixel „
A me non è mai risultato così.
“ la qualità d'immagine delle ml peggiora un po' rispetto ad una reflex pari sensore perché ha i punti af sul sensore di conseguenza vengono a mancare alcuni pixel. „
Continuo a rileggerla ma non la capisco, scusa, non credo che sia come affermi.
I punti Af sul sensore dove dovrebbero stare? E quali pixel vengono a mancare?
Il modulo AF agisce sul sensore. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
