| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 23:20
@kelly
Beh, leggo le specifiche, lo sento tra le mani e vedo che è di plastica, compreso l attacco e già si capisce che non è il top del marchio, benché già il prezzo sia un indicatore, ci faccio qualche scatto, vedo i risultati e guardo gallerie e leggo review. Che devo fare ancora? Devo smontarlo per capire che è una lente economica? Ripeto non sto dicendo che faccia schifo, semplicemente è una lente entry level, come il 24-50 sempre Nikon o il 28 2.8. Tutte le case hanno queste lenti, da sempre. Sono buone ma non sono il top ed hanno compromessi.
L accoppiata zf e 40 porterebbe vantaggi solo agli alti iso. Sarebbe più grande e più costosa. Di contro mancherebbe di mpx, di mirino ottico, costruzione diversa, otturatore centrale, joistick ecc.
Ma come ho già scritto si tratta di un confronto privo di senso visto che la competitor sarebbe una t5, al limite.
Se parliamo invece di vantaggi invece tra apsc Fuji e ff e sarebbe comunque una boiata, per avere un confronto equilibrato anche sul fronte risoluzione, ci andrebbero le bigmpx e qui però entrerebbero in gioco i costi molto molto più alti, anche delle lenti, con relativo aggravio di dimensioni.
Sta poi ad ogni cliente quantificare se quello stop vale diverse migliaia di euro e di etti di differenza. Lo trovo molto semplice |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 23:39
Appunto, seguiamo approcci diversi per giudicare una lente.
Nulla di male.
|
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 23:50
Quando Istoria parla di "prova sul campo", significa veramente nella pratica.
La "teoria", la "fisica" dicono che a parità di tecnologia del sensore (e già qui le tecnologie restano comunque dissimili: CMOS vs X-TRANS) balla uno stop. Questo non lo ha mai contestato nessuno.
Altro è vedere, in pratica, in quale occasione salta fuori lo stop ed è visibile: perché non sempre quello che gli strumenti evidenziano è poi sensibile e visibile.
Banalizzo, ma il nostro orecchio non sente certe frequenze, anche se fisicamente sono misurabili e l'apparecchio può riprodurle.
Per quella che è la mia esperienza (ho provato tutto: FF, APS-C, micro 4/3; non sono mai stato tifoso di brand, li ho traditi e provati tutti tranne Pentax!  ) sul campo le differenze tra APS-C e FF emergono in pochissimi contesti. E' per quello che sono tornato ad APS-C che mi permette anche di spendere di meno e avere anche meno pesi e ingombri. IMHO.
NB Quoto Masti. Quando si fanno confronti bisognerebbe sempre partire dalla pecunia e poi lenti e corpi di pari qualità (un 50 1.8 su FF può costare 300 euro, ma non lo puoi mettere a confronto con una lente di maggiore qualità di un formato minore). |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 1:22
Sinceramente questi confronti lasciano un poco il tempo che trovano. La X100VI è una compatta e, parere personale, ha poco senso confrontarla con un sistema a lenti intercambiabili. Ha alcune caratteristiche che pochissime altre macchine possiedono, tipo il mirino ibrido che è una grande furbata e comunque nasce come compatta di qualità e mi sembra un confronto stiracchiato, quello fra una ZF, ma anche con una Canon o una Sony qualunque. Io posso avere un completissimo corredo Sony/Canon o Nikon, ma se voglio una compatta è perchè mi interessa quel tipo di oggetto. Un paragone più interessante, lo vedo con la GRIII, o al massimo con la Q3, se si dispone del budget sufficiente per inserire nel ragionamento anche la compatta di Leica, giustamente il budget a disposizione, è sempre quello che determina le possibili scelte. |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 4:35
Concordo in pieno. In una grande città meglio una Smart che una BMW/Mercedes/SUV, anche se il prezzo è simile, ma sono due concetti completamente diversi per scopi completamente diversi. Una XT5 col 27 (o altra roba simile) non sarà mai una x100vi |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 7:28
“ Sinceramente questi confronti lasciano un poco il tempo che trovano. La X100VI è una compatta e, parere personale, ha poco senso confrontarla con un sistema a lenti intercambiabili. Ha alcune caratteristiche che pochissime altre macchine possiedono, tipo il mirino ibrido che è una grande furbata e comunque nasce come compatta di qualità e mi sembra un confronto stiracchiato, quello fra una ZF, ma anche con una Canon o una Sony qualunque. Io posso avere un completissimo corredo Sony/Canon o Nikon, ma se voglio una compatta è perchè mi interessa quel tipo di oggetto. Un paragone più interessante, lo vedo con la GRIII, o al massimo con la Q3, se si dispone del budget sufficiente per inserire nel ragionamento anche la compatta di Leica, giustamente il budget a disposizione, è sempre quello che determina le possibili scelte. „
concordo molto, anche secondo me è davvero difficile confrontare questa fotocamera con altre.
Ha un mix di caratteristiche molto particolari, direi quasi uniche.
Parlando di budget penso che a nessuno dispiaccia avere una fotocamera ben costruita, con ottime prestazioni, con una estetica bellissima, il tutto ad un prezzo equilibrato, perchè mai si deve spendere 5 volte tanto per avere poco o nulla in più?
Insomma, per quanto mi riguarda, anche avessi disponibili cifre ben superiori una valutazione di questo tipo la farei.... a meno che le mie scelte non siano orientate verso un oggetto "status simbol"(da cui istintivamente rifuggo), di fronte a queste spinte emozionali ben poco c'è da discutere, ciascuno dei propri quattrini ne può fare ciò che vuole, ma è evidente che non siamo nell'ambito del razionale.
|
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 7:33
Quoto Pierino, sono cose totalmente diverse e non si possono paragonare fra loro con buona pace di chi mette a confronto totalmente inutili per dimostrare non si sa cosa e se lo si fa notare si scalda pure … io dico che la serie AOSC di Fuji ha ottime macchine e questa nuova X100 lo dimostra, il file Fuji in generale non mi è mai piaciuto, questo lo devo ancora provare e lo farò con molta calma e con i miei tempi, comunque una FF per profondità colore, GD, tenuta ISO, stacco dei piani ecc è una spanna sopra a parità di tecnologia e di parametri e questo è un dato oggettivo, poi serve o non serve il surplus è una scelta del tutto personale, si vede o non si vede nel quotidiano dipende dalla sensibilità individuale e dal genere fotografico di ognuno e scaldarsi fa solo male alla salute … rimane il fatto che questa X100 VI (oggetto del post e non la differenza fra FF e APSC) sulla carta ha veramente una marcia in più delle precedenti e (e ci mancherebbe anche aggiungerei) questo è indiscutibile se è vero solo il tempo e gli scatti lo diranno |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 7:45
Per me tanti confronti techno non hanno senso in macchine che non possono essere ci correnti oerché con caratteristiche uniche. Poco mi importa sapere se la x100 offravpiù o meno di una con ottiche intercambiabili, perché la si prende perché compatta e retrò. Se poi offre tutte le caratteristiche della xt5 tanto meglio, ma se ne fa Comunque un altro uso |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 7:56
Ivan il tuo ragionamento è corretto. Solo quando parli di FF generalizzi ma la superiorità forse la vedo solo un pizzico e solo sul sensore perché tutto il resto della macchina va considerato altrettanto importante e qui Fuji non è certo inferiore a FF di altri marchi. Così come il risultato dello scatto |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 8:21
Si però spero che ormai sia chiaro che il mio richiamo (con relative comparazioni) al sensore FF avesse come finalità unica prendere un punto di riferimento qualitativo per evidenziare come Fuji sia riuscita a concentrare una tecnologia assurda dentro ad un corpo che è grande come un sensore FF e di come siano nulle le problematiche ad alti iso rispetto al sensore da 26 mega.
Ed anche quando ho parlato di xt5 + 27 2.8 ho detto che "mi accontento" (per ora) non che siano la stessa cosa.
Questa è una compatta che ti permette (con il sensore Xtrans da 40 mega) di avere in tasca una qualità da Oscar fornendo elasticità di utilizzo ad una focale che magari sul lungo sarebbe risultata un pò penalizzata.
Poi, tra l'altro, con sta miniatura (grande come un pacchetto di sigarette) registri in qualità cinema con un AF di ultima generazione che sarei veramente curioso di vedere all'opera (il tracking del soggetto per un video maker risolve mooolti problemi pratici).
Questo attesta ulteriormente la bontà del progetto della serie 5 perchè in poco più di un anno sta avendo uno sviluppo incredibile e credo che potrà essere oggetto di ulteriori migliorie che Fuji "regala" sempre (dove può) alla propria Clientela a costo zero.
Chi avrà la fortuna di averla a breve nel proprio corredo sarà in possesso di uno strumento che lo accompagnerà a lungo nel suo percorso fotografico perchè, come nel caso della XT5, siamo arrivati al capolinea dell'usabilità e qualità possibili.
Secondo me ulteriori sviluppi di rilievo faranno parte di progetti completamente innovativi dove l'inserimento dell'intelligenza artificiale la farà da padrona.
Non si tratta di parlare della macchina perfetta, è ovvio che non esista, però mettete in mano un sensore con la qualità di questo tipo (non dico più simil FF perchè poi ripartiamo da zero) con queste prestazioni tecnologiche ad uno buono e vedrete cosa ci tira fuori!!!
E' un giocattolino fenomenale.
|
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 8:34
fermo ciò che dicevo sul sensore, così tanto mi fido del parere di Istoria sulla bontà del sensore da 40mp che sto considerando questa x100 come secondo corpo di back-up soprattutto in certi viaggi dove potrei rischiare di rimanere a piedi.
L'ottica fissa di qualità per me è un vantaggio perchè non voglio un secondo corpo con ulteriori obiettivi (altrimenti la Xt5 sarebbe la prima scelta!). Questa x100 sembra fare tutto bene ed è compatta (unica pecca il surriscaldamento in modalità video dopo 15 minuti ma sinceramente non sarebbe un gran problema per me). Vorrei aspettare l'uscita della Ricoh GRIV e poi valuterò se procedere all'acquisto. |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 8:39
a proposito di video, qualcuno può darmi riscontri (non sulle specifiche) sulla qualità video di Xt5 e X-H2 alla luce del sensore da 40mp? |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 8:40
Il problema delle Fujifilm è il software orribile che funziona due volte si e tre volte no, di comunicazione con tablet o smartphone, oltre a non funzionare sempre, non dà la possibilità di scaricare i file raw, il software leica da questa possibilità dalla T, fotocamera di 10 anni fa.
Per i raf non ho trovato più i vermicelli con lr, ma spesso con raf ad alto contrastato ( recupero ombre luci) lr legge malissimo il raf, Captur 1 è sempre fedele. |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 9:21
Vincenso Basile, quello che tu descrivi purtroppo è vero, ma riguarda la vecchia app. Con la nuova Xapp, i problemi sono praticamente spariti, è raro che si pianti ho stia a cercare la fotocamera per tanto tempo. Provala. |
| inviato il 26 Febbraio 2024 ore 9:30
Ho l'ultima versione di Cam Remote, iPhone 15 Pro max e l'ultimo iPad Pro che uso per la PP, spesso è frustrante, cerca di stabilire la connessione senza riuscirci. Ho anche una Leica T, tutto funziona perfettamente ed in più i file raw( dng) si possono scaricare |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
