|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 7:59
Come non darti ragione Xampi. Peccato per la scelta di Canon di non permettere la chiusura completa con il tc attaccato. In ogni caso, se si fotografano prettamente animali, penso che abbia più senso puntare al 200-800 con tutti i limiti del caso. L' alternativa per avere un obiettivo che sia luminoso a 600mm è il 300 2.8 per EF duplicato. Ma siamo più o meno a mille euro in più. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 8:10
100-500 peso 1.3kg, 200-800 peso 2kg... dimensioni completamente differenti.
Ottiche non paragonabili. Però capisco, del resto il 100-500 lo si paragonava al 200-600 concorrente. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 8:55
Ottima osservazione, infatti visti i pesi ed ingombri il 100-500 è classificato (qui su Juza) come "teleobiettivo" insieme ai vari 100-400, ed il 200-800 come "supertele" tra i vari 150/200-600.
Da profano mi sembra di capire che la direzione di Canon sia quella di allungare i mm, rinunciando ad un po' di apertura nel range classico.
Credo sia difficile per ognuno capire se questi mezzi stop (forse 1 forse 1/3 non lo so) sono fondamentali per l'uso che se ne deve fare. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 9:17
Faccio sempre esempio che un 100-500 nel giro di 10km a fare un po' di paesaggio me lo porto...
Certo posso farlo anche con il 200-XXX, ma nella differenza di peso nell'altro caso ci metto pure il 14-35. Per non parlare dell'ingombro.
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 9:30
ma si - se la qualità è paragonabile su quei 300mm in più - la scelta è tutta sul tipo di uso che uno intende farci perché sono ottiche molto diverse; capire se il mezzo kg in più e soprattutto la dimensione in più si addicono al tipo di uscita e ai risultati che si cercano.
In un corredo stanno sicuramente bene entrambi, anche se sul “corto” forse preferirei un fisso top come il 300 2.8 (sarà che per lavoro sono abituato ai fissi 35-85-135 e il 300 è una focale ancora gestibile)
@Giampietro se voglio fare “anche” un po' di paesaggio mi posso sempre portare il 28 stm pancake insieme al 200-800  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 9:39
“ @Giampietro se voglio fare “anche” un po' di paesaggio mi posso sempre portare il 28 stm pancake insieme al 200-800 „
diciamo che io che faccio paesaggio coi tele non mi pongo il problema di scarrozzarmi 2kg di ottica. Certo se vado per altro ed il paesaggio è complemento posso avere 200-800 e 14-35, a quel punto mi interessa poco.
Ma non prenderei certo il 200-800 con l'idea di usarlo come uso ora il 100-500. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 9:44
peso e ingombro sono una variabile che va valutata, io avevo il sigma 150-600 Sport e rimaneva spesso a casa. Ora il 100-500 lo porto sempre.
Questa è la mia esperienza personale, non credo che ci possa essere una verità assoluta.
Anche io ero indeciso sul 200-800 e volevo provarlo, ma prima di Natale ho trovato il 100-500 a 2.250€ nuovo, ho approfittato e non me ne sono pentito. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 11:55
per un “amatore” la portabilità in effetti può essere determinante; e in questo il 100-500 non lo batte nessuno (salvo giusto il 4/3).
Per questo la scelta può esser complessa per chi non ha le idee chiare sè i 200mm in più gli sono necessari e non può prenderli entrambi |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 12:19
Ma infatti si parla proprio della necessita per alcuni, tipo me, di arrivare più lunghi di un 600 senza spendere un rene e senza perdere troppo qualità. Se come penso prenderò in futuro il 200800 il mio 100400 lo terrò stretto stretto perchè mi serve in altri ambiti - vedi sgroppate in montagna - dove anche soli 500g fanno la differenza |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:08
Xampi76 la penso come te |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2024 ore 14:05
Anche io la penso così e infatti prenderò il 200-800 quando il prezzo si stabilizzerà un po'; ora si fa fatica anche a trovarlo |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2024 ore 13:42
Ho prenotato il 200-800 all'annuncio della messa in produzione ! Si avete inteso bene....al buio! Ho poi seguito tutte le discussioni, visti tutti i tutorials e le considerazioni conseguenti, talora con interesse e talora con menefreghismo assoluto sulle conclusioni di parte che come sempre fanno "forum" nel forum.
Ora concludo dicendo che questo obiettivo comunque sia, qualitativamente parlando, l'ho acquistato per foto al capanno. Se elenco le volte che col 600 4 II ed 1,4X ho perso lo scatto per soggetto troppo vicino ecco la spiegazione di tutto. Sicuramente la qualità non potrà mai nemmeno assomigliare ma tra portare a casa lo Sparviere "intero" o il "becco".....preferisco il primo. |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2024 ore 14:48
Ma ti è arrivato? |
|
|
inviato il 03 Febbraio 2024 ore 17:29
Non ancora. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2024 ore 19:55
“ Se elenco le volte che col 600 4 II ed 1,4X ho perso lo scatto per soggetto troppo vicino ecco la spiegazione di tutto. Sicuramente la qualità non potrà mai nemmeno assomigliare ma tra portare a casa lo Sparviere "intero" o il "becco".....preferisco il primo. „
Stesse tue considerazioni ma nel mio caso io ho RF800 f11. Quindi, oltre alle foto perse perché il soggetto non entrava tutto (magari bastava 700 o poco più ed era tutto in frame), io ho il problema della messa a fuoco minima a 6 metri, l'F11, la porzione limitata di area di MAF su R6 che mi hanno fatto perdere tante occasioni.
Insomma, nel mio caso non ho nessun dubbio.
Ho amato finora il mio 800 "scarsotto" ma che mi ha dato tante soddisfazioni, però aspettavo da tempo che Canon tirasse fuori un prodotto adatto.
Dovrebbe arrivare questa settimana, incrocio le dita.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
