| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:22
si più o meno... anche se sensore contro l'aggiunta di uno slot c'è un bel po di differenza. Non è che quei 4 mpx li hanno incollati ai 20 già esistenti. Mi pare che ci sia un minimo di sforzo in più!  |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:32
“ Quando Audi aggiorna l'A3 è lecito aspettarsi migliorie, e infatti di solito ci sono sempre. I problemi nascono quando ci si convince che con il nuovo modello l'A3 diventi una S5. „
Se ti riferisci a me, e penso che lo fai, non ci siamo capiti per nulla, o non mi capisci, certamente non mi aspetto le prestazioni
di una Z9 sulla Z7II, ci mancherebbe, ma almeno migliorare quanto basta il tracking, penso potessero farlo alla Nikon. Non sicuramente l'occhio del volatile in volo, o il riconoscimento di tanti soggetti, ma un minimo di miglioramento di quanto fanno attualmente le Z7 e 6 prima serie, me lo aspettavo e non penso di essere il solo qui a farlo. Non credo che un miglioramento dell'AF, ripeto, rispetto alla prima serie, non si potesse/possa fare, parliamo di un due processori contro uno. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:34
“Mi pare che ci sia un minimo di sforzo in più! MrGreen”
Proprio un minimo
Detto e lo ripeto, processore della Zf/Z8/Z9 con un processore con un read out più veloce e lo metterebbe in quel posto ai concorrenti  |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:35
“ d'altra parte come si faceva prima?... Si sopperiva alla tecnologia con il manico „
sembrate incontentabili e scordate di come galoppi velocemente la tecnologia, oggi una ZF ha un tracking migliore di una D6 di 3 anni fa che costava 7000k
la Z6 era la sostituta della D750 e la Z7 era la sostituta della D850, non sono macchine da fotografia sportiva e uccelli, puoi farli ma hanno dei limiti
l'errore di Nikon e far credere che si potessero fare perfettamente perche gli mancava la macchina, la Z9/8 erano in cantiere
|
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:37
“ Proprio un minimo „
Che se poi ne facevano/facessero un pò più del minimo sicuramente non avrebbero certamente avuto bisogno di una Nomor |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:43
La D850 veniva usata dagli uccellari ed era in quello specifico contesto più efficace della Z7
Comunque sono conversazioni da sala d'attesa del geriatra
“Come va con l'uccello?”
|
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:48
“ Non credo che un miglioramento dell'AF, ripeto, rispetto alla prima serie, non si potesse/possa fare, parliamo di un due processori contro uno. „
Il miglioramento c'è stato, soprattutto potendo usare la macchina con il riconoscimenti occhi/volti nelle modalità Wide-area AF, cosa non possibile con la prima serie.
Ti aspettavi di più? Legittimo. Ma negare ci sia stato un miglioramento è negare l'evidenza.
E comunque di nuovo si continua a confondere l'aggiunta di un processore con l'introduzione di nuovi algoritmi di calcolo. Algoritmi che potrebbero non essere gestibili tra l'altro con l'elettronica vecchia, anche se questa è stata raddoppiata in un suo componente. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:53
@Arci
Appunto. E comunque non ho mai avuto velleità di volere fotografare volatili, ma il tracking che sul sito parlano che sia preciso, sulla Z7II lo vedo a volte, se non spesso, perdersi nel rincorrere tutt'altro soggetto, anche mettendo a minimo la velocità d'inseguimento, tanto da usare altre modalità AF, sicuramente più precise. In ogni caso, nonostante i suoi difettucci, io sono soddisfatto della mia Z7II, in Sicilia, tra due coniugi non più di primo pelo che ancora vanno di comune accordo e si apprezzano si dice "nni cuglimmu i punci", tradotto "ci spulciamo vicendevolmente"
Per quanto riguarda l'uccello, vola "alto" come diceva una vecchia canzone degli Aguaviva "poetas andaluces" |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 15:12
@Fai Trhodog
Non nego, assolutamente che su soggetti semistatici, come persone o animali non particolarmente vivaci, l'eye AF non funzioni bene, anzi, segue l'occhio e non lo lascia più', ma questo succede anche con la prima serie. Te lo dice uno che ha avuto la 7, sia prima che seconda. Che poi tu mi dica che la tecnologia nella sua peculiarità non porti necessariamente ad un raddoppio delle prestazioni al raddoppio di un processore, da profano, posso accettarlo, ma rimango sempre un utente deluso, magari anche per colpa di mie aspettative, di come Nikon abbia trattato la seconda serie a livello di aggiornamenti, e non credo di essere il solo. Saluti ed auguri! |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 15:16
al contrario di Canon e Sony che potevano attingere anche dall'esperienza del tracking del settore video professionale, Nikon oggi le ha raggiunte e in alcuni casi superate con gli ultimi modelli, quindi ci saranno state delle mancanze, ma dovute piu alla mancanza di esperienza che di incapacita
la prima serie Z6/7 possiamo dirlo, fu il risultato della fretta per rincorrere il mercato che chiedeva le ML, e il tracking acerbo era il frutto di questa fretta e mancanza di esperienza, la sucessiva serie due fu un aggiornamento in corsa per rimediare alle critiche ma si poteva fare poco |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 15:29
Qua parlate tutti di tracking, ma io non ho problemi di tracking
quando la ho presa sapevo che non ci avrei fotografato F1, uccelli in volo o aerei che mi decollano di fianco.
Se cerco di inseguire l'occhio di una persona che si muove normalmente con il riconoscimento automatico funziona. Non mi serve una cosa granchè più evoluta
io fotografo persone e panorami, ma ho problemi con l'Autofocus.
In questa situazione, semplicissima secondo me da gestire, la macchina sbaglia
Non ci sono impostazioni, bravura del fotografo o altro
C'è una macchina su un cavalletto, con un obbiettivo nativo a 200mm che sbaglia.
Il soggetto è fermo, brillante, è pieno di facili dettagli da rilevare, la scena ha tanta luce eppure il punto di MAF sul bordo del soggetto mette a fuoco la parte di sfondo, non di primo piano.
C'è l'erba a fuoco, o il nastro attorno al piede del peluche se preferite
Non ho mai visto una cosa così con una reflex, una normale, senza bisogno di scomodare D5, D6 o 1DX
In questi casi è sistematico, la Z6 II va a fuoco sullo sfondo, non sul primo piano. sempre.
Questo è una cosa che mi fa "imbestiare", è l'abc della messa a fuoco, se non è affidabile qua come faccio a fidarmi in qualsiasi altra situazione?
è chiaro che avrei potuto piazzare il punto di maf totalmente sul soggetto, ma questo per far capire che la macchina sceglie in maniera errata quando valuta la zona di MAF, anche su un punto singolo
Per di più il punto singolo non è affatto piccolo quindi è facile che ci siano varie cose dentro alla zona di MAF
se lo fate con una area è praticamente impossibile avere l'area totalmente dentro al soggetto, qualche parte dell'area include lo sfondo e la macchina spesso sceglierà lo sfondo.
Scena intera
Zoom al 100%
|
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 15:53
Stefano, eri in af-s punto singolo vero? |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 15:55
af-c punto singolo
però lo fa anche in af-s
In AF-s ti da conferma della avvenuta messa a fuoco, ma poi a fuoco c'è l'erba
(la messa a fuoco in questo caso era legata al pulsante di scatto tenuto premuto a metà, dopo di che ovviamente lo scatto c'è a pressione piena)
Oramai l'ho fatto talmente tante volte che non ho dubbi sul fatto che in questi casi canni sistematicamente |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 16:04
Confesso di vederci male ultimamente quindi è possibile che dia un giudizio errato, ma a me sembra che il fuoco sia dove deve essere (in termini di piano di messa a fuoco) e che SOLO il pelo del pluche, per qualche motivo (forse perche puffoso, forse perche micromosso), risulta sfocato.
PS: mai avuti problemi del genere con la Z6II, nemmeno con ottiche F. I problemi arrivano quando di vogliono mettere a fuoco soggetti in movimento poco contrastati o su sfondo confusionario. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 16:17
L'ho caricata a risoluzione un po' bassa, inoltre si parla di un 200 f6.2 quindi la pdc non è strettissima come con un 300 2.8
eppure per me si vede
la scritta sulla etichetta è più a fuoco del pelo sul piede
e anche l'erba sulla destra
e entrambe sono qualche centimetro più indietro della zona che avrei voluto a fuoco
Domani se ho tempo e voglia te la rifaccio col 300 (solo che non è un z ) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
