| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 19:03
E' veramente interessante questo zoom, ha i vantaggi dei classici 150/200-600 a fronte di una escursione che, almeno per i miei gusti, è perfetta. La qualità sembra veramente buona, i tuoi scatti Riccardo sono molto belli e danno una buona idea di quanto ci si può aspettare da quell'ottica. Accoppiato ad una R5, potrebbe essere il modo migliore di investire il premio aziendale, sempre se riuscirò a guadagnarmelo… 
L'impressione è che questa ottica sia il giusto compromesso fra costo/qualità e lunghezza focale. 800mm a F9 vanno benissimo per uno zoom, quando la luce si fa fioca, cerco una trattoria e vado a mangiare, alla faccia degli alti ISO.
Una nota sul Sony, Riccardo non volermene è solo per precisione, ho abbandonato Sony da anni e penso di non essere annoverato fra i fanboy. Il 200-600 con il TC 1.4x va molto bene e di scatti ne trovi facilmente. Il 200-600 ha la massima nitidezza a tutta apertura e non a F8 come alcuni credono e lo posso dire per averlo usato tantissimo, comunque ci sono gli MTF su opticallimits per esempio. Questo aiuta a gestire lo stop aggiuntivo. A F9 (200-600 con TC 1.4x) le immagini sono ottime.
Tornando in tema, preferisco la soluzione Canon rispetto all'accoppiata zoom + TC, la ritengo una soluzione migliore, pensata e studiata per l'avifauna senza svenarsi e con un occhio a quanto chiedeva l'utenza a cui appartengo, con un budget discreto ma comunque non tale da permettersi i fissi lunghi, troppo a rischio di divorzio!
Se ti va, passato Natale ti chiamo (ho conservato il tuo numero), così ti rompo un po'… 
In questo momento faccio avifauna con una Panasonic S1 ed il Sigma 60-600, ma vorrei un'accoppiata più prestante e pensavo proprio alla R5 con il 200-800.
Grazie
Pier |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 19:17
Per me questo 200-800 và meglio abbinato a sensori poco densi come quelli di R6 e R3... macchine a cui veramente si può tirare il collo come tempi e iso. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 19:45
“ Per me questo 200-800 và meglio abbinato a sensori poco densi come quelli di R6 e R3... macchine a cui veramente si può tirare il collo come tempi e iso. „
E il rischio di micromosso si riduce veramente tanto.
Comunque non capisco perchè per alcuni non è una lente che può andar bene per approcciarsi all'avifauna. Ragioniamo facendo dei confronti su cosa viene offerto: oltre a questo 200-800 che, al netto dei diaframmi, sembra comunque comportarsi molto bene, quali altre ottiche offre la casa? Lato EF come zoom c'è il 100-400 alla bisogna abbinabile con tc 1,4x che arriva si a 560mm ma con un diaframma di f/8; possiamo pensare di adattare i vari obiettivi Sigma e tamron di terza parti ma con il rischio di avere ottiche non perfettamente compatibili lato AF (e c'è più di qualcuno che se n'è lamentato in altre discussioni); lato RF ovviamente il 100-500 che, si colloca su una fascia di prezzo simile all'EF 100-400, ma paga qualcosa, a fronte di 100mm di allungo, in termini di luminosità a 500mm.
Diciamo che questo è quanto relativamente parlando agli zoom. Se consideriamo i tele, entriamo in un campo completamente differente dove subentrano costi, pesi e soprattutto compromessi sulla versatilità. Se io fossi un neofita, che già ha un corredo Canon si intende, partirei scegliendo tra il 100-500 o il 200-800 per rendermi conto di quali focali utilizzo principalmente.
Supponendo io scegliessi il 200-800 ho tutti i fissi classici a disposizione: 300, 400, 500 e 600mm. Dopo un pò di utilizzo, potrò rendermi conto di quali focali utilizzo principalmente e, finanze permettendo, affiancare a questo telezoom, un fisso luminoso. Questo obiettivo nasce proprio con questa idea secondo me.
Non voglio svenarmi e voglio fare foto in condizioni di buona luce? Il 200-800 fa al caso mio senza aver la necessità di dover perdere tempo a smontare e rimontare un tc che mi farebbe perdere tempo e eventualmente degli scatti.
Se invece ho la disponibilità economica e dovessi sentire l'esigenza di una maggior luminosità, potrei affiancare un tele fisso luminoso. Secondo me non ci sarebbero grosse differenze in termini di utilizzo tra un 600 f/6.3-f/8. Le foto che fai con uno, riesci a farle anche con l'altro: sempre di obiettivi economici si sta parlando. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 20:13
per chi è bravo con i sw di denoise (io no), questo 200 800 sarà sicuramente una ottima opportunità per fotografia anche action, per quanto riguarda i volatili con i loro cambiamenti di traiettoria incredibilmente veloci e millimetrici, sarà dura portare a casa la foto a 800mm, credo che sotto a 1/4000s è difficile scendere per non incappare con il mosso, gli iso andrebbero alle stelle e li anche se si è bravi in post diventa tosta. |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 20:23
"vorrei un'accoppiata più prestante e pensavo proprio alla R5 con il 200-800"
La R5 non ha un numero di Pxs esagerato e secondo me sarebbe un'accoppiata molto valida.Pur essendo ormai una "vecchietta di tre anni" con l'autofocus se la cava bene |
| inviato il 12 Dicembre 2023 ore 20:58
@Andblo
+100 |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 0:59
"Da quanto so, la R5 ha un'ottima stabilizzazione"
Te lo confermo e questa è un ulteriore motivo per prendere R5+ 200-800 quando uscirà.
Andrea |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 1:14
Grazie mille, inizio a darmi da fare per la gratifica aziendale… |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 1:39
Buona qualità Pierino per essere duplicato. |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 7:34
Grazie mille, il 200-600 con il TC 1.4x va benissimo e quello è un jpeg OOC, niente post. |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 11:32
“ @Axl se avrai ulteriori occasioni di avere per le mani il 200-800 io sono in Toscana, ho la R7 e il Sigma 150-600C per eventuali confronti e prove. „
@Darkphoenyx questo sarebbe un bel test, fianco a fianco a un, datato ma valido, competitor  me lo segno |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 11:42
“ Ciao AXL, mi pare di capire che non hai avuto modo di testare uccelli in volo. Mi interessava soprattutto per l'inseguimento dell'AF, e quanti fotogrammi fossero a fuoco, anche se questo dipende più dalla mirrorless „
@Mauriziodicretico l'ho provato su alcuni gabbiani in volo in 2 raffiche e il rate è stato perfetto ma ho scattato ad 1/1.000 un tempo che mi ha, ovviamente, evidenziato micromosso.
Avevo settato prima (con il 600) tempi superiori a 1/2.000 ma, purtroppo, nel cambio lenti devo aver starato la ghiera scendendo ad un tempo che restituisce foto micromosse.
Il Punto AF, però, se lo vuoi sapere, è stato sempre preciso e agganciato, pubblicherò i frame con i punti AF se vuoi.
PS la reattività dell'AF dipende tanto dalla macchina quanto dalla lente, è un combinato disposto |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 11:43
“ grazie per la testimonianza e questi test Axl!
p.s.: forse era meglio se eri andato all'idroscalo a fotografare il Piovanello violetto che generalmente sta in zone con sfondi di gran lunga migliori della scogliera del ponte.. „
Deduco che conosci molto bene il territorio, la prossima volta quindi non mancherò di chiedere il tuo prezioso consiglio, grazie per la dritta |
| inviato il 13 Dicembre 2023 ore 11:52
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=4688898
Ho provato anche io ad elaborare i tuoi raw Riccardo, devo dire che ero rimasto un pò deluso dai risultati che ho visto pubblicati, dei tre raw che ho scaricato l'unico che son riuscito ad elaborare è quello sopra, dopo un bel crop a 3200 lato lungo, era sottoesposto di 1,3 stop, tutto sommato si può accettare da uno zoom economico a 800 mm, a quella focale di economico c'è solo quello, gli altri due file sono afflitti uno da sovraesposizione con conseguenza perdita dei dettagli sui bianchi e l'altro è leggermente mosso o sfuocato ( occhio del voltapietre).
My two cents |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
