|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 22:31
Lo davo per "scontato", ma arrivati a questo punto, aspetto anche la R1  |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 22:40
“ anche perché Canon è leader pure nel settore video, e lo è da anni orma”
Paolo onestamente… si vede che non ne capisci di video |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 23:27
Matrimonialisti già in fase di scimmia ON. Ma non solo, penso a tutti gli sport al chiuso , basket volley , etc una manna |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 23:44
Matrimonialista, nessuna scimmia.
Ne riconosco l'unicita' ma non mi attira proprio, pur capendo le diverse destinazioni d'uso, e di sicuro avrà' molti estimatori, che rispetto.
Da matrimonialista attendo ancora e ormai da anni un 35L RF |
|
|
inviato il 02 Novembre 2023 ore 23:51
“ La differenza è assolutamente sostanziale: ora si può scegliere se acquistarlo o no, prima non ne esisteva possibilità!!! „
Assolutamente d'accordo con questo pensiero.
Questa lente è fuori dai miei interessi ma è soddisfacente vedere il mercato aprirsi a nuove soluzioni (ultimamente se ne vedono diverse, ed è ottima cosa). |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 0:13
Ci togli l iva lo ammortizzi in cinque anni, 3600 nn son nemmeno troppi per chi con la fotografia ci lavora.
Sarà un game changer nel senso che principalmente rivoluziona il modo di lavorare e le abitudini di chi lo compra, non credo altro quanto meno nell'immediato.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 2:13
“ Franco, per me, sia chiaro, è l'ottica più inutile (lato foto) della storia Canon recente, ma tant'è a qualcuno piacerà! CoolMrGreen
Non sognandomi di lavorare con un solo corpo, preferisco 1000 volte 24-70 + 70-200, oppure 28-70 + 135, ognuno il suo. „
Come non quotare? quando sento parlare di game charger per i matrimonialisti mi viene da ridere. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 3:45
Avrei preferito di gran lunga leggere che Canon apre a sigma e tamron piuttosto di un obbiettivo stupendo sopra i 3000.
Probabilmente il giorno che passerò a mirrorless sarà con un altro marchio e mi dispiace.
Spero che questi prezzi ed esclusività paghino il brand. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 4:13
da matrimonialista (che lavora con 2 corpi + fissi) non mi attira tantissimo; pur incuriosendomi molto preferisco il 28-70 f2.
In ambito wedding foto credo che sarà meno popolare di quanto si pensi visti anche gli ingombri…più interessante lato video per le focali.
Trovo invece che fuori dal campo wedding possa trovare molta più popolarità.
È un ottica davvero “nuova” e mi occorrerebbe provarla sul campo per capire il feeling che può dare…difficile “immaginarla” secondo me…per alcuni utilizzi potrebbe esser anche in un certo senso rivoluzionaria |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 4:46
comunque rileggendo d un fiato tutta la discussione ci sono commenti davvero spettacolari, di soggetti che si fatica a credere abbiano mai fatto fotografia.
su tutti le perle “ottica inutile e per viziati perché ai matrimoni non serve la qualità e basta un f4” (come se poi esistessero solo eventi wedding e fatti “damiocugggino”); e “Canon è il sistema FF meno attraente per far fotografia” (come se avere a catalogo contemporaneamente un 28-70 f2 e un 24-105 f2.8 non fosse di per se qualcosa di unico e estremamente innovativo).
E infine quelli che entrano per dire così di botto senza motivo “io non lo comprerei”…e poi hanno sony-nikon, fotografano piccioni o non hanno mai guadagnato un euro con la fotografia |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 5:00
Solitamente il 24-105 è una ottica tuttofare rivolta agli utenti appassionati che se la portano nei viaggi, difficilmente il professionista matrimonialista utilizza questa focale infatti è più propenso per il 24-70 e il 70-200. Con l'evento delle ML si sono ridotti pesi e ingombri e ora si producono lenti pesanti che sbilanciano il tutto, immaginiamo questo 24-105 montato su una R8..........
Paragone banale, l'anno scorso ho provato il Sigma 40mm f/1.4 ( come peso e lunghezza siamo simili forse il Canon pesa 200 gr in più) su una Sony A7II ( la Sony pesa 160 gr in più della R8) ero completamente sbilanciato motivo per cui non l'ho acquistato.
Con l'evento di questo 24-105 f/2.8 Canon ha dato la sveglia a tutti |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 7:17
“ su tutti le perle “ottica inutile e per viziati perché ai matrimoni non serve la qualità e basta un f4” (come se poi esistessero solo eventi wedding e fatti “damiocugggino”); e “Canon è il sistema FF meno attraente per far fotografia” (come se avere a catalogo contemporaneamente un 28-70 f2 e un 24-105 f2.8 non fosse di per se qualcosa di unico e estremamente innovativo).
E infine quelli che entrano per dire così di botto senza motivo “io non lo comprerei”…e poi hanno sony-nikon, fotografano piccioni o non hanno mai guadagnato un euro con la fotografia „
verità incontestabile, da incorniciare, bravo
“ da matrimonialista (che lavora con 2 corpi + fissi) non mi attira tantissimo; pur incuriosendomi molto preferisco il 28-70 f2.
In ambito wedding foto credo che sarà meno popolare di quanto si pensi visti anche gli ingombri…più interessante lato video per le focali. „
Non è detto, il 28-70 quando uscì, fu perculato per due anni... costa troppo... pesa tantissimo e ora osannato sopratutto dai matrimonialisti e da molti altri.
Questo 24-105 f2.8 farà la stessa fine gloriosa del 28-70, che ci faccio... va bene per i videomaker... è una bestia , poi lo comprerà sto mondo e quell'altro. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 7:23
Come per la critica cinematografica, dove i film più criticati dagli “esperti” sono quelli che sbancano al botteghino, questo obiettivo tanto criticato sul forum, farà un botto di vendite. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 7:23
I matrimonialisti lavorano sempre con due corpi. Ma con questo 24-105 2.8, si riesce a lavorare con un solo corpo per praticamente tutto il tempo, lasciando il secondo nello zaino, con un fisso per quando si vuole lo sfocatone.
Un 105mm a 2.8 sfoca già abbastanza ed offre già quella compressione dei piani che a 70mm manca.
F2.8 consente di fotografare già in tutte le situazioni di luce.
e le situazioni
Insomma, dire che ai matrimonialisti non serve mi sembra una idiozia. Probabilmente non serve a quelli che si sono messi il cuore in pace, quelli che, se vedono qualcosa che non possono fotografare perchè hanno montata una lunghezza focale che non rende possibile la foto, semplicemente rinunciano a fotografare quella situazione. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 7:24
“ Avrei preferito di gran lunga leggere che Canon apre a sigma e tamron piuttosto di un obbiettivo stupendo sopra i 3000.
Probabilmente il giorno che passerò a mirrorless sarà con un altro marchio e mi dispiace.
Spero che questi prezzi ed esclusività paghino il brand. „
Si Daniele, non ti dispiacere troppo, se passi ad altri marchi non sarà un tuo problema/gioia, senza polemica.
Se scegli le ML, quello che viene offerto tra EF + anello R e le varie RF, ce nè per tutti i gusti, nessuno costringe a comprare perchè stanno con il fiato sul collo a qualcuno.
Se non hanno aperto i protocolli negli ultimi 20 anni, sopratutto con quello che hanno spesso in ricerca e produzione, perchè spuxxanare il parco ottiche per terzi?
Tamron dal canto suo, aveva già prodotto la fantastica serie G1 e G2 con attacco EF, senza pagare royalty a Canon.
Di Sigma salverei solo lo stupendo 105mm f/1.4 DG HSM Art, di tutto il resto mai fregato nulla. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
