JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Oggi ho pensato mentre scattavo che lo vedo bene in ambito sportivo in generale, non fatico a credere che su Motorsport vada molto bene. Quando rivado a fare motocross posso provare a alternarlo al 70-200 2.8 liscio
Secondo me non ci saranno aggiornamenti della roadmap lenti. Si andrà avanti con i rumors e forse, qualche anticipazione nelle interviste ai manager Nikon.
Raga, permettetemi un ricordo di 50 anni fa a proposito del 200/800 dove 3/4 di mondo è bloccato.
Facevo il chimico tintore e dovevo riprodurre un campione con ottima qualità. Avevo in mano il materiale da me ricettato e tinto che non era perfetto ma nemmeno una schifo e lo guardavo, lo rigiravo, cambiavo angolazione, cercavo una luce differente etc.
Mi si avvicina il titolare e mi fa : STAI CERCANDO DI FARTELO GARBARE ???
mi è tornato in mente vedendo postati RAW elaborati in PS per giudicare la qualità del principe delle tenebre.
P.S. Feci una bella "giunta" al campione imperfetto e lo feci diventare buono.
Io francamente preferisco avere uno zoom piuttosto che continuare ad armeggiare pericolosamente con TC vari, anche perché nonostante le mie (dis)accortezze ho la Z7 col sensore sempre lercio. Il 180-600 è un punto di arrivo per le MIE esigenze. penso che non lo cambierò per molto tempo! Purtroppo spesso mi tocca lasciare a casa il 70-200 per il troppo peso. Saluti a tutti
ciao raga, dato che ci conosciamo tutti e che la discussione è similare, chiedo qui per non aprire altre pagine, sicuramente siete molto esperti in materia e saprete consigliarmi
Sto iniziando a valutare l acquisto di un supertele, non oggi, non domani...ma quando mi servirà, per il momento sto sondando il terreno.
Lo prenderei più che altro per i seguenti motivi: 1- foto in viaggio, safari, parchi naturali 2- escursioni in zona mia (etna) 3- se potessi sfruttarlo anche in ambito sportivo non sarebbe affatto male (ogni tanto fotografo partite di vari sport indoor e outdoor)
Considerato ciò, vorrei dire che il budget prefissato è massimo 3000 euro e che lo utilizzerei con nikon z8 (o z6III) ma credo che con z8 abbia più vantaggi in primis per il crop.
Mi sono fatto un idea e credo di essere indeciso tra il 180-600 e il 400 f4.5, entrambi sembrano buoni, forse il fisso leggermente di più ed è anche piu leggero e piccolo. In compenso lo zoom costa mille euro in meno circa, ma è davvero così tanta la differenza qualitativa tra i due? Penso che in viaggio sia fondamentale il binomio peso/dimensioni, e anche per questo c è da preferire il fisso.
L unico mio dubbio è, un 400 fisso non l ho mai provato, a dire il vero non ho mai provato un fisso piu lungo della focale 135, e non saprei come destreggiarmi con una focale così impegnativa, non vorrei trovarmi al posto sbagliato nel momento sbagliato perchè magari il soggetto sbuca all improvviso.
Chiudo dicendo che per me la qualità è importante, e che non vorrei spendere soldi per qualcosa che poi non soddisfa le mie aspettative.
“ Mi sono fatto un idea e credo di essere indeciso tra il 180-600 e il 400 f4.5, entrambi sembrano buoni, forse il fisso leggermente di più ed è anche piu leggero e piccolo. „
ciao Marco, considerando lo scopo per cui vorresti prendere questo genere di obiettivo io ti suggerisco il terzo che hai indicato in PS ossia il 100-400. (sul sito nital c'è anche ricondizionato a 1.975€)
Attualmente posseggo sia il 100-400 che il 180-600, fino allo scorso anno invece del 100-400 avevo il 400 f4,5 affiancato al 180-600.
Senza alcun dubbio la qualità del fisso 400 è maggiore di quella dei due zoom.....ma... è un fisso, se lo vuoi usare in foto di viaggio lo vedo limitativo, idem per un safari dove potresti aver bisogno anche di una focale più corta.
Il 180-600 è secondo me quello con il rapporto qualità prezzo migliore, ottima qualità, ottima escursione focale ma è grosso, lungo e pesante e se non hai mai avuto un obiettivo di questo tipo magari ti potrebbe risultare scomodo da usare.
Il 100-400 (che è un serie S a confronto del 180-600 che non lo è) dovrebbe avere una velocità di maf più rapida del 180-600, migliore tropicalizzazione e soprattutto è più leggero e più compatto da portare in giro.
Sì in effetti un fisso è troppo limitante a quelle focali, devi proprio essere un professionista del settore o un grande appassionato che sa dove e quando appostarsi e resta lì ore possibilmente.
Io viaggio con la mia compagna anch'essa fotografa, quindi non stiamo Di certo ad appostarci, ma facciamo più un tipo di viaggio itinerante all avventura.
Detto ciò si il 100 400 mi ispira parecchio come focale e tra l altro si abbina alla perfezione al 24 70 e al 14-24. Con tre lenti fai praticamente tutto
Unico dubbio al momento è, 400mm come escursione massima è una focale con cui puoi fare molto, ma probabilmente non ci puoi fare tutto, corretto? Nel senso che magari alcuni mammiferi di grossa taglia richiedono focali leggermente più lunghe tipo da 600 in su?
“ Unico dubbio al momento è, 400mm come escursione massima è una focale con cui puoi fare molto, ma probabilmente non ci puoi fare tutto, corretto? Nel senso che magari alcuni mammiferi di grossa taglia richiedono focali leggermente più lunghe tipo da 600 in su? „
Nei safari i mammiferi di grossa taglia li fotografi tranquillamente a 400mm, casomai saranno quelli di piccola taglia che necessitano di focali più lunghe. Poi ci sono tanti fattori da tenere in considerazione, vedi distanza e dimensione del soggetto, temperatura esterna etc..che influiscono sulla qualità della foto.
Dicono che a volte gli animali sono molto vicini. Quando farò un safari porterò il 28-400 e il 180-600. Più 14-30 x i paesaggi. Cercherò di cambiare meno possibile x la polvere
Marco, ti scrivo anche la mia opinione. Il 100-400 e il 180-600 sarebbero la scelta più razionale, gli zoom propongono una indubbia capacità di adattarsi a molteplici situazioni. Lo Z 100-400 l'ho provato, ma non è il range di focali che mi interessa. Ho avuto 80-400 per reflex, che ho ritenuto inadatto per le mie esigenze e che poi non era neanche particolarmente nitido, a mio parere. Ho un amico che usa lo Z 100-400 anche per i panorami, per isolare alcune scene e ci fa delle buone fotografie. Il 180-600 è più nelle mie corde. Ha una buona nitidezza, non si estende, cambia focale con una breve rotazione. Come unico obiettivo per naturalistica lo trovo un compromesso eccellente. Comincia a essere un po' più pesantuccio di altre soluzioni e su Z8 è un po' sbilanciato in avanti, ma è prevalentemente questione di prenderci la mano. Possiedo 400 f/4.5, 180-600 e 600 f/6.3 e tra i tre lo zoom è quello che uso meno, però la sua duttilità in certi ambiti è impagabile. Il 600 f/6.3 è un fisso eccellente, in relazione al prezzo, più nitido dello zoom, con uno sfocato migliore dello zoom, pur essendo un PF. Leggerissimo e compatto, permette di scendere con i tempi a mano libera, quando è il caso, proprio per la sua leggerezza. Non lo moltiplico mai con l'1.4X poiché mi bastano i suoi 600 mm, al limite croppo in PP. Però è un 600 fisso, quindi meno duttile dello zoom. Il 400 f/4.5 è eccellente, più luminoso degli altri, leggero, compatto, nitidissimo. Molto veloce nella messa a fuoco. Ha una nitidezza simile al fratello maggiore 400 f/2.8 con il Tc. È veramente stupefacente come qualità generale, però arriva solo a 400mm, ma va decisamente bene con l'1.4X arrivando a 560 mm. Lo sfocato del 400 liscio è decisamente migliore tra tutti i lunghi che ho. Oltre a questi che ho citato mi permetto di segnalarti anche il 500 PF f/5.6 per reflex, che potresti trovare usato a cifre interessanti. È leggero e compatto, è nitido e mette a fuoco abbastanza velocemente. L'uso dell'FTZ non crea problemi, il kit rimane leggero, compatto e ben utilizzabile. In alcune situazioni lo sfocato non è ottimale, ma quando si impara a usarlo si portano a casa ottime foto. Secondo me va tenuto in considerazione e se lo dovessi rivendere (se preso usato) credo che perderesti ben poco. Spero di esserti stato un po' d'aiuto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
