|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 21:52
Personalmente mi limiterei a chiamarla concorrenza senza altri aggettivi, certo che questi sono magari inferiori otticamente, ma sicuramente meno costosi degli originali.
********************
Questa concorrenza invece è sleale.
E lo è semplicemente perché producendo solo obiettivo i nostri, anzi i vostri, si possono permettere il lusso di tenere i prezzi bassi perché, nel campo dell'ottica, è tutto libero, non ci sono più brevetti da pagare, e di fatto la ricerca è ferma da +/- trent'anni.
Nei corpi invece, che vi ricordo contengono anche il supporto di registrazione, non solo c'è Ricerca (tsnta) da fare, ma ci sono pure un sacco di Royalties da pagare... se non fai ricerca appunto.
Ovvio quindi che i produttori terzi, avendo molte meno spese da sostenere, si possano permettete dei prezzi competitivi!
Chiaro adesso perché, di fatto, questa è una concorrenza sleale? |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 21:58
Ottiche buone a prezzi decenti, non è concorrenza sleale, e approvo chi dice che tutto sommato le ottiche Sigma, Tamron ect.
possono sostituire le originali, magari con qualche pretesa in meno, a volte basta un diaframma in più e si hanno risultati che x chi fa foto x passione sono più che accettabili, e a volte, decisamente buoni se non ottimi, ho un Sigma 12-24 (che mi copre il FF) e devo dire che non è niente male. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 22:36
"Chiaro adesso perché, di fatto, questa è una concorrenza sleale?"
D'accordo Paolo, ma al consumatore finale, se la cosa è legale, che gliene può fregar di meno???
Mica sono un azionista Canon !!! |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 23:07
Chiaro che si Roy... ma prova un attimo a fare un discorso inverso al tuo: Sigma da anni afferma di star studiando un nuovo tipo di sensore rifacendosi alla tecnologia Foveon... ogni tanto un annuncio ma fatti non ne seguono... c'è allora da ritenere che Sigma annuncia e parla di ricerche che in realtà non conduce, e questo sempre perché la Ricerca costa... ma ti immagini cosa potrebbe accadere se invece Sigma quelle ricerche, invece di annunciarle solo le facesse anche?
Potrebbe essere una Rivoluzione!
Una Rivoluzione che invece non ci sarà mai perché Sigma preferisce tenere i remi in barca piuttosto che investire.
Una situazione di stallo che però potrebbe sbloccarsi se Sigma, non potendo più fare gli obiettivi per Canon e Nikon fosse costretta, una buona volta, a fare una vera ricerca sul Foveon.
A questo punto sai quanta gente potrebbe abbandonare Canon, Nikon e Sony per approdare definitivamente a Sigma? |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 23:38
Paolo,
Non è concorrenza sleale.
Quando sigma o tamron vendono una lente fe pagano a sony delle royalties per le licenze dei brevetti e per l'accesso alle specifiche tecniche sony.
E il prezzo lo decide sony...
Sigma penso che la ricerca sul foveon la stia portando avanti, ma solo con il piccolo budget che si può permettere la divisione camere sigma. E ricordati che la ricerca è lenta.
Se canon dal marketing fino alla messa in commercio di un prodotto (evolutivo) mette circa 3-4 anni, non vedo come sigma possa essere più rapida. Sigma negli ultimi 15 anni ha fatto 4 generazioni di sensori foveon, non mi sembra poco un prodotto ogni 4 anni per un mercato di nicchia.
Concordo con Bigstefano che la fotografia (nel senso in cui ne parlaiamo) sia stata raramente il motore di innovazione dell'ottica.
Le lenti asferiche in fotografia arrivarono 3.5 secoli dopo che in astronomia...
I trattamenti antiriflesso arrivarono 25 anni dopo dei periscopi dei sottomarini americani. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 0:54
Nel caso di Canon, i produttori di terze parti non hanno una licenza per produrre le ottiche. Questa è la causa principale delle rogne a livello di compatibilità, dato che i costruttori sono costretti a fare reverse engineering su fotocamere e ottiche Canon, per cercare di ricostruire le logiche di funzionamento di tali dispositivi (visto che non viene fornita loro la documentazione necessaria).
La cosa viene spiegata nel seguente articolo:
support.usa.canon.com/kb/index?page=content&id=ART126565
"A variety of lenses from third-party manufacturers Sigma, Tokina, Tamron, and others are available in Canon EF mounts to fit Canon EOS camera bodies. However, contrary to popular belief, these companies are not "licensed" to produce these lenses; instead, their designers must basically take apart and analyze EOS cameras and lenses, and then "reverse-engineer" them to fit and operate on EOS camera bodies."
Con il passare degli anni la complessità delle fotocamere e delle ottiche è notevolmente aumentata, a livello hardware/software, e i produttori di ottiche non originali faticano sempre di più a stare dietro a tutto ciò. A questo si aggiungono gli aggiornamenti di firmware delle fotocamere, che un tempo non esistevano, mentre oggi sono abbastanza frequenti, e complicano ulteriormente la situazione, dato che possono modificare le logiche di funzionamento della macchina.
Quanto al reverse engineering, non è detto che sia legale. Ad esempio, se si scaricano i firmware delle fotocamere dal sito di Canon Usa, nella licenza viene esplicitamente indicato quanto segue:
"You shall not alter, modify, disassemble, decompile or otherwise reverse engineer the Software and you also shall not have any third party to do so."
Pertanto, sospetto che Canon "tolleri" che venga fatto il reverse engineering dei propri prodotti, dato che probabilmente l'esistenza di produttori di ottiche e accessori terzi torna loro utile a livello commerciale. Da un lato sono dei concorrenti, ma è anche vero che avere un'ampia offerta di ottiche e accessori aumenta l'appetibilità del sistema fotografico. Inoltre, Canon non produce determinati tipi di dispositivi, e in tali situazione l'unica opzione sono i prodotti di concorrenza: vedasi il caso dei flash da studio, ad esempio.
Al contempo, tuttavia, i sistemi fotografici Canon rimangono "chiusi" (ef, rf, ef-m ecc.), per cui non forniscono documentazione tecnica ai loro concorrenti.
Faccio comunque notare che, anche nell'ambito del software, non è affatto infrequente avere programmi closed source. Ad esempio, lightroom, photoshop, capture one e molti altri programmi non sono open source... |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 11:06
Hbd, come sempre chiaro, puntuale, esaustivo! GL |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 12:31
@Hbd: Grazie per la dettagliata e chiara analisi, come tuo solito.
Volevo fare solo un appunto riguardo quanto segue:
@Hbd: “ Faccio comunque notare che, anche nell'ambito del software, non è affatto infrequente avere programmi closed source. Ad esempio, lightroom, photoshop, capture one e molti altri programmi non sono open source...
„
Tali programmi non open source credo che forniscano un Software Development Kit (SDK) per chi voglia sviluppare plugin.
Quindi, vi è una piattaforma closed, ma che fornisce una serie di API per poterla estendere con plugin.
Che è un po' quello che fa anche Windows: la piattaforma (il codice del sistema operativo, shell, etc.) non è open source, però viene fornito un Windows Platform SDK che si può usare per estendere la piattaforma e sviluppare proprio software.
Quindi Canon potrebbe pubblicare le specifiche per interfacciarsi al proprio sistema per flash e obiettivi di terze parti (che potrebbero pagare a Canon delle royalty o qualcosa di simile).
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 13:15
@AmigaMan È molto più facile (IMHO) che Canon permetta di costruire lenti a terze parti piuttosto che passi i protocolli necessari per il nuovo sistema flash. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 14:27
Veramente mi sembra tutto fuorché Nikonista.
Io per es. Sono escluso
Ribadisco che ,per me, portare via il pallone è molto infantile |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 15:00
Che dire...
secondo me c'è una bella differenza tra il dichiarare dei SW più o meno liberi e/o rilasciare o meno le relative licenze e il non rendere pubbliche le interfacce con dispositivi esterni e/o arrivare addirittura a manipolare le dette interfacce con successivi aggiornamenti firmware per impedire agli altri di comunicare correttamente con i nostri dispositivi.
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 15:03
Il problema della chiusura del sistema rf non è la chiusura delle interfaccie. Funzionano gli ef, potrebbero fare degli rf che funzionino senza problemi. Ne sono già stati fatti, e sono spariti dal commercio.
Il problema sono i brevetti. Li tutto è pubblico.
Se canon non ti vende la licenza... devi aspettare che scada. Non puoi andare oltre, non puoi violarli (tranne se sei in cina, ma qui è un'altro discorso).
Il reverse engineering in diversi paesi del mondo è legale e non può essere vietato.... Per esempio in tutta l'unione europea. Non è un problema in questo caso. Poi gli ef funzionano su baionetta rf, quindi basterebbe continuare a usare quel protocollo che tanti conoscono bene. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 15:28
@Rjb: Io partecipo liberamente ai thread che mi interessano (per quel che vale ho qualcosa di Nikon F, e qualcosa del sistema Canon R), cercando di farlo in modo civile e rispettoso.
Nel mio thread non ho bloccato chi non la pensa come me, in quanto sono aperto ad accettare opinioni differenti. Blocco invece chi tende ad inquinare i thread, comportandosi in modo maleducato.
E secondo me il tuo contributo qui è stato di inquinamento a questo thread: cosa hai aggiunto di positivo e costruttivo con il tuo post che ha determinato questa mia risposta??
Hai causato rumore, e deviato il thread con uno stupido OT. Complimenti per il tuo contributo.
Non ti seguirò a riguardo.
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2023 ore 15:39
Le interfacce EF hanno dovuto mantenerle per garantire la retrocompatibilità e siccome sono "morte" e continuare a lavorarci sopra costa sembra che si siano decisi a stabilizzarle quindi la concorrenza oggi può tranquillamente continuare a produrre ottiche con interfaccia EF senza correre grossi rischi al rilascio di nuovi firmware.
Oggi il problema per i concorrenti è che usando l'interfaccia EF anche prevedendo i pin in più non avendo le specifiche SW non riusciranno ad utilizzare le attuali nuove funzioni RF e tantomeno le future.
Tanto per essere chiari volendo chiudere l'accesso io avrei operato nel seguente modo:
se la camera rileva una ottica EF la gestisce con il "vecchio SW" che non viene più aggiornato, se invece rileva un'ottica RF la gestisce con il nuovo SW che può anche non essere compatibile con il vecchio... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
