|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 7:56
Ma per carità che poi ricomincia la solfa dei grupponi che facevano il pellegrinaggio dal rivenditore che non è un rivenditore ma rivende e che sopra la campa la capra campa ma sotto il banco il supertele costa meno... |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 8:18
Signessuno, Edmondo Parisi, -zeppo- e Gianpietro Uggeri, finalmente.
Dovemo da fà na cena.
Axl no... sta sempre in giro per lo zimbawe |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 8:47
“ Se mi permettono, con 1000 Euro e 750 gr. di bastonare sua maestà, per l'epoca, il 28-300L da 1,6 Kg e 3k!!! „
Ma di mezzo sono passati anni ed anni di progresso tecnologico. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 8:55
Esatto Alvar e SOPRATTUTTO di sw per le correzioni ottiche, in camera! 
Visto che il 24-240 "povery" di vetri speciali, nemmeno a parlarne! |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 9:06
“ Signessuno, Edmondo Parisi, -zeppo- e Gianpietro Uggeri, finalmente.
Dovemo da fà na cena.
Axl no... sta sempre in giro per lo zimbawe „
Nono sono tornato!!
 |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 9:54
“ NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR è a listino alla modica cifra di € 20.889 „
Poco più di 3 anni fa pagato 5.600€ in meno Nital
Axl oggi dovrebbe raggiungerci l'amico che usa Canon suppongo porti sia 400Rf che 600isiii, io e il socio abbiamo gli Z tc nei momenti tranquilli spesso ci scambiamo le attrezzature per capire come vanno gli altri.
Settimana scorsa come detto 400 Rf e Z montati rispettivamente su R5 e Z9 sono indistinguibili sia lisci che coi vari Tc
Come dice Signessuno lui sulla qualità rispetto agli isii che aveva non vedi differenze se non forse a monitor ingrandendo al 300%. Invece i vantaggi dovuti al peso, maneggevolezza e velocità Af sui corpi pro la nota benissimo.
Axl se vorrai altri particolari mandami un MP visto che questo non è l'argomento.
Ps sono in zone un po' sperdute con pochissimo copertura per cui potrei rispondere anche dopo uno o due giorni |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:09
Dionigi ti prego riporta questo tuo post paro-paro sul topic 200-500....  |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:13
“ Come dice Signessuno lui sulla qualità rispetto agli isii che aveva non vedi differenze se non forse a monitor ingrandendo al 300%. Invece i vantaggi dovuti al peso, maneggevolezza e velocità Af sui corpi pro la nota benissimo „
Non c'è alcun dubbi osu questo, non ho mai avuto dubbi in proposito ;-)
“ Axl oggi dovrebbe raggiungerci l'amico che usa Canon suppongo porti sia 400Rf che 600isiii, io e il socio abbiamo gli Z tc nei momenti tranquilli spesso ci scambiamo le attrezzature per capire come vanno gli altri.
Settimana scorsa come detto 400 Rf e Z montati rispettivamente su R5 e Z9 sono indistinguibili sia lisci che coi vari Tc „
Parliamo del top del top ;-)
|
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 11:52
“ Settimana scorsa come detto 400 Rf e Z montati rispettivamente su R5 e Z9 sono indistinguibili sia lisci che coi vari Tc „
@Dionigi parli di resa ottica + sensore, o anche di AF (precisione, velocità, tracking, etc...) ? |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:12
Paolo, ma più modesto (se di modesto si può parlare quando all'uscita lo pagai 13,5k!) lato IQ/AF, di quel 200-400, non mi era mai capitato di averne, con nessun'altro biancone.
Guarda Sig io non posso replicarti, con dovizia di particolari, perché purtroppo il 200-400/4 l'ho solo provato e non avendo con me le 1V con la Velvia non ho potuto confrontare delle dia in proiezione, quindi se mi dilungassi direi delle baggianate, ma il mio caro amico Gianluca, dopo averlo provato e acquistato, ha dato via 300, 400 e 500 IS prima serie e tenuto lo zoom.
A suo dire lato IQ a 300 e 400 se la vede alla pari coi fissi, perde qualcosina solo a 560 nel confronto col 500.
Che ti devo dire?
Però sul lato AF non abbiamo approfondito a onor del vero... diciamo che non facendo fotografia sportiva non mi sono soffermato su questo aspetto. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:18
@Edmondo sia otticamente che come prestazioni Af, precisione, eccetera |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:19
Io feci il contrario, prendendo allo stesso prezzo 300 + 500... e vidi un boost di prestazioni IQ/AF notevole!
Oh probabilmente il mio esemplare non era eccelso, oppure IO non ero in grado di usarlo bene come un fisso. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:26
“ @Edmondo sia otticamente che come prestazioni Af, precisione, eccetera „
Hai avuto modo di fare un confronto diretto con EOS R3? Scusami se ti chiedo, ma sei una delle pochissime persone che conosco e che usano il mitico brand giallo/nero che dimostra un'onestà intellettuale fuori dal comune.
Grazie mille per aver condiviso le tue esperienze, io mi fermo a Canon ma ho avuto modo di provare più volte sul campo quasi tutti gli EF-RF fino al 1200 con e senza Tc sia su R5 che su R3, so quali sono le reali differenze tra le due FF Canon, che non sono abissali, ma che possono permettere di portare a casa il risultato voluto più o meno facilmente. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:29
Edmondo sono abissali se fai certi soggetti con un certo tipo di fotografia dinamica (inteso come tempi di scatto e situazioni), dove la R5, porella, proprio non riesce.
Come non riuscivano 5D4/7D2 versus serie 1.
Ma ti parlo di rate dal 90% al 50% in meno di foto.... su 100 buone delle reflex la 5D ne faceva 10.... |
|
|
inviato il 05 Maggio 2023 ore 12:53
Ciao Sig non sono esperto di Avifauna, quindi non mi permetto di uscire fuori dal mio campo fotografico che è quello delle cerimonie, eventi e sport ma non a livelli super pro. Però in ben quattro giornate diverse ho fotografato tutto il giorno con R3/R5 testando le varie ottiche RF100-500 RF400 F2,8 EF-RF 600 F4 800 F5,6 e RF1200 F8, dal 600 in poi li ho provati sia lisci che moltiplicati, da capanno in varie situazioni di laguna, con monopiede o a mano, in varie situazioni di clima, temperatura e luce se l'AF aggancia non molla più neanche con R5/R6/R6II, se non lo fa per qualsivoglia motivo non c'è R3 che faccia la differenza, nella mia esperienza ho trovato una maggiore fluidità, una maggiore reattività di tutta la macchina un miglior feeling con il tasto di scatto, ergonomia perfetta e un mirino ancora più piacevole di quello della R5 che per me è già tanta roba, ho scattato sia in ES che MS. Credo che queste differenze siano nella norma, ma il sistema AF delle ML per me deve ancora fare un grosso balzo in avanti in termini di riconoscimento del soggetto, non parlo di soggetti statici, con la reflex ho lavorato solo in pista con EOS 5 e serie 1, certe caratteristiche sono ancora inarrivabili da qualunque ML e viceversa in altre situazioni.
Aspetto la R1 che dovrebbe rimettere a paro questa differenza. Penso che la R5 per il mio genere è invece un passo avanti epocale rispetto alla reflex e che per quanto è una macchina abbastanza generalista non è stata pensata per “ fotografia dinamica (inteso come tempi di scatto e situazioni) „ come dici tu, quindi non riesce come la mia auto non fa il fuoristrada e non è porella, perchè in altre situazioni rompe il deretano ai passerotti
E comunque da quel che dice Dionigi R5 e Z9 all'atto pratico non sembrano distanti, come al contrario farebbe pensare posizionamento e prezzo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
