| inviato il 07 Novembre 2023 ore 0:24
Innanzitutto le capacità fotografiche degli smartphone non dipendono solo dalla potenza computazionale (molto maggiore di quello di una fotocamera) ma soprattutto dalla velocità di lettura dei piccoli sensori che consente di catturare rapidamente n esposizioni della stessa scena.
In altre parole un processore A17 ( o corrispondente chip della concorrenza) sarebbe limitato nei risultati ottenibili dal redout dei sensori attuali.
Questo articolo di dpreview spiega bene come mai le fotocamere non riescono a migliorare la qualità con la stessa velocità degli smartphone
www.dpreview.com/articles/6049860719/why-isn-t-camera-image-quality-im
Poi un processore per uno smartphone non lo puoi mettere in una fotocamera così come non puoi mettere un processore da pc desktop in un cellulare. Sono applicazioni completamente differenti.
Un processore è disegnato in funzione della potenza che può assorbire, dei consumi di corrente e quindi del calore che può generare e della litografia che può usare anche in base ai costi finali (uno smartphone spalma i costi su centinaia di milioni di pezzi , una fotocamera no).
Una cpu per mobile avrà sicuramente un TDP molto molto maggiore di un processore per una macchina fotografica potendo quindi sviluppare maggiori prestazioni: il budget termico e di batteria a disposizione del processore limita sempre le prestazioni.
Tutti i processori di smartphone sono molto potenti non solo quello apple, anche il chip tensor dei pixel e gli snapdragon usati da molti dispositivi hanno capacità fotografiche inarrivabili per un processore di fotocamera e del tutto paragonabili a quelle del chip apple |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 0:53
Maurizio io non sono affatto sicuro che la tdp dell'a17 sia superiore a quello delle cpu presenti su A1 o Z9, i consumi sono piuttosto limitati se si confrontano le capacità delle batterie e le performance..
Per quanto riguarda il RO è vero, i microsensori aiutano in questo, ma i sensori di A1 e z9 non erano poi molto distanti….ed in ogni caso non è che debbano produrre proprio le stesse cose.
Parto anche dal fatto che così come il microsensore risulta rapidissimo…dall'altra ha una resa iso base ridicola.
Che un a17 sia un processore ad uso generale è vero, ma dispone anche di tante gpu e mena forte sull'AI, sony per gestire nuove funzioni di riconoscimento AI ha dovuto mettere una cpu a parte…. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 1:36
io credo che in una fotocamera il budget energetico vada in larga parte al sensore che assorbe ben di più dei micro sensori degli smartphone e che al processore sia destinata una quantità di corrente molto inferiore. Non parliamo di rapporto consumo/prestazioni (efficienza) ma della corrente massima assorbile dalla batteria (senza rovinarla peraltro) considerato che una quota del flusso estraibile dalla batteria va al sensore.
credo anche che i processori delle fotocamere non siano stampati con processi particolarmente avanzati e che quindi non possano raggiungere frequenze particolarmente elevate e che non vengano spese in R&D di questi chip nemmeno una frazione di quanto venga speso per disegnare i processori degli smartphones, del resto non ci sarebbe il ritorno economico considerati i volumi ridotti delle fotocamere di diversi ordini di grandezza rispetto agli smartphones. Questo il motivo perchè molte fotocamere usano 2 processori (a discapito dell'efficienza energetica) invece semplicemente di far uscire un nuovo processore più potente: costa meno anche se peggiora durata della batteria.
Non penso quindi che vedremo mai grandi potenze computazionali nelle fotocamere principalmente perchè sviluppare un processore è costosissimo e non ci sarebbe ritorno di investimento e poi perchè credo che termicamente e come budget energetico il contesto sia diverso.
Sarebbe molto bello avere processori potentissimi nelle fotocamere per fare ND al volo, multi esposizioni etc etc ma non penso che energeticamente ed economicamente sia fattibile
La gpu della a17 sarebbe del tutto inutile su una fotocamera pur occupando spazio nel die (e costando) così come le gpu degli snapdragon e dei tensor di Qualcomm e Google. Se guardi le specifiche sulle capabilities supportate di tutti questi processori vedrai che sono del tutto simili e che hanno tutti sezioni dedicate alla AI |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 9:49
Mau che io ricordi le cpu delle fotocamere usano processi a 20-30nm......figurati....
Ho preso l'A17 (che fidati non è distante come dimensioni dalle attuali cpu sulle varie macchine), ma basterebbe meno... |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 9:53
L'A17 usa processo produttivo a 3nm , sono almeno una decina di generazioni di differenza sul processo produttivo rispetto ai chip delle fotocamere (vale lo stesso per i chip dei concorrenti) perchè appunto si tratta di processi produttivi costosi non ammortizzabili su relativamente pochi pezzi venduti |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 10:06
Appunto, visto che la produzione di un chip con tecnologia 3nm ...ma anche 5nm, sarebbe esageratamente onerosa per delle macchine fotografiche, l'idea di acquistare una piattaforma da implementare nelle proprie macchine da una terza parte, io non la vedo così fantascientifica.
La piattaforma ha una quantità di sviluppatori immensa, sinceramente vedo solo vantaggi.
Magari la differenza sta nel fatto che una CPU (anche vecchia come un A15) costa in realtà 50volte più dei cessi che stanno nelle fotocamere.....difficile da sapere.
|
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 10:31
Certo che un SoC per smartphone costa di più ma lo ripeto è un'altro contesto applicativo. Andrebbe customizzato a livello hardware e cos' perdi il beneficio del riciclo e il produttore dovrebbe inoltre darti le specifiche di come funziona per poterci scrivere un software che ci gira... e tu te la vedi apple a fornire informazioni?
Guarda se fosse stato conveniente lo avrebbero già fatto |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 10:38
Più che altro vedo Apple in grado di progettare una CPU dedicata su commissione, basata sulla sua tecnologia.
Una volta implementato le macchine seguirebbero semplicemente quella linea produttiva, esattamente come successo con le nuove CPU introdotte tempo fa da Sony, incompatibili con il passato e che hanno richiesto una riscrittura del fw.
Avrebbero una potenza tale da poter gestire le capacità delle macchine semplicemente via sw (limitando le linee minori e tenendosi margini per i nuovi prodotti).
Sul fatto della convenienza è impossibile da dire, sono giapponesi e per loro natura non accettano che qualcuno dica loro come fare qualcosa (sul serio), quindi è possibile che nemmeno valutino cose del genere a prescindere dalla fattibilità o potenzialità.
In ogni caso si fa per parlare, è palese che dietro si debbano analizzare tutti gli aspetti economici, tecnologici e commerciali.
Di certo è raccapricciante pensare a quanto siano arretrate le cpu delle macchine fotografiche (pensa semplicemente quanto consumerebbero meno se usassero processi moderni).
Ah....dimenticavo, la CPU consuma tanto...molto più di quel che pensi (rispetto al sensore), prova ne è l'introduzione delle nuove CPU .....i consumi a parità di sensori si sono impennati del 50%. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 10:53
La Z6ii ha 2 processori, la Z6 ne ha uno: la durata della batteria è scesa del 20% ma la Z6II ha 2 slot, NFC e altre funzionalità rispetto alla Z6.
A parte che apple non venderebbe mai la propria tecnologia permettendo agli altri di usarla come vogliono, usare un chip esterno richiederebbe ai produttori di fotocamere di scrivere da zero un nuovo sistema operativo con costi impossibili e ben poca stabilità iniziale utilizzando il set di istruzioni di quel chip oltretutto.
Oggi i sistemi operativi delle fotocamere sono molto legati al processore (vedi Sony che ti da i nuovi menu solo sulle camere con il nuovo processore) e sono infatti definiti firmware cosa ben diversa da un sistema operativo generico eseguibili da qualunque processore che supporti un determinato se tdi istruzioni.
I processori delle macchine fotografiche sono indietro rsipetto agli smartphones a causa dei volumi e quindi dei costi ammortizzabili |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 11:05
Una foto da cellulare e leggerissima a confronto di una foto gestita da un processore su una macchina fotografica, quindi seppur ignorante in materia, per logica, ho la forte sensazione che la macchina fotografica processi molto ma molto più velocemente di un cellulare..... |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 11:14
Mau la Z6II ha migliorato il processo della CPU.....e comunque ti dimostra quanto impatto abbia la CPU, a parità di processi produttivi se la CPU va ad elaborare pesantemente vedi come si alzano i consumi.
Sul riscrivere da zero il nuovo sistema operativo.....beh sony lo ha fatto proprio di recente, quindi non vedo dove sia la cosa impossibile.
Orablu la foto non è leggerissima, la foto ha un peso dipendente dai bit e dalla risoluzione.....fine! le dimensioni del sensore non hanno nulla a che vedere con l'impatto sulla CPU, incidono solo sulla rapidità di scansione (oltre alle ovvie implicazioni su S/R e pdc).
|
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 11:37
La Z6II ha semplicemente due processori EXPEED 6 mentre la Z6 ne ha uno.
Se hai due processori il consumo non raddoppia ma peggiora in maniera non lineare: si aggiugno circuiti, regolatori di tensione etc.
Inoltre anche il doppio slot e il chip NFC aumentano i consumi.
Sony ha un sistema operativo con una nuova veste grafica, figurait se lo hanno riscritto da zero.
Lavoro nel campo ICT; riscrivere un firmware da zero è un task costosissimo.
Ripeto se fosse così semplice usare un chip esterno piuttosto che farselo in casa i vari produttori avrebbero già ordinato un qualche chip a qualcomm |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 11:42
Mau se avesse semplicemente una nuova veste grafica la avrebbero potuta implementare sulle precedenti cpu.
In un articolo parlavano proprio di riscrittura completa, cosa che rendeva impossibile aggiornare le precedenti camere con le nuove funzioni. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 11:57
Se lo trovi questo articolo me lo leggo che mi interessa.
Avranno anche riscritto porzioni del software per sfrutturare il nuovo processore ma vuoi che le primitive e le istruzioni non siano le stesse? Ripeto cambiare set di istruzioni è un altro paio di maniche. |
| inviato il 07 Novembre 2023 ore 12:02
Non penso sia possibile saperlo, come detto si sta semplicemente fantasticando.
In termini di costi lo sviluppo del fw penso sia uno dei più bassi nella produzione di una macchina fotografica.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
