|
|
inviato il 09 Marzo 2023 ore 8:37
“ Il planar da solo costa più del kit.
In compenso i 50, i 150 e i 250 (che per me sono ottiche meravigliose) hanno prezzi abbordabili. „
Stranezza del mercato, ma mica troppo.....
Da quanto ho capito ci sono pochi 80mm in giro, probabilmente molti sono andati distrutti o andrebbero ricondizionati, chi cerca una Hasselblad ovviamente la vuole con un'ottica, quindi l'80mm diventa quasi d'obbligo e poi magari si diverte così.....
Tele e grandangolo invece sono un sovrappiù quindi sono meno ricercati e, per la sempiterna legge della domanda e dell'offerta, vengono venduti a prezzi decisamente più bassi rispetto a quanto in effetti dovrebbero valere... |
|
|
inviato il 08 Marzo 2025 ore 13:18
in merito alla digitalizzazione dei negativi io sono propenso ad usare il sistema VALOI 360 ma quello che dico non è vangelo - io uso in analogico prevalentemente il formato 120 che io uso riprodurre in trasparenza con una Olympus OM-D 5 MK. II con obiettivo zuiko 30 mm. macro ( il macro è indispensabile per ottimi risultati) a volte uso sull'olympus un soffietto Nikon PB4 con obiettivo da ingranditore Rodenstock 80 mm. f.5,6.
Sto pensando a fine anno di acquistare uno scannere 120 o Plustek e Reflecta mf 5000 vorrei il vostro parere |
|
|
inviato il 15 Marzo 2025 ore 12:11
il Plustek 120 costa però 2100 euro e il reflecta X66 molto di meno |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 15:47
Riporto in auge questo thread perché ho preso da poco una 500 CM con CF 80 F2.8 e C 150 F4 T*; confermo quanto riportato sul livello dei prezzi, l'80 risulta ancora piuttosto caro rispetto alle altre ottiche, mediamente 300-400 euro in più, sicuramente è più conveniente cercare un "kit" e prenderlo insieme alla fotocamera se si riesce.
Con le ottiche C si riesce a risparmiare qualcosa ma bisogna fare attenzione che solo alcune anno il trattamento multi-coated T*, anche se la vulgata dice che per design più semplici e tele come il 150 ed il 180 è meno importante che per i grandangolari. Anche la durabilità e riparabilità degli otturatori Compur vs i più moderni Prontor ovviamente è un fattore di cui tenere conto.
Per la scansione dei negativi si apre poi ovviamente un altro vaso di Pandora, visto che l'unico scanner attualmente ancora ufficialmente in commercio per pellicole 120 è il Plustek 120, che costa appunto più di 2.000 Euro ed onestamente non mi pare li valga sulla base di tutte le recensioni e comparative che ho visto finora.
Il top per utilizzo casalingo sono ancora i venerandi Nikon Coolscan LS 8000/9000 che però costano ancora a loro volta tra i 1.500 ed i 2.000 usati ed hanno ovviamente tutte le incognite relative ad hardware di 20 e passa anni fa e relativa riparabilità se qualcosa prima o poi dovesse andare storto.
Come scanner restano i vari Epson V, che dal 750 in poi dovrebbero avere tutti praticamente la stessa qualità d'immagine, che può essere ulteriormente migliorata utilizzando software dedicati come Silverfast e Vuescan, e che probabilmente rappresentano ancora il miglior compromesso tra qualità/prezzo/supporto SW e sistemi operativi attuali.
L'ultima opzione è la scansione (o meglio fotografia) dei negativi con la macchina fotografica, che richiede un setup dedicato ma può dare dei risultati eccellenti con il corpo macchina e la lente macro giuste. Io ho cominciato da poco con una Fuji GFX ed una lente macro Sigma per Nikon F e quanto ho ottenuto finora in B/N mi pare renda già giustizia a quei meravigliosi negativi 6x6. Ora ho ordinato una versione poVery del Valoi, il Lobster Holder Kit, di cui però ho letto bene, vediamo se i risultati futuri miglioreranno rispetto al setup attuale holder/luce abbastanza "di fortuna"  |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:54
Io ho cominciato da poco con una Fuji GFX ed una lente macro Sigma per Nikon F e quanto ho ottenuto finora in B/N mi pare renda già giustizia a quei meravigliosi negativi 6x6.
********************************************
Va bene, sono ripetitivo, ne sono pure ben consapevole, ma al posto tuo le pellicole in bianco e nero le farei sottoporre a trattamento di inversione, in proiezione sono favolose.
Se sviluppi e stampi il BW in completa autarchia ovviamente il discorso cambia, ma se pensi di scansionare, per stampare, prova a proiettare, ti cambia totalmente la prospettiva. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 17:26
@Tirpitz. Ora ti metto in fila alcune delle "mie" sensazioni. Lungi da me predicare verità assolute!
1) Ho avuto il Sonnar 150 C chrome, e l'ho sostituito in seguito con il C nero T star. Secondo me, ma ANCHE secondo alcuni amici profondi conoscitori del sistema Hasselblad (ricordo che ne parlai anche con il compianto Ennio Veltroni!), le "vecchie" ottiche C chrome erano preferibili alle successive C nere, SEMPRE che NON ci si trovasse in una situazione di controluce, naturalmente (ma in sala di posa ...).
2) Bene il 150 (eventualmente il 180 che, però non conosco). Un grandangolare (almeno il 50!) lo riterrei "indispensabile". Più si sale di formato, meno importano le focali lunghe, e più diventano significative quelle corte (IMHO).
3) Qui non vorrei scatenare polemiche: io NON scatterei a pellicola, per poi scansionare ... Punti di vista, naturalmente! Se dovessi tornare alla pellicola (ci ho "guazzato" 35-40, ed ho tuttora una "caterva" di materiale!), lo farei solo con/per la diapositiva. Altrimenti, SECONDO ME, NON ne vale la pena! Punti di vista, chiaramente!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 17:37
Il 50 in realtà l'avevo già preso ma mi è arrivato con l'apertura bloccata a TA e l'ho dovuto restituire, ne cercherò un altro, sulla resa del 150 ancora non posso pronunciarmi che non ho ancora fatto sviluppare i primi scatti che ci ho fatto.
In realtà per il momento alla stampa non penso, almeno finché non avrò qualcosa di veramente decente da stampare, quindi per ora mi posso "accontentare" almeno di riuscire a catturare a schermo il meglio possibile quanto la pellicola cattura, non sarà ovviamente la stessa cosa che proiettarle ma per ora penso di potermi accontentare, soprattutto perché sono ovviamente nella fase in cui per un motivo o per l'altro di scatti ne butto eccome.. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 17:45
Beh, a pellicola, ed in diapositiva 6 X 6 in particolare ... non "si va al tiro a segno con le bombe a mano"!
Se posso permettermi un consiglio, cerca un proiettore 6 X 6 ... l'unica rogna resta l'intelaiatura delle dia (guanti di lino!) ... questo si, ma ne vale la pena! Io ho un paio di (mitici) Rollei P 11!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 18:47
Io avevo 50mm/4 , 80mm/2,8 e 150mm/4, tutti T*
Il 50mm valido ma il meno performante, 80 e 150mm invece erano ottimi, li si poteva usare anche su 35mm e su FF digitale, a patto di sobbarcarsi pesi ed ingombri non trascurabili.
“ Qui non vorrei scatenare polemiche: io NON scatterei a pellicola, per poi scansionare ... Punti di vista, naturalmente! Se dovessi tornare alla pellicola (ci ho "guazzato" 35-40, ed ho tuttora una "caterva" di materiale!), lo farei solo con/per la diapositiva. Altrimenti, SECONDO ME, NON ne vale la pena! Punti di vista, chiaramente!
Ciao. GL „
Ciao Giovanni!
concordo pienamente, si sommerebbero solo le negatività dei due sistemi, aggiungo che ogni tanto rimpiango un po' la camera oscura, ma poi se penso alla fatica e alla schiena dolente il rimpianto passa  |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 20:09
Grazie del contributo, direi che il peso per quanto mi riguarda è l’ultimo dei problemi, per prendere la 500CM ho dato dentro tutto il mio corredo Mamiya RZ67 proprio per via di pesi ed ingombri, veramente eccessivi per chi, come me, ama scattare prevalentemente a mano libera. Onestamente il corredino Hassy al confronto mi sembra quasi tascabile e mi diverto decisamente di più a scattare (che poi se vogliamo è la cosa più importante no?  ) |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 20:54
Se posso permettermi un consiglio, cerca un proiettore 6 X 6 ... l'unica rogna resta l'intelaiatura delle dia (guanti di lino!) ... questo si, ma ne vale la pena! Io ho un paio di (mitici) Rollei P 11!
Ciao. GL
********************************************
Vabbe' Gianni, su, io mi accontento dei più prosaici, seppur ugualmente validi, guanti di cotone
Per i proiettori invece ho cinque Kodak... comprati ovviamente quando li vendevano al prezzo delle patate, se no chi se li poteva permettere  
Un abbraccio amico mio,
Paolo. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 21:48
A volte la pigrizia mi spingerebbe ad evitare di scrivere messaggi, ma poi lo faccio, ed il riscontro di CARI amici (come qui sopra!) ripaga ad abundantiam! Ricambio di cuore l'abbraccio ai miei due amici qui sopra! G. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 0:00
"Con le ottiche C si riesce a risparmiare qualcosa ma bisogna fare attenzione che solo alcune anno il trattamento multi-coated T*, anche se la vulgata dice che per design più semplici e tele come il 150 ed il 180 è meno importante che per i grandangolari."
Il 180 non esiste in versione C, esiste solo nella versione CF e successive, ovviamente quindi con trattamento multistrato T* |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 8:06
Si giusto, è il 250 che esiste anche in versione C. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 8:37
E una Pentax 645n autofocus/ ma anche manuale,macchina agile e con molte "comodità" , non molto ingombrante. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
