|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 18:03
quella del Jpg vs Raw è una discussione infinita perchè le variabili in gioco sono moltissime: l'abilità del fotografo, le condizioni di luce controllata, i vincoli di consegna delle foto, i possibili settaggi in macchina, le possibilità di elaborazione della fotocamera nel recuperare automaticamente ombre e luci, la possibilità di caricare stili colore in camera. Per cui in certe condizioni è possibile lavorare benissimo in jpg soprattutto se è richiesto l'invio immediato degli scatti.
Poi ci sono altre ragioni per cui si scatta solo in jpg, ad esempio chi possiede una fotocamera solo JPG o chi odia stare davanti al pc ad elaborare gli scatti, o chi vuole per forza l'impronta del jpg Fuji o Canon, ecc. e infine c'è il gruppo che vuole perfezionare lo scatto in raw per arrivare a risultati specifici e ben calibrati e corretti.
ma la domanda iniziale era: ""Elaborazione di un file jpeg !"" un elaborazione che è possibilissima e senza tanti grattacapi se il jpg di partenza è già equilibrato e scattato con un po manico, viceversa è decisamente meglio un raw anche con un'ottimizzazione rapida o poco più. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 18:38
Direi che l'intervento di Cirillo, equilibrato e realistico, sia quello definitivo. Si può anche chiudere il topic. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 18:53
Io credo che la questione sia molto-molto più basilare e spicciola:
i formati raw pesano di più e quindi occupano più spazio sulla scheda. Se poi si conservano entrambi i formati (raw e jpg) la scheda la si riempie più in fretta.
Non a caso, una mia vecchia conoscenza che scattava sempre e rigorosamente in jpg (ed era pure canonista convintissimo  ) e che faceva street, me la menava sempre col fatto che lui scattasse tipo 200k foto all'anno, mentre io a malapena sforassi le 15k.
È chiaro che in quei casi avere dello spazio prezioso di archiviazione sia fondamentale,
ma è anche vero che non si può andare in giro a scassare i cucumbers a chi ha altre esigenze ed un altro approccio operativo 
Quella di fare solo jpg è una scelta funzionale ed operativa, mentre lavorare in raw (anche senza svilupparli dopo) è una scelta metodologica.
Posso anche capire che per aprire un raw correttamente ci vogliano dei visualizzatori che supportino quel tipo di formato, mentre il jpg è accessibile a qualunque programmino, ma è una ulteriore questioncina spicciola, che nulla ha a che vedere con l'euristica, semmai attiene alla franchezza.
Io ho convertito decine di migliaia di formati raw senza aprirli prima in CR, semplicemente filtrandoli con FsViewer (roba di 2-3secondi per ciascuna foto), perché erano foto che non necessitavano di interventi addizionali. Se nel mucchio ce n'era una da correggere un attimo, la aprivo in CR e la sistemavo.
Qiesto è.
Se poi uno mi viene a tirare la giacchetta dicendomi che si trova straBene col solo jpg, a me che importa?
Io pure faccio tante scelte non convenzionali e vivo sereno, ma di certo non vado a promuovere il mio stile di vita come se controvertisse l'ordine intero delle cose finora conosciute dai soliti pecoroni.
Come detto sopra e come stra-ripetuto migliaia di volte qua sul forum, i professionisti, ad esempio i fotoreporter, che devono inviare immediatamente le loro foto alla redazione, mica si mettono prima lì a rimaneggiarle con il laptop sulle ginocchia, aprendole con Lightroom o balle varie... è ovvio che scattino direttamente in jpg e coi presets collaudati, anche perché se uno deve spedire una foto di Donzelli o di Calenda al proprio quotidiano, non è che correggendola prima con PhS possa migliorare granché |
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 19:42
“ ma la domanda iniziale era: ""Elaborazione di un file jpeg !"" un elaborazione che è possibilissima e senza tanti grattacapi se il jpg di partenza è già equilibrato e scattato con un po manico, viceversa è decisamente meglio un raw anche con un'ottimizzazione rapida o poco più. „
Giusto, ma proprio perchè il raw è meglio, il jpeg ha un significato solo se non c'è la necessità di elaborarlo.
Una volta ogni cento poi... potrà capitare, ma mettersi a scattare in jpeg e pensare alla post-produzione è follia pura.
Vi faccio un esempio, questo è uno scatto in bianco e nero della mia TZ7, la foto è stata solo ruotata con Snapseed:
con la TZ7 non c'è raw e non esistono veri e propri preset "on camera", è chiaro che la foto andrebbe un po' elaborata, ma è una cosa che si può fare una volta, due volte... poi diventa un po' masochistico.
E per una volta, due volte... intendo due o tre "uscite", poi ti passa la voglia e te ne torni al raw.
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:00
“ Se poi uno mi viene a tirare la giacchetta dicendomi che si trova straBene col solo jpg, a me che importa? MrGreen
Io pure faccio tante scelte non convenzionali e vivo sereno, ma di certo non vado a promuovere il mio stile di vita come se controvertisse l'ordine intero delle cose finora conosciute dai soliti pecoroni „
Ma chi è che viene a menartela sul fatto che scattare in jpeg sarebbe meglio che in raw? Anzi, di solito succede l'esatto contrario, con i pasdaran del formato grezzo che vanno di spocchia nei confronti dei sempliciotti (vedi mio messaggio più sopra) che di raw non ne vogliono sapere. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:11
“ mettersi a scattare in jpeg e pensare alla post-produzione è follia pura. „
Perdonami, ma se da tutta la discussione hai evinto ciò, con rammarico devo dirti che non ci hai capito molto. La pp del jpeg è possibilissima, ma se va oltre un ritocco "leggero" semplicemente non ha senso e non è conveniente. Il fotoritocco va fatto in camera, prima ancora di scattare. Se poi uno pretende di operare su un jpeg come su un raw, al netto di una sua visione, diciamo così, un po' confusa, può anche provare a farlo, ma il file deve essere esposto il più possibile correttamente già in partenza.
|
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:17
Per quello che mi riguarda, se la correzione prospettica non viene effettuata, lo scatto è monco.
Esistono delle scelte soggettive e volontarie, ma di solito, i palazzi storti sono una cacata. |
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:20
Poi io parlo per me, eh... proprio a livello di prassi di elaborazione e produzione del file finale. Se qualcuno fa belle cose senza passare per Lightroom, Darktable o quello che è, meglio per lui. Ma di solito... chi scatta solo in Jpeg è un incapace. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:24
“ Ma chi è che viene a menartela sul fatto che scattare in jpeg sarebbe meglio che in raw? Anzi, di solito succede l'esatto contrario, con i pasdaran del formato grezzo che vanno di spocchia nei confronti dei sempliciotti (vedi mio messaggio più sopra) che di raw non ne vogliono sapere. „
no no, ti assicuro che alle volte s'è sfiorato il fatto di cronaca nera, quando mi sentivo mortificare perchè aprivo le foto con PhS (CR) e questo faceva di me un bieco contraffattore |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:29
Perché la correzione prospettica non sarebbe possibile su jpeg? Su Photoshop Elements si fa tranquillamente, ma immagino in qualsiasi altro sw di fotoritocco che non sia basico.
“ Ma di solito... chi scatta solo in Jpeg è un incapace. „
Eccoci qua, ora davvero si possono chiudere i libri.
Grazie almeno per aver plasticamente dimostrato quello che ho sostenuto nei post precedenti, ossia che alcuni o molti di quelli che scattano in raw considerano in maniera del tutto gratuita dei fessacchiotti coloro che fanno scelte diverse. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:34
Passaggiobbligati, quelle foto che hai postato (che mi piacciono, lo preciso) le hai scattate direttamente in scala di grigi? |
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:50
“ Perché la correzione prospettica non sarebbe possibile su jpeg? „
Perchè credo che sia un intervento che impatta molto sul file iniziale.
“ Passaggiobbligati, quelle foto che hai postato (che mi piacciono, lo preciso) le hai scattate direttamente in scala di grigi? „
Questa qua sopra è la modalità colore B/N della TZ7... le altre non ricordo, ma non credo di averle desaturate totalmente, credo fossero tutte BN Panasonic. |
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:54
“ alcuni o molti di quelli che scattano in raw considerano in maniera del tutto gratuita dei fessacchiotti coloro che fanno scelte diverse. „
Io ho scritto altro... |
|
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 20:57
“ Perchè credo che sia un intervento che impatta molto sul file iniziale. „
Non so sulla base di cosa credi ciò, visto che fino a poche pagine fa ti dichiaravi completamente digiuno dell'argomento, ma va bene così, non ho particolare interesse a continuare la conversazione.
Di questo topic mi resterà il dubbio se sia più incapace chi non sa o non vuole elaborare un raw o piuttosto chi non sia in grado di tirare fuori un jpeg decente dalla propria fotocamera.
Buon proseguimento. |
user204233
|
inviato il 02 Marzo 2023 ore 21:00
“ Non so sulla base di cosa credi ciò, visto che fino a poche pagine fa ti dichiaravi completamente digiuno dell'argomento, ma va bene così, non ho particolare interesse a continuare la conversazione. „
Ho usato per sei, sette mesi una Canon PowerShot 220 HS effettuando con Lightroom la correzione prospettica automatica. Ti assicuro che è un intervento di un certo rilievo e non un +3 sul contrasto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
