|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 9:43
“ Così come lo stabilizzatore che sia ibis o sia sulla lente se la situazione lo richiede va disabilitato. „
Le fotocamere costruite in modo funzionale quando si attiva il telecomando oppure la modalità autoscatto disattivano automaticamente lo stabilizzatore del sensore perché si presume che la fotocamera sia sul cavalletto |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 7:22
Ancora co' sto ibis!
ma non ciavete proprio niente da fare. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 7:54
sicuramente i brand differenziano i prodotti, c'è da dire che sulle reflex fascia alta il peso del corpo macchina aiuta molto a scattare, dove invece ho notato è quasi essenziale stabilizzare è sui corpi snelli dove anche semplicemente l'azione meccanica di scattare destabilizza e non poco... ad esempio su d3s e d3x ho provato a scattare con diversi scatti senza micro mosso anche a 1/10s con il 14-24 in condizioni di pace fisica e interiore  |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:03
Quindi con le reflex a pellicola di una volta era tutto mosso? |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:16
“ Quindi con le reflex a pellicola di una volta era tutto mosso? „
Ovvio!! Tutto mosso, sempre!! Pensa a quando non c'era lo scatto a 1/16milionesimo di secondo... foto di fauna o sportive impossibili al 100%.
Quando l'utile viene visto come indispensabile, il marketing ha fatto bene il suo lavoro.  |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:20
Il problema del micromosso si ha di più quando hai tanto dettaglio(più ingrandimento), tipo sulle big megapixel.
Se alla fine riduci le dimensioni il micromosso scompare. Molti dicono che con 12megapixel scattavano a 1/10 senza problemi e senza stabilizzatore, e ci credo. ;-)
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:26
“ Quindi con le reflex a pellicola di una volta era tutto mosso? „
Ebbene si!
Ma siccome il dettaglio era quello che era e se si voleva ingrandire si usava una lente perchè non esisteva la possibilità di zoommare al 200% con un paio di click e non esistevano neanche i forum e per questo di quel problema non ne parlava quasi nessuno...
In fondo è vero quello che hanno sempre affermato gli americani da quando hanno fondato le prime scuole di marketing:
Se non se ne parla non esistono le eccellenze, ma non esistono neanche i problemi!  |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:29
@Murphy con la a7s e BG ho micro mosso, con la d3s raramente e solo se sono molto affaticato, con d3x come la d3s e sono 24mpx non cambia nulla, non è questione di mpx ma di stabilità del sistema, i pochi mpx più che altro mascherano il micromosso in una leggera sensazione di poca nitidezza generalizzata, tutto qui ma il micromosso se c'è con 24, 36, 45, 60 c'è anche su 12 |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:36
@Bigstefano il micro mosso ripeto è sinonimo di sistema sbilanciato, il baricentro del peso era sulla mano fino a qualche anno fa con ottiche anche 1.4 tutto sommato abbastanza snelle il tutto era molto bilanciato, oggi una ML senza uno stabilizzatore è impensabile considerando che i corpi stanno tutti sotto i 700-600gr senza bg mentre le ottiche 1.2 e 1.4 (anche i normali come i 50mm) arrivano a pesare anche 1kg
tra l'altro ho più problema di mosso con un 50 1.4 D o il 35 f2 piuttosto che con un 14-24 o un 85 1.4D per il semplice fatto che il peso macchina + lente pesante ma con il baricentro più verso il corpo macchina stabilizza molto lo scatto, ma in generale sia con d3s che d3x difficilmente scatto sotto 1/100s a persone, non è stato raro fare una mini raffica a 1/125s con il 180mm avendo mediamente 2 scatti su 3 senza micro mosso a mano libera. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 10:40
@Darp
è un insieme di cose tra cui il dettaglio.
di sicuro una presa solida su un corpo ben equilibrato ti fa scattare meglio.
C'è da considerare tutte le variabili.
la d3s ha 12 megapixel , la d3x 24, che per una FF non creano problemi, prova a scattare con un apsc 24 megapixel e vedrai che devi stare molto più attento.
poi su A7s micro mosso con che ottica? con che tempi? sicuro che sia micromosso e non fuori fuoco? è una di quelle macchine che soffre di shutter shock? la A7R all'epoca ne soffriva.
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 11:33
“ “ Quindi con le reflex a pellicola di una volta era tutto mosso? ?
Ovvio!! Tutto mosso, sempre!! Pensa a quando non c'era lo scatto a 1/16milionesimo di secondo... foto di fauna o sportive impossibili al 100%. MrGreen
Quando l'utile viene visto come indispensabile, il marketing ha fatto bene il suo lavoro. ;-) „
Non penso che fosse tutto mosso, però non è pensabile di usare una analogica con le stesse triadi di una fotocamera stabilizzata.
Io sono nato in digitale ed ho poi affiancato qualche vecchio ferro.
La mia k30 aveva lo stabilizzatore ma non avendo mai avuto a che fare con fotocamere non stabilizzate era una funzione che concretamente non avevo idea dei vantaggi effettivi che comportasse.
Me ne sono reso ben conto allo sviluppo del mio primo rullino per il quale avevo usato un 135 in condizioni di luce non buona e con tempi bassi a cui ero abituato (anche con focali più lunghe) senza particolari problemi e le foto uscirono tutte micromosse. Da qui ricercai qualche vecchia regola che fa sempre bene conoscere..
In sostanza la classica battuta (che capita ogni tanto anche a me di fare) rimane un po fine a se stessa.
Niente è indispensabile, tutto (o quasi) è utile se si ha necessità. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 11:38
Come si faceva quando non c'era Google ?
Si prendeva la macchina si andava in biblioteca, si consultava la Treccani, si prendevano appunti, si tornava alla macchina e poi a casa.
Semplice.
Questo è un sito di fotografi nostalgici.
E lo dico essendo nei 76 |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 11:38
su a7s un misto di cose  , comunque è una macchina che è meglio usarla su supporto (cavalletto, monopiede o gimbal che sia) con otturatore elettronico/meccanico, ma a parte questo è proprio quando scatti che vedi anche come anche con il 45 1.8 samyang o il 28 f2 che ho avuto fino a qualche mese fa nello scatto pieghi facilmente tutta la macchina senza nemmeno renderti conto, di fatti l'ottica che uso di più su questo corpo macchina a livello fotografico è il 58 1.4 minolta in manual focus con BG perchè mi da un feeling dei pesi migliore, così come i vari 24, 35, 50 afd nikon e 50 3.5 om che più o meno hanno con adattatore simil peso e dimensione senza spostare troppo il baricentro in avanti....
Su aps-c il discorso è sempre dipende dal corpo macchina... con la d5200 ho scattato spesso a 1/60s con il 35 1.8DX e il 40 micro senza grossi problemi di micro mosso (legati più che altro alla mia stanchezza), con la nex C3 invece vedevo sempre piegarsi ad ogni scatto la macchina al punto che la usavo spesso con auto scatto (principalmente quando scattavo a pozzetto nei vicoli dei paesini)...
Comunque se c'è lo stabilizzatore nel corpo macchina male non è, sicuramente oggi è "essenziale" sia perchè i corpi sono più snelli e meno ergonomici (tranne pochi) e sia perchè aumentando molto i mpx è molto più evidente... vanificando l'avere tutti questi mpx per i crop e le stampe grandi. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 13:33
>Quindi con le reflex a pellicola di una volta era tutto mosso?
Dai @Claudio, non è da te fare questa domanda retorica.... Nelle mie foto con la pentax MX sono MOLTISSIME quelle micromosse col 70 210 a mano libera. Poi le vedi stampate cartolina e van bene, ma sulle dia il micromosso si vede se non hai usato tempi altissimi. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 15:10
@Vafudhr.
"Quando l'utile viene visto come indispensabile, il marketing ha fatto bene il suo lavoro." DA INCORNICIARE!
@MaxVax.
" ... ma sulle dia il micromosso si vede ..." IDEM!
GL |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
