user226917
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:27
Io aspetto sempre il famoso 4x-2x0 f/x che non si sa cosa debba essere, dalla roadmap. Avevo il 40-150/2.8 purtroppo fallato, quindi sto aspettando per sapere se lo devo ricomprare o se mi fanno sto 40-200 o 50-250 f/2.8 così sto a posto.
Questo macro... per ora mi basta il 60ino. |
user236867
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:31
“ Alla fine salta fuori che è pure economico „
In un certo senso sì....
Costa praticamente come il Canon RF rispetto al quale offre di più, e costa più del Nikon Z rispetto al quale offre molto di più...
Nikon ha rapporto 1x e non è tropicalizzato e non è compatibile con extender
Canon ha rapporto 1,4x e non è compatibile con extender
Il 90 Marco ha rapporto 2x, è compatibile con extender ed è costruito meglio di tutti gli altri... (inoltre le fotocamere olympus hanno focus stacking e high res in camera...)
Costa quello che deve costare....
Per chi non gli sta bene c'è sempre il 60 macro che con 350 euro si porta a casa nell'usato |
user236867
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:36
“ mi auguro solo che la qualità d'immagine sia all'altezza delle aspettative „
Ecco, su questo aspetto ci andrei cauto.....
Vedremo...
Per lo meno non dovrebbe essere inferiore al 60 macro...
Certo se avesse una qualità d'immagine stellare allora sarebbe davvero un capolavoro.... |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:37
Cinzia, finché sei su di un campo inquadrato dell'oridine di qualche cm e della pdc di qualche mm a mano libera ce la si fa senza problemi.
Ma quando il tuo campo inquadrato sono mm e la tua profondità di campo sono um serve qualcosa che abbia la stabilità di un microscopio. È per questo che raramente i macro sono andati oltre 1:1 |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:42
“ @Flagship.. usato per tanto tempo il 150 sigma macro a mano libera.. e che ci vuole? certo c'e un po' di maremoto nel mirino.. ma basta non soffrire di mal di mare e te la cavi:-P „
Immagino. Ma se io non sto a 20mt dal soggetto non sono felice 
Cmq scherzi a parte, ogni tanto mi diverto a giocare con il 60 macro f/2.8.
Ma l'ho comprato giusto per gioco
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4328694 |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:43
Macro è una cosa, micro altra, a me non interessa fare un occhio di una mosca , mi interessa fare una farfalla o mosca intera, il centro di un fiore , ho avuto tanti macro da 35mm a 200mm , si trova sempre il modo per fare certe foto |
user236867
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:47
“ Il Capo stesso si è espresso citando le equivalenze „
Stavolta effettivamente Juza si è abbastanza "sbilanciato" "a sostegno" del sistema micro 4/3..... (rischiando non poco... )
Può darsi che il genere macro lo affascina molto, o può darsi che di fronte a ottiche belle, che si distinguono dalle altre, ne riconosca il valore..
“ per me a parità di megapixel è a tutti gli effetti un macro 4X, rispetto al fullframe „
Si.... E recentemente con il successo delle bigmpx questo vantaggio che aveva il micro 4/3 si è "ridotto"... È per questo infatti che auspico sempre di vedere uscire nuove lenti con la stessa lunghezza focale di quelle FF e stessa luminosità ....
Soprattutto lenti fisse.... 85 F1,2 / 135 F1,8 / 300 F2,8....questa cosa (a leggero discapito delle dimensioni e dei prezzi che comunque non raggiungerebbero in entrambi i casi quelli del FF) porterebbe un enorme vantaggio al sistema micro 4/3 ....
Ma questa cosa purtroppo non sarebbe nella filosofia del micro 4/3..... Sarebbe un po' come andare contro natura, e andare a competere direttamente con Canon Nikon Sony....
Mentre la vera essenza del micro 4/3 è essere un'alternativa, a volte furba e vantaggiosa, agli alti sistemi
Il discorso APSC 40mpx è già diverso.... Lì occorrono ottiche estremamente performanti per poter godere dei vantaggi dei 40mpx, altrimenti è sempre meglio il classico sensore da 20/26mpx... ( questa cosa l'hanno capita in pochissimi, tra gli utenti fuji...) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:16
“ se pensate di usarlo da lontano tanto vale che vi prendiate un 40-150 f2.8 + TC dato che il TC non altera la minima distanza di messa a fuoco „
Certo, ma se uno volesse fare sia "figure intere", tipo farfalle, cavallette (btw, bellissima la tua!), mantidi, ecc E anche i dettagli senza dover cambiare ottica? 
Per dire, io uso spesso il 40-150mm f/2.8, anche con 2x MC-20 (talvolta addirittura il 300mm f/4, che decisamente non nasce per quello!) per "pseudo-macro ambientate" (tipicamente farfalle e libellule) il 60mm f/2.8 macro per i dettagli. Poter fare entrambe le cose con una sola lente non sarebbe male (anche se - e quattro - decisamente non me la posso permettere alle cifre di cui si parla)!
per dire:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3925311 cavalletta (panfago sardo, per la precisione ) con 40-150mm f/2.8 pro
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3963430 damigella rossa con 40-150mm f/2.8 pro
Per dire, se qui avessi avuto il 90mm macro, avrei potuto, senza cambiare lente, fare foto in sequenza, da figura intera al dettaglio della testa (per dire) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:28
Ecco, su questo aspetto ci andrei cauto.....
Vedremo...
Per lo meno non dovrebbe essere inferiore al 60 macro...
Certo se avesse una qualità d'immagine stellare allora sarebbe davvero un capolavoro....
Un macro Zuiko?
È una garanzia!
Se c'è una categoria di obiettivi nella cui realizzazione si è sempre contraddistinta Olympus è quella dei macro.
Un macro Zuiko non ha bisogno di test... è il migliore per definizione!
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:37
@Arnaldo83
Abbiamo più o meno lo stesso approccio alla "pseudo-macro" ma io raramente ricerco il dettaglio per questo il nuovo giocattolo non mi convince!
Ho l'impressione che sia più orientato verso il "Micro", non ci resta che attendere la prova sul campo per capire come si comporta allontanandosi dal soggetto e/o quando si moltiplica...
PS: Comunque a 1600 Euro per me anche se si rivelerà un'ottica stellare rimane sullo scaffale!!! |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:48
Col 2X, diventa un 180mm con rapporto di riproduzione 4:1 (equivalente a 8X su fullframe)
No.
Se il RR è 4X significa che il soggetto è riprodotto, sul negativo/sensore, quattro volte più grande che nella realtà!
A PRESCINDERE dal formato utilizzato in ripresa.
L'unica differenza è nello spazio intorno al soggetto. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 18:04
PS: Comunque a 1600 Euro per me anche se si rivelerà un'ottica stellare rimane sullo?scaffale!!!?
Stefano - guarda che costa come il 100/2,8 L macro RF.
Con l'unica differenza, e non di poco conto, che mentre il Canon arriva a 1,4X questo arriva a 2X.
La qualità?
Se il Canon è davvero buono quanto dicono, e non ne sono sicuro, forse, e sottolineo FORSE, ruiscirà a essere nitido come lo Zuiko... ma a superarlo non ci credo neppure se me lo dimostrano! |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 18:32
“ Un macro Zuiko?
È una garanzia! „
il 60mm è il peggior obiettivo macro che abbia avuto, non so se per i limiti del sensore o dell'ottica ma l'ho anche ricomprato pensando fosse la prima copia un po' così...
nulla a che spartire con il Canon EF 100mm IS che è per me è il migliore avuto insieme al Sigma 105mm Art |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 18:51
>il 60mm è il peggior obiettivo macro che abbia avuto, non so se per i limiti del sensore o dell'ottica ma l'ho anche ricomprato pensando fosse la prima copia un po' così...>>
@Al404 delle volte sei proprio tenero.... è un amore andato male ed adesso tu stai con un'altra se proprio non riesci a dimenticare Olympia, non perdendo occasione per sottolineare quanto fosse inadeguata alle tue esigenze, si vede che in fondo in fondo ... un po' ti manca |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
