user214553
|
inviato il 20 Gennaio 2023 ore 21:21
Di tanto in tanto bisognerebbe concentrarsi sul fotografo piuttosto che sullo strumento in suo potere; dalle 24 alle 2 l'arco galattico invernale si appresta a farsi riprendere in tutto il suo splendore... giù dal divano 
Aggiungo che qui qualcuno vorrebbe vedere a live view l'intero paesaggio nel buio totale in luna nuova. Vorrebbero vedere la differenza in tali condizioni a live view tra 20, 30 secondi, ecc... tra f1.8, f2.0, f2.8... altrimenti non è una mirrorless.
Evidentemente chi si lamenta del fatto che il live view è buio in condizioni di buio totale, non ha mai fotografato le stelle nelle condizioni ideali a farlo, poiché è ovvio che non si veda nulla a parte le stelle più luminose. Se stò componendo una fotografia nel buio più totale è normale dover fare qualche scatto di prova, veramente qualcuno si aspetta di vedere tutto in tali condizioni? In assenza di luna o in luna nuova, è necessario vedere alcune stelle per la messa a fuoco, non serve altro. Se si ha qualche riferimento compositivo tanto meglio, ma non c'è da aspettarsi di vedere perfettamente tutto il paesaggio in LW. Se si vogliono fare le cose bene si fa scouting, si compone in ora blu, ecc. I limiti mi sembra che siano più nel fotografo piuttosto che nello strumento in questo caso, scusate la franchezza.
Io non ho avuto per le mani decine di fotocamere ML; conosco bene la Z6 che utilizzo e la A7III del mio socio di fotografia. Anche con la sony non si vede pressoché nulla a parte qualche stella in condizione di buio totale, con la differenza che il live view è di qualità inferiore, e non di poco. L'estate scorsa sul monte seceda c'era un texano con la A1 corredata di tutto punto; non si vedeva nulla neppure nel suo di live view!
Sono sicuro che ci siano corpi macchina in grado di riprodurre a live view in maniera più incisiva della Z6; mi viene in mente la A7SIII per esempio. Mi sfugge tuttavia quale sia la macchina fotografica di pari segmento alla Z6 che possa rivelare l'intero paesaggio nel buio pesto.
Mi piacerebbe vedere l'immagine che restituisce a schermo in live view, nella totale assenza di inquinamento luminoso, una Z9, per esempio, tanto per farmi un'idea. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2023 ore 21:27
Allora Lumix e Oly fanno i miracoli.
Abbi pazienza ma se il sensore col buio pesto ci vede "benissimo" e fa un ottima foto perché Nikon non mi fa vedere un piffero sul live view?
Del resto le ML devono far vedere sul live view ciò che vede il sensore.
Poi, tu e Lore siete due sfegatati Nikon-boy negazionisti di ogni problema relativo alle macchine del marchio.
Io il confronto tra Z6II e G80 l'ho fatto e l'ho postato.
Non mi sembra assolutamente confutabile.
Nessuno vuole denigrare Nikon ma risolvere un problema che Nikon stessa ammette.
Fare i negazionisti per partito preso mi sembra poco costruttivo.
Se non ritenessi la Z6Ii una macchina valida sotto molti aspetti l'avrei già cambiata.
|
user214553
|
inviato il 20 Gennaio 2023 ore 22:19
Devi aver capito poco nulla di me vecchio pentax se mi ritieni un fan-boy di Nikon o fan di qualsiasi altra cosa. Uso nikon ed intervengo nei post sulla Z6 perché quella conosco. A riprova di ciò c'è la discussione sul 14-24 S, dove non ho avuto problemi nel riconoscere che vi sono esemplari mostruosi per la fotografia notturna, a differenza dei fan-boy veri che mi risposero - parafrasando: "non mi interessa degli altri esemplari, il mio è perfetto", evitando di prendere in considerazione che una lente da più di 2k viene venduta in esemplari scadenti.
Nel saltuario passatempo - per me - che è la fotografia, lo strumento è da ritenersi tale, ed acquisisce importanza solo in relazione all'utilizzatore dello strumento. Pentax, leggili i miei post, nell'ultimo ho esordito con il medesimo concetto, come puoi considerarmi un fan-boy? Quando mai mi hai visto intervenire in maniera estremista in favore di un brand?
Il confronto tra la lumix e la z6ii l'hai postato, si... ma una è una m4/3 da 16mpx, l'altra é FF da 24; il confronto avrebbe senso con una fotocamera di pari segmento, quindi è ampiamente confutabile. Inoltre io non ho mai parlato di z6ii. Come ho già detto conosco bene 2 ML: z6 e a7iii, e queste due sono pressoché identiche nel rappresentare a LW il paesaggio notturno, con la differenza (oggettiva e non fan-boy based) che lo schermo della z6 è migliore. Inoltre il tuo test è fatto in condizioni di inquinamento luminoso spaventoso, mentre io parlavo di buio pesto, cosa ben diversa oldy.
Il sensore ci vedrà anche bene nel buio, ma per rendere a LW l'esatta impressione di una fotografia notturna alle stelle, gli occorrerebbero alcuni secondi, forse gli stessi di esposizione che andrò a eseguire per quella particolare ripresa; a sto punto non sarebbe più tanto live sto live view, non ti sembra? Discorso diverso per le condizioni di luce scarsa come gli interni, la street o i posti pesantemente inquinati.
Io nel buio vero non ho mai visto alcuna macchina rappresentare in LW il paesaggio tale e quale alla fotografia ottenibile; come ho già detto, sarei curioso di vedere come si comportano i vari corpi macchina. Uno che va meglio degli altri lo conosco, ed è la a7siii, e l'ho detto qui sopra oldy; qual pessimo fan-boy sarei mai vecchio pentix?
|
user206375
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 6:44
Il limite lo si nota anche in situazioni molto meno "impegnative". Non c'è bisogno di arrivare a 20sec. è sufficiente 1 sec. ma anche meno e nemmeno l'istogramma è più d'aiuto.
E riguardo allo schermo migliore. Lo schermo della a7iii è una ciofeca ma la risoluzione non c'entra nulla con l'acuratezza del liev view.
In condizioni di scarsa luce riproduceva la scena meglio.
Vi posto il liev view di una R6 che fu postato in altro thread.
i.postimg.cc/1XPrGSLf/TS1120x1120-4091102.jpg
"Aggiungo che qui qualcuno vorrebbe vedere a live view l'intero paesaggio nel buio totale in luna nuova. Vorrebbero vedere la differenza in tali condizioni a live view tra 20, 30 secondi, ecc... tra f1.8, f2.0, f2.8... altrimenti non è una mirrorless" |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 8:21
Preciso che non ho detto che nikon non sa fare le ML. Intendo dire che le fa come faceva le reflex tralasciando certi aspetti. Molte delle critiche mosse a questa fotocamera sarebbero risolvibili via fw aggiungendo una voce a menù. Lo fa Panasonic quindi non vedo il problema. Se uno fa una notturna su treppiedi con scatti da 20 secondi, forse, non so dico io eh, di avere l'AFC performante anche se ne fotte! Magari preferisce mettere a fuoco a mano e vedere cosa fotografa.
Oh… ma io ho preso nikon perché non so fotografare e nikon fa figo averla. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 8:22
@Riccardo. Non capisco cosa centri la foto della r6. Quella è una review di una foto scattata.  |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 8:23
@Alex108, da quello che scrivi ho il sospetto che tu non abbia capito quale sia il problema. |
user206375
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 8:38
Les,
era una foto postata nell'altro thread, secondo l'autore era in live view |
user214553
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 8:42
Lespauly
Evidentemente non hai seguito tutta la discussione |
user214553
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 8:58
Riccà
Non c'è dubbio che la r6 va meglio della z6 da quanto hai postato, sempre che quello sia un live view effettivo.
La questione della risoluzione dello schermo è importante nel momento in cui si mette a fuoco con quello.
Alla fine nella messa a fuoco sulle stelle in live - tema discusso pagine fa - si mette a fuoco sia con le Z sia con una riproduzione migliore tipo quella della r6 postata; la differenza è che con una riproduzione simile a quella della r6 avrai qualche riferimento compositivo in più.
Qui però più utenti hanno affermato più volte che per loro con le Z sarebbe impossibile fare le stelle; da qui la mia riflessione sull'importanza dello strumento solo in relazione al fotografo... io ad esempio ho praticamente imparato sulla Z6 e faccio fotografia di paesaggio notturno, senza alcun tipo di problema. Se poi mi fanno un firmware update offrendomi la possibilità di vederci meglio, sarebbe comunque ben accetto.
Tanto per curiosità; di chi è l'immagine postata del live della r6? A vederla così sembra una porzione galattica riprendibile solo dall'emisfero sud, e mi viene il dubbio che abbia una modifica h alpha o altro. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 9:05
Scusate ma non riesco a comprendere una cosa.
Immaginiamo di voler scattare una [negozio 24] un paesaggio notturno, per una corretta esposizione i parametri di scatto sono
tempo: 3 secondi
diaframma: f8
ISO: 200
Mi chiedo come sia possibile vedere in live view sul mirino o sul display della macchina l'anteprima della foto come vorremmo vederla dopo lo scatto. La macchina per scattare la foto deve tenere aperto l'otturatore per 3 secondi mentre in live view (non potendo farvi vedere l'anteprima di 3 secondi) dovrà per forza amplificare il segnale generando il rumore
Spiegatemi dove sta l'inghippo..... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 9:09
mi piacerebbe farvi provare a mettere a fuoco la mia CCD Moravian per fare fotografia astronomica..
così dopo vi lamentate meno del live view |
user214553
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 9:14
Stefano
Esatto |
user214553
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 9:20
Riguardando il live postato della r6, cosa indica esattamente quel 99 [9999] ? Non conosco canon; è possibile - chiedo a chi canon la possiede - che quella sia una review? Con nikon non avrei modo ad esempio di mostrare in review lo stesso layout del live. |
user102873
|
inviato il 21 Gennaio 2023 ore 9:46
99 è il burst massimo disponibile e [9999] sono il numero massimo di scatti per la scheda di memoria utilizzata. Quello è il live view della R6 (ma più o meno di ogni Canon), non la review della foto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
