| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 15:37
Pollastrini for president !  |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 17:58
“ A quale dimensione dell'immagine finita? „
circa al 40% su monitor 4k 27 pollici
per me... che si veda o non si veda, lo sfocato non deve esserci, o meglio: preferisco evitarlo, specie se penso di dover fare dei crop per incontrare necessità d'impaginazione
Da alcune immagini che ho prodotto FF su 36 mpix, sono stati presi dei ritagli al 50% (un quarto del fotogramma) e pubblicate sul web e su cataloghi in grande formato. Quelle sono condizioni per le quali lo sfocato deve essere evitato. Lo stesso per alcuni portfolio a piena pagina sulle riviste o dei calendari, addirittura partendo da 6 mpix per poi salire con l'evoluzione dei sensori.
Nella sostanza: è un mio abito mentale, se un soggetto deve essere a fuoco, lo deve essere per intero, non così-così. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 19:37
“ in altre parole: mai fidarsi del liveview, perché le micro imprecisioni della messa a fuoco si perdono nelle tolleranze del sistema di visualizzazione (bordi rossi). „
Devi precisare che stai parlando di focus peaking in liveview.
Perché se invece usi lo zoom sul particolare, in liveview, quella è ovviamente la messa a fuoco più precisa che puoi ottenere. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 20:00
“ Devi precisare che stai parlando di focus peaking in liveview. „
vero, il problema di lavorare con l'ingrandimento del mirino è che non hai agilità/velocità operativa, non puoi modificare l'inquadratura, non controlli e non riesci ad intervenire sui movimenti del soggetto.
Sostanzialmente è una metodologia molto efficace se fai foto sul cavalletto, e come ho scritto fin dal principio: lavorando su cavalletto il problema non esiste. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 22:54
"..lavorando su cavalletto il problema non esiste..."
Mezzo secolo fa io facevo già le fotografie ed a quel tempo noi dicevamo che il cavalletto......... migliora qualsiasi obiettivo.
Oggi la gente quel detto l'ha dimenticato, ma, ovviamente, è sempre vero. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 23:16
-> Tu sei il padrone della macchina, ma il cavalletto e' il suo miglior amico
Dal punto 14 del Manifesto Riviluzionario Per La Reflex Libera
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2981597
Una volta qui ci si divertiva.... che nostalgia. |
| inviato il 10 Dicembre 2022 ore 0:38
E che con lo stabilizzatore.... |
| inviato il 10 Dicembre 2022 ore 7:27
“ -> Tu sei il padrone della macchina, ma il cavalletto e' il suo miglior amico Dal punto 14 del Manifesto Riviluzionario Per La Reflex Libera www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2981597 Una volta qui ci si divertiva.... che nostalgia.;-) „
Ecco un bello spunto di riflessione.
|
| inviato il 10 Dicembre 2022 ore 12:16
Bravo Jacopo. Ho letto la prima pagina ma continuerò con la lettura |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 0:18
“ Occhio che andare a cercare il pelo nell'uovo su immagini ingrandite al 100% o più, fotograficamente parlando, non alcun senso, a meno che uno non stampi le immagini con dimensione geometrica uguale, appunto, alla dimensione del 100% vista a monitor, ossia stampi dei lenzuoli. „ Invece visionare un file al 100% ha la sua utilità per vedere e valutare che grado di risolvenza abbia l'ottica usata, se al 100% va molto bene è ovvio che si rifletterà anche sulla foto vista a grandezza schermo, ed oltretutto richiederebbe meno nitidezza aggiunta in PP...
Per il resto sono d'accordo che una foto finita va visionata al massimo al 50% del suo ingrandimento, li per me c'è il massimo del godimento nell'ammirare i particolari della foto, e poi va anche benissimo vedere le foto a grandezza schermo, ma l'ingrandimento al 100% la sua utilità c'e l'ha, invece non condivido chi sale al 200%.......
|
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 10:17
ne vale la pena forse lo Zuiko ma la Oly sicuramente no, quella foto e rovinata dal rumore di cromitanza, e pure quello di luminanza e assai brutto molto digitale
perdona la franchezza, del resto se uno mette foto nei topic deve acettare anche le critiche, tra l'altro non ho capito cosa centra con il topic che parla di problemi di maf a TA |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 12:06
Rispolvero questa discussione per aggiornarvi su questo adattatore AF.
“ Ho ordinato il Techart Pro LM-EA9, l'ultima versione uscita da poco, appena mi arriva lo provo e vi faccio sapere. „
La costruzione è ottima, dà una sensazione di grande solidità anche per l'assenza assoluta di giochi, sia longitudinali che laterali (speriamo che con l'uso rimanga così, diversi utenti della vecchia versione lamentavano un aumento dei giochi con il tempo, tali da non garantire più il perfetto parallelismo fra le due flange).
Ottima la precisione dell'AF (confrontata con la messa a fuoco manuale con ingrandimento al 100% che è ancora il modo migliore) e buona anche la costanza dei risultati: circa il 10% di scatti non perfettamente a fuoco (comunque fuori fuoco molto piccolo, non visibile con visione al 50%).
Funziona bene in AF-S, AF-C e con la funzione riconoscimento occhi e volto (funziona anche l'inseguimento ma non ho provato con soggetto in rapido movimento l'efficienza).
Non è velocissimo (direi come potrebbe essere un vecchio 50mm f/1.8 AF-D, forse anche un po' meno) ed ha bisogno di un contrasto abbastanza deciso e di una certa illuminazione, forse di più che un obiettivo AF moderno (ma su questo aspetto non ho confronti dato che l'unico obiettivo AF che possiedo l'ho usato pochissimo; e poi il livello di contrasto e di illuminazione necessari dovrebbero dipendere dalla fotocamera).
Ha un dock per l'aggiornamento firmware e quindi potrebbe essere migliorato in futuro; permette di far scrivere la focale (che si imposta facilmente con una semplice procedura) negli EXIF e mantiene la funzione di stabilizzazione.
Nel complesso un ottimo prodotto secondo me.
Se sono su cavalletto oppure se ho molto tempo, preferisco ancora la messa a fuoco manuale con visione a mirino al 100% con la quale non si sbaglia mai; ma con soggetti in movimento o rispetto alla messa a fuoco manuale veloce (con visione non ingrandita nel mirino) non c'è paragone: la percentuale di scatti a fuoco con il TechArt è sensibilmente più alta.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
