|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:05
Mattia mi ha risposto dicendo che non sarebbe migliore di un 70-200 2,8 nativo |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:11
E' chiaro che uno compra un 135mm f1.8 principalmente per usarlo liscio a T.A., ma una cosa non esclude l'altra, parliamo di un ottica moderna che probabilmente renderebbe molto meglio con i TC rispetto al vecchio e per qualcuno potrebbe essere utile avere quest'opzione senza dover necessariamente comprare un' altro obiettivo. Sarebbe come dire che non ha senso moltiplicare un 300mm f2.8, perchè può comprarsi un 600mm f4. |
user236867
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:30
Un 135 non lo potete paragonare con un 300 e nemmeno con un 200.....
Un 135 è un'ottica da ritratto, o da ritratto sportivo, non ha nessun senso moltiplicarlo.... Anche perché non sarebbe assolutamente versatile come uno zoom... Il tc va tolto e rimesso, pratica molto scomoda.... A quel punto meglio il 70-200...
E come dicevo sono pronto a scommettere che il 70-200 2,8 è migliore ( e neanche di poco) a qualsiasi 135 moltiplicato...
135 non nasce per essere moltiplicato. . 200 e 300 fissi invece si
La mancanza di moltiplicabilita' semmai è imperdonabile in un 70-200 2,8..... Però l'RF è così e bisogna farsene una ragione |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:32
Paolo io ho il Canon RF 70-200 f2.8 IS e, credimi, di nitidezza ne ha in sovrabbondanza, questo 135 RF non sarà tanto più nitido di questo ma sarà più luminoso di 1 stop e 1/3, parliamo di oltre il doppio di luminosità.
Questo e' un plus per me.
Io lo cambierei domani per il 135 RF ma, ripeto, so che me ne pentirei in Africa quando sulla Jeep all'alba o al tramonto gli animali si posizionano vicino al mezzo: troppo vicini per un 300 f2.8 e troppo buio per un 100-500.
Ecco perché, per ora, resisto all'idea. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:37
Sulla moltiplicabilità dei 135 mm aggiungo che anche lo Zeiss 135/2 Aposonnar ZE/ZF2 (e credo anche il 135/2 Milvus) NON sono moltiplicabili perché hanno la lente lato sensore che è praticamente a livello della baionetta e quindi non consente il montaggio di duplicatori che abbiano una parte che entra nell'obiettivo.
Penso sia lo stesso problema per tutti gli altri schemi ottici citati.
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:39
Bellissima lente, esageratamente costosa ma oramai la strada è quella, nessuna sorpresa.
Veramente splendido lavoro di canon. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 19:55
135 non nasce per essere moltiplicato. . 200 e 300 fissi invece si
Ah si?
Bella sta' storia!
Nel 135/2 EF, che come tutti i tele di chiara derivazione FD è moltiplicabile solo in maniera penosa, era un PLUS non da poco, ora questo valore aggiunto è diventato del tutto inutile.
Un poco di coerenza no eh? |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:01
Eh caro Paolo, è innovazione, prima potevi moltiplicarlo, ora non puoi più… |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:01
Per chi segue il topic, riassumo le ultime 5 pagine:
"Non e' moltiplicabile".
"Peccato". |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:25
Però ha un pulsante che si può pigiare |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:33
Però su una R5 il moltiplicatore è digitale, basta applicare l'area APS-C del sensore e la moltiplicazione è fatta, senza perdere nemmeno lo stop di luminosità!
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:37
Certo che queste RF....costato assai.... |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:44
“ Per chi segue il topic, riassumo le ultime 5 pagine:
"Non e' moltiplicabile".
"Peccato". „
ahaha Vero! E ha ragionissima Henry, alla fine per quei 2 scatti dove serve più tiraggio si va di crop digitale e via. Ora capirei se fosse stato un 135/1.4 che sarebbe divenuto quasi un pregevole 200/2, quasi appunto, ma così tanto vale un bel 70-200/2.8 o il vecchio 200/2.8 che ormai usato costa pure meno di un moltiplicatore RF e passa la paura :P |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 20:54
In passato c'era chi moltiplicava anche gli 85mm. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 21:02
Mmc12 è quello che cerco di dire da un po'. La magia di questo 135 (se magico sarà) è senza nessun accrocchio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
