| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 8:50
“ Mi sa che dovrai ricrederti da quello che si sente in giro. „
O magari tu, vedremo. |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 8:50
@NoPhoto la ricchezza dei dettagli deriva semplicemente dal fatto che nel ridimensionamento viene applicato un effetto di usm, l'algoritmo nella riduzione aumenta il contrasto su alcuni dettagli, ma come potrai capire da te....i punti totali sono assolutamente uguali...stai osservando due 4k.
Se applichi effetti come un Topaz Sharpen un file ti sembrerà più dettagliato, ma i pixel non sono mica cambiati, anzi spesso quello che tu chiami ricchezza di dettagli, molto spesso, è un una alterazione della foto che la rende innaturale ma che per moda (perché sui forum si fa a gara a mostrare file sempre più sharpenizzati, come se il microdettaglio rappresentasse bellezza) e/o perché alla vista sembra che sia più incisa e bella....quando la bellezza della foto non è affatto legata a quello.
La nitidezza prodotta da un'ottica ha una sua naturalezza, un passaggio di piani che l'occhio (non di un newbie) riconosce, e per altro oggi anche quelle "economiche" ne hanno in abbondanza, se invece prendi una foto di un passero, impasti lo sfondo blurrandolo all'inverosimile, poi supersharpenizzi il pennuto perché così si vedono le micropiumette (cosa che viene fatta anche da molti blasonati del forum)....beh farai contenti tutti quelli che la pensano in quel modo, ma la foto per quel che mi riguarda l'hai distrutta...è finta.
Detto ciò non ho detto che la risoluzione sia sempre inutile, ma che in realtà lo sia solo in alcuni casi.
Sono il primo ad affermare che una cosa è certamente meglio averla che non averla, anche se si usa raramente o addirittura non si usa....purché non sia limitante per tutto il resto.
Certo, posso lavorare in file ridotto (cosa che appunto faccio), quindi risolvendo il problema del peso dei file che non servendomi per il 90% delle foto sarebbe solo una complicazione e costo, ma in realtà quella risoluzione in più porta comunque dei limiti.
La resa ad alti iso non sarà mai buona come un sensore dai sensel grandi, la velocità operativa della macchina ne risente comunque (per capirsi, se la A1 avesse un sensore con meno mpx avrebbe potuto scattare ancora più velocemente, avrebbe avuto un RO ancora più veloce, un sync più veloce...etc), quindi quel più rappresenta anche un meno....
Sperò che arrivino a tirare fuori il famoso quadbayer quantomeno per ottenere file con una resa dinamica e iso migliore, poi..."magari" ci schiaffano circuiti per il binning e a quel punto la risoluzione non presenterà più il conto. |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:20
stiamo davvero discutendo dell'estetica della macchina fotografica? E' soggettivo a me piace il design sony |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:29
Il discorso sull'estetica ci può stare, è soggettivo, ma ai fini pratici....è come parlare dell'estetica di un trapano o di un pennello.....
La macchina fotografica non è un telefonino da sfoggiare, un orologio....è un mezzo per catturare istanti, deve essere duttile.
|
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:30
“ se invece prendi una foto di un passero, impasti lo sfondo blurrandolo all'inverosimile, poi supersharpenizzi il pennuto perché così si vedono le micropiumette (cosa che viene fatta anche da molti blasonati del forum)....beh farai contenti tutti quelli che la pensano in quel modo, ma la foto per quel che mi riguarda l'hai distrutta...è finta. „
Che dire...
Fa piacere vedere che anche @Mactwin in fondo in fondo, ma proprio in fondo la pensa esattamente come me!!!
 
|
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:30
“CVD. E di grazia, al 100% tu osservi pezzi di immagine (scandagliando bene pixel per pixel) o l'immagine intiera?
Osservi un immagine, o dei pezzettini di immagine, cui prodest?”
Certo che guardo l'immagine intera e non a pezzettini, non mi dire però che in fase di post produzione o appena dopo aver elaborato un file non controlli al 100% il risultato, almeno in certe aree critiche!
Il denoise DeepPrime XD di DxO sulla finestra del programma, anche al 100% di visualizzazione, l'effetto lo noti solo sulla porzione del lentino, per vedere l'effetto sull'intero file devi farlo sull'immagine sviluppata e controllare al 100% se l'intervento è corretto o meno!
Io per visione al 100% intendo questo, forse tu ti riferisci ad un'altra cosa!
|
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:43
“ Questi amatori, che piaccia o no, quelli rimasti, al 70% guardano tutti ingrandimenti x100/x200 a monitor che tra poco toccheranno gli 8K, la conseguenza dei mpx e' questa, e piu' aumentano, e piu' l'amatore si gasa, pensando che abbiano, un fine comune, il suo fine soggettivo, quello di capire se e' migliorato il noise sui 60/80/100mpx su ingrandimenti che sevono solo a scontornare (oggi nemmeno piu' con l'AI che galopppa forte).
Dopo si lamentano del micromosso, dell'af che non e' a livello, dei file troppo grandi, del noise, del......
E' lo sport odierno, che tanti chiamano fotografia, ma che e' solo mera attenzione verso uno sviluppo tecnico, che di fotografico, ha ben poco. „
Chapeau. La fotografia dei nerd. |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:47
ed il prezzo pare sia ...... 4499e....una caccola
sarà da vedere quanto sconteranno, ma anche 4k a me paiono tanti per questo tipo di macchina.
|
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:52
Scusate, non ho letto bene, ma che read out ha, quanti fs raw (compressi e non) fa in meccanico e quanti in elettronico? |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 9:52
@Banjo911 personalmente non sono ne un fotografo ne un fotoamatore (e nemmeno un nerd), ma ho spesso il meglio per giocare con la fotografia e in ogni camera che avevo non ho MAI espresso una lamentela sulle fotocamere che possedevo. Oggi lo sport nazionale è criticare un giocattolo nuovo. Tutti pensano di conoscerlo ma nessuno l'ho possiede realmente e parlano sempre senza un utile fotografico ma all'inno della tecnologia.
PS: ora posseggo le sorelle R3 e R4, Le adoro per quelle che sono ma questa ci farò un pensiero... |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 10:00
Leone non è dato sapere il RO ma immagino come molte altre Sony non stacked sul 1/15, forse 1/12s...che raddoppia di velocità in raw compresso.
A sensazione è lento....troppo per un uso dinamico in elettronico.
Soliti 10fps ...sempre quelli. |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 10:01
“ ma ho spesso il meglio per giocare con la fotografia e in ogni camera che avevo non ho MAI espresso una lamentela sulle fotocamere che possede. „
Giocare fa bene, fa distrarre dalla vita monotona e ripetitiva del tempo, quindi ben venga, ognuno ha, nel suo piccolo o grande che sia, i suoi "giochi", oguno e' libero di possedere tutte le fotocamere che vuole, anche solo di metterle nella vetrinetta e adorarle, non puo' permettersi nessuno di giudicare, cio' che fanno gli altri, quando le cose sono lecite.
Ne deriva pero', che, diventa dura anche essere critici, verso i balocchi. Quelli uno se li sceglie e ci gioca, appunto, ma difficilmente, se li usa solo per gioco o venerazione, e' propenso a fare critiche, che poi se l'attrezzo non lo spreme, per il reale utilizzo per cui esso stesso e' stato concepito, non e' poi ferrato sul trovarne difettologie sensate e oggettive, su cui essere poi critico.
Essere critici poi, aiuta a crescere, e a dare il giusto peso alle "cose", ma soprattutto, a capirne il reale valore. |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 10:02
Ma la tendina para polvere che “chiude” ai cambi lente l'hanno messa poi? |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 10:02
Mactwin questi corpi (come anche la R5) per azione conviene utilizzarli in elettronico o in meccanico? non è un tempo troppo alto per essere utilizzato in elettronico? |
| inviato il 27 Ottobre 2022 ore 10:04
"Silent, vibration-free shooting at up to 7 fps" addirittura
ma la a7r4 non ne aveva 10 in elettronico? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
