| inviato il 05 Gennaio 2025 ore 16:21
Visto che i tele li hai almeno raddoppiati direi che non hai di questi problemi. |
| inviato il 05 Gennaio 2025 ore 19:20
Ciao ragazzi provo a rispondere ,visto che e' passato un po' di tempo e provo a raccontarvi la mia e solo mia esperienza personale che non deve essere verità assoluta ... Allora premetto che ho 3 capanni e ogni tanto mi piace fare qualche viaggio fotografico e spesso anche caccia vagante,,, io all' oggi preferisco il 600 con lo zoom e vi spiego perche ,, quando la roba e' lontana il 600 fa la differenza , per la roba vicina anche con lo zoom riesci a portare a casa un ottimo risultato proprio per la corta distanza,, il 400 lo scarterei perché e' cmq un ottica fissa e anche in capanno perderesti cmq degli scatti ,,, ad esempio per la piana ultimamente uso il sigma 120 300 2.8 per avere un po' di qualità in più ,, spero di esservi stato d'aiuto ciaooo |
| inviato il 05 Gennaio 2025 ore 19:30
Giovanni la risposta la dovresti trovare da solo sulla base delle tue esigenze ed esperienza.
Il 400 permette una distanza di maf nettamente più corta, soprattutto perché duplicato la distanza resta uguale permettendo un rapporto di ingrandimento decisamente superiore al 600.
Il 400 è come detto assolutamente preferibile in viaggio, ed è anche più facile nell'uso a mano libera.
Fossi in te aspetterei di capire se i rumor sul nuovo 400gm2 (mi pare di capire che usi sony) sono reali, nel qual caso valuterei il nuovo uscito che porterà con se sicure novità anche in ternini di af, oltre che di resa con tc.
Oggi comunque l'uso del 2x sui tele non comporta nessuna perdita rilevante, la qualità resta immensa e superiore a qualsiasi necessità, il nuovo 300 in primis.
Verifica cosa ti è più congeniale.
|
| inviato il 05 Gennaio 2025 ore 19:43
Sui rumors riguardanti il nuovo 400 Sony vediamo gli sviluppi , certo che un eventuale 400 più leggero e prestante dell odierno GM che a sentire tanti utilizzatori non ha mai brillato con l utilizzo dei moltiplicatori , cosa che non ho mai verificato personalmente , sarebbe un ottima scelta per fotografia da capanno e se addirittura avesse il molti incorporato come il brillante Nikon la cosa personalmente mi stuzzicherebbe ancora di più , certo appena esci dai capanni personali il 600 è nel suo campo d elezione e difficilmente una volta usato si torna ad ottiche meno specialistiche come gli zoom pur apprezzandone la loro innegabile versatilità. |
| inviato il 05 Gennaio 2025 ore 20:27
Un mio amico fotoAmatore per viaggiare leggero ha venduto tutte le ottiche ef per prendersi il 100-500 il 15-35 è 85mm rf.
Il dilemma 600 o 400mm ….. é un bel dilemma ….
Io avevo il 300mm f4 is …..pensavo di essere troppo corto …e presi il 500 L f 4.5 …. Poi rivenduto per prendere il 100-400 ll ……poi rivenduto per prendere il 300mm is 2.8 ….. poi sono nate le ottiche lunghe RF e non vuoi cambiare il 300mm con il 100-500 ? Si anche questo è stato fatto …. Poi sempre il mio amico voleva il 100-500 per farsi un corredo più leggero e vendendo questa ottica presi il 200-400 f4 1.4x …. Pensavo di fermarmi qui …ma no…. Ho ripreso il 100-500 ….. poi non contendo e guardando le mie statistiche la lente con cui ho fatto più foto è il 300mm f2.8 …..ho rivenduto il 100-500 per riprendere il 300mm .
Tutto questo per dirti che Sono tutte grandi lenti ….se ti serve uno sfocato top prendi f2.8 … se ti serve uno focale lunga … bè prendi il 600mm. |
| inviato il 05 Gennaio 2025 ore 20:46
Confermo quanto sopra.. io ho chiuso il cerchio con 600 e 300.. ho fin troppo e così copro qualsiasi mia necessità. Nel Delta del Po 600 tutta la vita. Nel capanno mio per rapaci il 300 è una manna dal cielo.. non rimpiango di certo il 200/600.. ricordiamoci anche che i capanni rapaci spesso sono al buio con poca luce e un 2,8 fa sempre la differenza c'è poco da fare.
In sinstesi fa bene Giovanni ora con 600 e 120/300 2,8.. accoppiata top simile alla mia alla fine dei conti .. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 0:45
Oggi comunque l'uso del 2x sui tele non comporta nessuna perdita rilevante, la qualità resta immensa e superiore a qualsiasi necessità, il nuovo 300 in primis.
Concordo ho sia 300 400 e 600 e con 2x patiscono zero non so che 400 abbiano usato quelli che si lamentano della resa ,forse avrò un esemplare eccellente .. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 8:58
L'unico impatto che potrebbero mettere a posto con una nuova versione del 2x è un leggero cast giallo, cosa che non cambia certamente la vita, ma che se lavori in jpeg devi tenere presente.
Parliamo di qualcosa percepibile solo con una foto di riferimento vicino, ma sarebbe ottimale avere la resa omogenea.
Dubito però che possano proporlo a breve.
|
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 9:30
Come suggerito da altri se l idea è viaggiare molto forse conviene un 400. Io ho il 600 ef ll, ottica che amo e che mi regala moltissime soddisfazioni qui sulle Alpi, dove le distanze sono spesso lunghe. Avevo riflettuto prima di prenderlo, ma per usare un'altra ottica sempre col moltiplicatore ho virato sul 600 e spesso lo uso liscio.
Se tutto va bene nei prossimi mesi prenderò un 300 is2, che userò più che altro per mammiferi nel bosco, o di inverno quando salire in quota con neve abbondante risulta più difficoltoso. Mi piacerebbe il 300 anche per eventuali viaggi futuri (dove il 600 sarebbe esagerato) , in cui magari porterei anche il 100/400.
Ovviamente se come per me il tipo di fotografia è più che altro vagante con appostamenti improvvisati il 600 è una salvezza, e consente anche di stare ad una distanza utile a non disturbare i soggetti. Poi esistono anche i casi rari in cui i soggetti sono molto vicini, ad esempio i cervi durante il bramito dove ho usato anche solo il 70/200 o anche una volta dove sempre col 70/200 un lupo mi si è avvicinato a circa 10m e quindi lo scatto è uscito lo stesso. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 11:15
Come possiamo notare dagli interventi riportati ,,,ognuno ha le proprie situazioni e in base a questo bisogna trarre le proprie conclusioni,, ciò non toglie che si possa cambiare completamente modus operandi e di conseguenza dare una svolta al proprio tipo di fotografia. |
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 11:20
Ottima sintesi Giovanni ;-)
|
| inviato il 06 Gennaio 2025 ore 18:18
Ad oggi , per il mio personale modus operandi , prediligo l'offerta Nikon dove lo sforzo di presentare qualcosa di nuovo e vincente è per me stato ripagato con le due ottime teste di serie con molti incorporato , a sentire i possessori ne sono molto soddisfatti e non tornerebbero indietro ad ottiche non moltiplicate giudicando quest ultime come una sorta di passato fotografico .
Premetto che per me forse è un tantino esagerata come affermazione però negli evidenti pregi per chi pratica in condizioni meno agiate rispetto ai capanni o altro c è
un innegabile vantaggio .
Spero vivamente Sony si adoperi anche lei per questo nuovo 400 , certo l attuale perderà molto come valore ed appeal ormai pare quasi le ottiche svalutino quasi quanto le macchine solo Canon mi pare mantenga un buon valore sul mercato dell usato. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 10:46
Secondo me è sufficiente analizzare gli scatti che si sono fatti in passato e i progetti futuri per capire quale ottica scegliere. Se l'ingombro è vincolante la scelta è obbligata, cosi come se ti serve arrivare a 1200mm o se hai necessità della luminosità del 2.8. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 10:55
Per alcune scelte, serve anche esperienza... E magari qualche errore. |
| inviato il 07 Gennaio 2025 ore 14:43
Certamente.. Però a questo punto è meglio sbagliare da soli che sbagliare facendosi consigliare.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
