|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:46
Business is business.
Sony l'uso dei protocolli af non lo da gratis, ed è scritto nel loro sito.
Ed i prodotti devono comunque essere autorizzati.
Canon si vede trova più conveniente non concedere licenze ed incassare dal margine vendendo le sue ottiche. In fondo ha un bacino d'utenza grande, un brand forte.
Poi a me non piace come scelta ma credo di ca×.
Sony resta l'outsider che deve consolidare la sua posizione, con contratti in essere verso terzi che stipulati, verranno rispettati. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:51
intendiamoci... non e' che i soldi fiammeggino in tasca. Quindi ogni opzione che mi porti un effettivo vantaggio e' benvenuta a priori.
PERO'......
Mettendomi nei panni del costruttore (perche' anche io lo sono stato).
La scelta se "concedere in libero uso la tecnologia" e' sempre un'arma a doppio taglio.
Quasi sempre sballata se la tua gamma di prodotto e' gia' sufficiente per coprire il mercato.
Certo, case che devono conquistare il mercato ne sopportano il costo, pur di ottenerne qualche beneficio.
Ma, alla fine, le fotocamere si stanno avvicinando costruttivamente alla tecnologia impiegata nei cellulari. Senza averne pero' i numeri di produzione.
E' ovvio che, con l'aumentare della miniaturizzazione e delle prestazioni, TUTTI i costruttori dovranno vedere prima o poi la loro produzione come un sistema chiuso e proprietario.
Certo, l'amatore non trovera' piu' il sigma sferragliante e scrocchiante a meta' prezzo. PAZIENZA.
Per inciso nei primi anni 2000 TUTTI i miei obiettivi erano di terze parti 
La scelta era fatta ESCLUSIVAMENTE per ragioni di prezzo. Quindi so di cosa si parla e non offendetevi se dico che le terze parti producono MINORE QUALITA'.
Ora, certamente la scelta di Canon non mi rende felice. (limita la rivendibilita' del mio usato) Ma del resto, non cambio certamente sistema perche' mi manca il sigma 150 600. E come me, non penso nessuno,sano di mente, cambiera il suo corredo solo perche non puo' piu comprare un tamron o simili.
Quindi, di cosa si sta parlando? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:52
“ Insomma, diciamo che in alcuni casi se non si vogliono vedere nemmeno la ricerca e lo studio di soluzioni differenti... si fa fatica a fare ragionamenti sui prezzi. „
Ma è proprio questo il punto, esattamente questo....o prendo il l'ultimo gioiellino super bello o mi devo adattare con il mio ef , invece che prendere magari un Tamron 70/180 che è poco piu grande e pesante però è f2.8 e costa quasi la metà. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:53
Quoto Salt per altro motivazini e ragioni che ho già espresso altrove, nel post del tamron 40-400.
Non cambierò di certo sistema perchè non posso montarlo su Canon. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 11:54
Vi faccio un ragionamento, vediamo che ne pensate.
Iniziate a fotografare da zero, prendete una macchina, APSC, lo fate da amatore.
Ci mettete tutti voi stessi, sviluppate un vostro stile, le vostre foto piacciono, parecchio.
Bene!
Poi decidete di mettere su uno studio, per un po' va tutto bene, servizi, riviste, etc...
Fate degli investimenti: cambiate corpo, prendete una FF, magari un'ammiraglia, da qui anche lenti migliori, anche un secondo corpo e un'assistente.
Migliora sempre piu'. Ottimo: fate quelloc he vi piace e ci guadagnate anche.
Fate anche dei training online via zoom/teams/..., decidete di passare alla medio formato.
Investite questa utilitaria e continuate a migliorare il vostro stile, sempre tutto ok.
Poi, un giorno, vedete che le vostre entrate calano drasticamente.
Il numero di clienti per workshop, training e servizi cala.
Investigate un po' e guarda caso, c'e' uno a cui avete fatto del training online che si e' messo a copiarvi lo stile e offre a meno della meta' prezzo quello che offrite anche voi.
E' anche bravino, meno di voi, ma alla gente interessa solo spendere meno.
Che fate?
Abbassare i prezzi non potete, avete la rata del mutuo, della macchina, la persona che lavora con voi, magari famiglia.
Chiudete o andate a trovarlo con un amico bello grosso con magari una bella mazza da baseball?
Mi pare ci fosse stata proprio una discussione a riguardo qualche anno fa...
Questo discorso vale per Canon e anche per Nikon: Sony e' (per adesso) fuori dalla partita, in quanto ha comprato Tamron, per cui guadagna comunque.
Investi nello sviluppo di un nuovo sistema (buono o meno qui interessa poco), poi ti arrivano i cinesi che ti massacrano il mercato.
Anni a pensare soluzioni, progettare corpi e lenti, fare scelte per soddisfare il proprio mercato, magari andando anche a rosicchiare qualcosina alla concorrenza e poi questi ti mangiano la terra da sotto i piedi?
Progettare una lente costa 1, progettare un corpo costa 10.000.
Ricordiamoci sempre che questi giocano sul mercato globale.
Qui da noi sara' una sofferenza, con stipendi da fame e prezzi alle stelle, ma, in molti mercati, dove c'e' un mercato ben piu' grosso del nostro, spendere 1000 invece di 400 non significa non arrivare a fine del mese.
Poi ci lamentiamo se non fanno uscire un corpo nuovo ogni 6 mesi; se gli mancano le entrate vedremo cosa uscira' tra qualche anno.
P.S.: Salt mi ha preceduto |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:02
@leopizzo qui da noi i cinesi han copiato un prodotto con marchio registrato etc.
Son partite le lettere degli avvocati mica un plauso per essere stati bravi ad abbassare i costi (e la qualità ovviamente).
Quindi pieno appoggio a quanto hai scritto. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:03
“ Magari si dimentica che nel caso di originale si può inserire nel programma di affiliazione cps che da dei vantaggi ANCHE a chi non ha partita iva nel caso di Canon, mica roba da poco... la cosa ha dei costi... nel caso di terze parti non lo posso mettere nel programma cps. „
sono stato CPS Gold per anni e mi hanno sempre trattato malissimo. Esperienza pessima, personalmente. Faccio volentieri a meno... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:05
A me benissimo. Forse sarà quella la differenza. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:05
La case farmaceutiche ottengono brevetti per 10 o 20 anni (dipende dal farmaco) per riprendere i costi della ricerca, e poi una volta scaduto tutti quanti possono produrre quel farmaco.
Un brevetto in campo tecnologico sapete quanto può durare? Voglio dire ok che Canon deve riprendersi i soldi per lo sviluppo di nuove tecnologie (che poi di quale nuova tecnologia stiamo parlando???) ma prima o poi deve scadere un brevetto oppure no? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:06
Trovo davvero grottesco citare Tamron quando questa è di Sony. Canon e Nikon hanno i loro motivi per fare quel che fanno. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:08
“le terze parti producono MINORE QUALITA'”
Ci andrei piano con certe affermazioni categoriche.
Poi non definirei non sano di mente chi a suo tempo ha cambiato marchio per una specifica ottica (200-600). |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:11
... chissà xchè, non mi stupisce, ne mi scompone + di tanto - ho Canon da anni, uso reflex con molte EF , corpi M con 7 ottiche native + speedbooster e una Rp ...! Non sono interessato al momento a ottiche eosR, visto che quelle EF, dal fish-eye al 400mm anche meglio che su reflex - quando passerò a r5 o R6, forse il 100/500 ( forse) --- cambiare brand ? .... ma non scherziamo dai |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:16
“ Investi nello sviluppo di un nuovo sistema (buono o meno qui interessa poco), poi ti arrivano i cinesi che ti massacrano il mercato. „ . . . è quello che ho detto qualche post fa: bisogna considerare i costi di sviluppo e ricerca.
“ La scelta se "concedere in libero uso la tecnologia" e' sempre un'arma a doppio taglio.
Quasi sempre sballata se la tua gamma di prodotto e' gia' sufficiente per coprire il mercato. „ . . concedere l'uso libero di una tecnologia può essere vantaggioso solo con partner affidabili ma assolutamente dannosa nel libero mercato, io stesso ne ho subito danni a livello professionale nello sviluppo di prodotti per l'industria metal meccanica.
non mi meraviglia che canon protegga la tecnologia delle sue ottiche.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:17
Kinder non si parla di brevetti ma di protocolli, ogni casa può decidere se fornire licenza d'uso o meno.
L'azienda ha anche la possibilità di fornire dei protocolli limitando le performance in modo da garantirsi un vantaggio, ma resta una scorrettezza e mi chiedo perché l'antitrust non se ne occupi.
È di queste ore la notizia di una possibile denuncia all'antitrust verso apple ed i suoi AirTag, denuncia che evidenzia come Apple abbia imposto dei limiti nel sistema di tracciamento di apparecchi di terze parti, limitando quindi la libera competizione.
La stessa cosa si potrebbe rivolgere a chi limita le ottiche di terze parti.
Se sei sicuro della qualità assoluta dei tuoi prodotti non dovresti temere le terze parti…. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:17
“ Quindi so di cosa si parla e non offendetevi se dico che le terze parti producono MINORE QUALITA'.
„
Si, come gli rf nuovi? Tipo il 16 (imbarazzante), 35 e 85? O il 14-35 f4 rf, (correzioni sw a go go per 2000 euro di lente)? O diverse ottiche serie L come il 17-40, il 16-35 2.8 L prima seria, il 24-105 (i II) e il primo 24-70L? per non parlare del mitico fondo di bottiglia ef 50 1.4 (ho avuto canon per anni) e una r6.
Non per offendere eh.... so anche io di cosa parlo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
