|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 11:32
“ mi chiedo come avrei potuto mettere a fuoco precisamente una stella guardando nel mirino ottico „
non avresti potuto, semplicemente.
“ ultimamente ho provato un' auto elettrica il cui proprietario ha settato il SW togliendo le limitazioni di trazione, da libidine l' accelerazione dei motori elettrici, peccato per l' assoluta assenza di suono. „
e dovresti provare le Tesla. L'assenza di suono è per me un plus, per molti (abituati ad associare il rombo alle prestazioni) è un minus. Ma nel giro di una generazione nessuno ci farà più caso, i ragazzetti di oggi non vogliono auto che fanno rumore. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 11:40
Ora questo post mi piace! Stiamo spiegando cosa ci piace e perché. Prima avevo la sensazione che si fosse un po' troppo arroccati.
È vero, il nuovo spaventa, perchè richiede fatica per comprenderlo e per cambiare le proprie abitudini!
Spesso il nuovo consente di fare in modo semplice cose che in passato si facevano in modo complesso, e con una grossa fatica manuale: applicare correzioni a mente alla lettura dell'esposimetro è cosa che si è sempre fatta, basandosi sull'esperienza e sulla memoria, le stelle si mettevano a fuoco su pellicola usando aggiuntivi da applicare al mirino che ingrandivano l'immagine, e lo specchio si ribaltava solo per evitare il micromosso.
Certo che per mettere a punto le condizioni facevi prove ed esperimenti, e buttavi via anche interi rullini.
Sono passato al digitale da sistema completamente manuale, fuoco ed esposizione compresi (erano una Contax S2 e una hasselblad 500 CM), per due scopi: aumentare la percentuale di foto riuscite e rendere più facile la condivisione, che erano i limiti che sentivo più forti allora.
Quando mi stancherò del fatto di dover magari correggere il fuoco al di fuori dei punti previsti o di giocarmi a mente l'esposizione farò il nuovo salto, ma per il momento mi diverto così.
Sbaglio delle foto? Certo ne sbaglio ancora molte, circa il 40-60% in media e di quelle residue solo alcune hanno contenuto oltre che correttezza formale.
Ma penso però ancora che il mio limite non si nel mezzo tecnico, ma nella mia capacità creativa, e su quello credo di dover lavorare.
E c'è ancora una cosa che devo capire: il valore dell'imperfezione.... mi sto ancora chiedendo se il difetto non faccia parte del messaggio.
Intendo, la famosa foto di Capa del soldato che sbarca in Normandia, fuori fuoco, rovinata dall'acqua e da un errore di sviluppo, sarebbe altrettanto evocativa se fosse tecnicamente perfetta? |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 12:05
Fred Corno hai tutta la mia stima. In anni che sono qui sul forum di Juza sei uno dei pochi che non parla di numeri,dati tecnici ed altre cose peraltro inutili. Parli di fotografia,ossia della passione che unisce noi fotoamatori o dovrebbe unire ma spesso non è così. Sempre di più si assiste a persone che sembrano tutti maestri dello scatto,spesso fanboy di un brand ( manco venissero pagati) ,e questo rende alle volte noiose le conversazioni. Invece di parlare di esperienze sul campo ci si perde in dati noiosi. Complimenti ancora x la tua umiltà... Questo è off topic ma rimane un mio pensiero.. buona giornata .... Dimenticavo: viva la fotografia e la passione che ci unisce ... Buona giornata a tutti |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 12:09
“ E c'è ancora una cosa che devo capire: il valore dell'imperfezione.... mi sto ancora chiedendo se il difetto non faccia parte del messaggio.
Intendo, la famosa foto di Capa del soldato che sbarca in Normandia, fuori fuoco, rovinata dall'acqua e da un errore di sviluppo, sarebbe altrettanto evocativa se fosse tecnicamente perfetta? „
la foto tecnicamente imperfetta, se voglio, la faccio anche con la ML. Ma devo deciderlo io, non la macchina per me :) |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 12:19
Io sono un amatore per cui non capisco esattamente come lavorino i professionisti.
Per il momento uso sia reflex che ML (Nikon) ma per il mio genere di fotografia e piacere di utilizzo preferisco ancora le prime. Solo quando ho la necessità dello scatto silenzioso prediligo la Z9
Sulla precisione del Af con soggetti che occupano poco spazio nel frame ho risultati migliori con le reflex, se invece faccio primi piani o quasi il tracking con riconoscimento occhi aiuta a concentrarsi su inquadrata, composizione ecc |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 13:48
Giusto per cercare di capirci un po'. Abbiamo detto che nei ritratti le mirrorless hanno il vantaggio di mettere a fuoco sugli occhi del soggetto a differenza delle reflex dove è il fotografo che sceglie il punto dove mettere a fuoco. Ma in un ritratto come quello del link sotto non vi sembra che anche il fotografo più sprovveduto con una reflex sia capace di mettere a fuoco sull'occhio più vicino premendo semplicemente a metà il pulsante di scatto?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3706742&srt=data&show2=1& |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 13:54
“ la famosa foto di Capa del soldato che sbarca in Normandia, fuori fuoco, rovinata dall'acqua e da un errore di sviluppo, sarebbe altrettanto evocativa se fosse tecnicamente perfetta? „
Che io sappia, da quando esiste la fotografia nessuna foto tecnicamente perfetta ma priva di interesse artistico o documentaristico ha mai vinto un concorso fotografo o è stata esposta in una galleria d'arte. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 14:52
“ Ma in un ritratto come quello del link sotto non vi sembra che anche il fotografo più sprovveduto con una reflex sia capace di mettere a fuoco sull'occhio più vicino premendo semplicemente a metà il pulsante di scatto? „
Soggetto immobile, e al centro della foto. Si poteva usare anche il foro stenopeico.
Tradotto, non c'entra nulla con quello di cui si sta discutendo. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 14:54
“ Che io sappia, da quando esiste la fotografia nessuna foto tecnicamente perfetta ma priva di interesse artistico o documentaristico ha mai vinto un concorso fotografo o è stata esposta in una galleria d'arte. „
E meno male. Le foto tecnicamente perfette sono facili da scattare, basta avere i mezzi e un briciolino di capacità.
I forum sono pieni zeppi di foto tecnicamente perfette.
Riguardo alle esposizioni nelle gallerie d'arte… mi sa che non conosci molto il giro. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 15:00
“ Soggetto immobile, e al centro della foto. Si poteva usare anche il foro stenopeico. „
Io faccio per la maggior parte ritratti, qualche paesaggio e qualche macro. Quindi ho scelto la fotocamera migliore per questi generi fotografici. I giocattoli non mi servono. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 15:04
Ecco, come ho già scritto altre volte, sarei curioso di vedere una statistica percentuale tra immagini di ritratto, paesaggio, architettura, macro, still life, e "certe" immagini di sport e natura, da una parte, e fotografie di "certi" sport e "certa" natura (avifauna, ad esempio), dall'altra. Percentuali magari spaccate tra pro ed amatori. GL |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 15:12
Secondo me corpi macchina e ottiche vanno comprati in relazione al nostro genere fotografico e non guardando la moda del momento.
Una decina d'anni fa un mio amico non sposato ricordo che si comprò una Audi Avant con un enorme bagagliaio e alla mia domanda su quella scelta visto che viaggiava quasi sempre da solo mi risponde che aveva comprato una station vagon perché andava di moda e non perché avesse bisogno di un enorme bagagliaio.  |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 15:15
@Phsystem. Sono d'accordo!!! GL |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 15:24
“ Io faccio per la maggior parte ritratti, qualche paesaggio e qualche macro. Quindi ho scelto la fotocamera migliore per questi generi fotografici. I giocattoli non mi servono. „
hai scelto la fotocamera che TU ritieni migliore, non LA migliore, la scelta è sempre solo e soltanto soggettiva, non oggettiva, ovvero per un' altro appassionato la fotocamera migliore per i ritratti/paesaggi/macro, potrebbe essere una Fuji GFX50S II.
Tutto è relativo e di certo la Fuji su menzionata non è un giocattolino |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 15:41
“ hai scelto la fotocamera che TU ritieni migliore, non LA migliore, la scelta è sempre solo e soltanto soggettiva, non oggettiva, ovvero per un' altro appassionato la fotocamera migliore per i ritratti/paesaggi/macro, potrebbe essere una Fuji GFX50S II.
Tutto è relativo e di certo la Fuji su menzionata non è un giocattolino „
Condivido quello che hai scritto e sarebbe valido attualmente. Però io ho comprato la prima fotocamera a ottiche intercambiabili nel 2009 quando Fuji dopo l'esperienza reflex aveva abbandonato quel settore e le mirrorless Fuji ancora non esistevano. Quindi dovendo scegliere un corpo macchina aps-c che nel 2009 disponesse di un catalogo ottiche specifiche per il formato aps-c ho scelto Pentax. Se avessi dovuto fare attualmente la scelta di un corpo macchina può darsi che avrei puntato su fuji. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
