|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 13:06
però foto del genere ad altissimi iso non dicono veramente nulla,non dimostrano nulla
1/2000 f/9 iso 12800,che senso ha salire così tanto quando scattando a 1/500 e aprendo a f/5.6 (che su un sensore apsc così denso vuol dire essere comunque quasi in diffrazione) vuol dire "risparmiare" un botto di EV e poter scattare a iso 800 o forse meno...
i test ad alti iso si fanno quando la luce è veramente poca e il sensore viene messo alla corda per l'amplificazione ,così boh...
|
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 16:04
Mi è arrivata ieri e tra ieri sera e stamattina ho fatto qualche scatto RAW e JPG: certo che se anche in palazzetto i JPG che produce la R7 sono così puliti come quelli che sto provando, ho risolto un bel po' di problemi 
Devo provarli anche sulla R6, quando l'ho presa non mi sembrava fossero altrettanto puliti ed ho lasciato perdere, ma sicuramente mi sbaglio.
|
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 16:10
scusa Steva, ma in avifauna si scatta molto spesso con tempi rapidissimi e anche spesso bisogna chiudere per avere PdC , oppure si usano ottiche moltiplicate o "buie" . F9 non è poi uno scandalo di diaframma . |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 16:26
Mattia, nel video dice solo che l'Af non è il massimo in codizioni di scarsa illuminazione, specialmente con obiettivi bui... e direi, e grazia al ca...piffero che la R5 fa meglio  . Mi pare invece contento degli alti iso , della qualità del file e anche dell'Af, che una volta agganciato, faccia davvero il suo lavoro come nelle ultime Canon . Che poi canni qualche foto, ci può stare, stiamo sempre parlando di una macchina da 1500 euro al lancio . |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 17:06
pgatto secondo me i jpeg che produce la macchina ad alti iso son decisamente troppo piallati,esattamente come faceva la 90d...puliti si,ma il dettaglio è veramente scarso e il risultato fin troppo plasticoso
i miracoli non li fa nessuno,questo non vuol dire che non sia utilizzabile in un palazzetto ma la r6 farà decisamente meglio
Lorenz lo so che in avifauna gli iso come i millimetri non bastano mai,ma quello non era un uccello in volo,era un gatto fermo ..boh,io credo che ci siano aspettative esagerate su questa macchina,contro la fisica non si può andare,lo dovremmo sapere bene |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 17:34
Simile la location, il tipo di foto, ma non può essere simile una foto a 800 iso con una a 2000 dai... se serve lo scrivo
E delle 2 "uguali" invece che dici? |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 17:42
Ma quella è fuori discussione e ci mancherebbe altro! Ho solo scritto che, non avendo dedicato un minimo di attenzione ad un paio di JPG scattati con la R6 (e probabilmente ancora configurata con le "riduzioni" varie di default) rispetto a questi della R7 per i quali, leggendo, mi è venuta la curiosità e ci sto dedicando un po' di attenzione, mi sembravano scarsi, tutto qua. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 17:50
ti dirò,sembra addirittura più pulito (leggermente) quello sviluppato con dpp,ma ormai coi raw non si capisce più niente,molti sostengono che ci sia già una sorta di noise reduction nel raw..cmq il risultato è molto buono anche col jpeg out of camera dal punto di vista della nitidezza e dettagli,la cosa curiosa è che siano esattamente delle stesse dimensioni (8.1 mpx) |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 18:52
“ la cosa curiosa è che siano esattamente delle stesse dimensioni (8.1 mpx) „
Quell'8.1 mpx non c'entra con la reale dimensione dei files ma credo si riferisca a qualcosa relativa alla visualizzazione di Juzaphoto, le dimensioni sono 6,98 il "raw" e 3,86 il jpg. Anche a me, visualizzandolo al 100%, sembra che il "raw" sia un pelo migliore, ma stiamo parlando davvero di peli che però, tradotti in tempi di elaborazione etc, quando devi spedire velocemente le foto, fanno pendere l'ago della bilancia dalla parte del JPG in camera.
@Simgen non so come altrimenti spiegarlo, ci provo per l'ultima volta : quando ho preso la R6 "mi è scappato" uno scatto in JPG e guardandolo, faceva schifo, quindi ho accantonato immediatamente l'opportunità di scattare in JPG con la R6. Forse avrei dovuto con calma fare delle prove, le farò adesso che ho tempo.
|
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 19:27
Ho guardato i test classici di dpreview e le prestazioni alti ISO mi sembrano uguali alla 90d, e non mi sorprende, ovvero in linea con quanto ci si può aspettare da un sensore apsc denso. Non capisco questo can can intorno a questo sensore, in un senso e nell altro. Piuttosto sarei interessato a capire le performance af in condizioni critiche. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2022 ore 20:36
Diciamo che , per me che sono un autodidatta e un po' di scarsino, i JPEG in camera di questa apsc mi hanno un po' scardinato certe certezze  , sono sempre stato convinto di essere più bravo io delle elaborazioni automatiche di default, ora invece dovrò verificare , naturalmente va sempre tenuto conto che CR ci mette un po' di mesi dall'uscita di un nuovo sensore ad affinare gli strumenti e lo stesso DPP dopo un po' aggiorna rimediando ai problemi di gioventù  |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 17:11
Anche questa uscita va ad aumentare le pastasciutte che devono mangiare gli altri per arrivare a certi livelli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
