|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 18:17
Si
Si |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 18:20
Mauro, posso sapere dove hai preso il 20-60 a 250 €?
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 18:47
Da Cavone |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 19:17
No non è sbagliato... e si servono x emulare il FF è inutile nasconderlo, non serve scomodare il 50 1.4 lumix visto che basta un 35 1.8 x eguagliare ( e sono buono) un 17 pro... ma non lo hai capito... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 19:18
I 20-60 li tirano dietro ... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 20:05
Eguaglia, supera, perde, vince.....
Uno o l'altro in base alla necessità e uso vanno tutti bene allo stesso modo.
Tanto poi le foto le facciamo noi.
Non è che se mi prendo la bici da 15000€ vado più forte di prima o con quella da 3000€ vado più piano....
Se mi alleno vado se non mi alleno non vado, lo stesso è per le foto.
Il resto è aria fritta come dicono |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 20:28
Finché non capiranno che un f/1.2 su m43 va comparato a un f/2.5 su ff o che un f/2.8 va comparato a un f/5.6.
Volendo anche alzando gli iso di due stop.
Ma basta mettere le due macchine con le due ottiche a fianco e comparare gli scatti. Non ci vuole molto. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 20:36
"Non è che se mi prendo la bici da 15000€ vado più forte di prima o con quella da 3000€ vado più piano..."
Peccato però che x vincere a parità di allenamento usano tutti quella da 15000, non ho mai visto vincere qualcuno con un cancello da 18kg
Lo stesso x le foto, le faccio con la compatta da 200 euro e con la ff da 2000, la foto è la stessa ma il risultato a parità di esperienza/allenamento sarà migliore col ff, e questo è un fatto |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 20:48
“ Lo stesso x le foto, le faccio con la compatta e con la ff, ma il risultato della foto a parità di esperienza/allenamento sarà migliore col ff, e questo è un fatto< „
Ma migliore di cosa? Ma non è vero! così butti all'aria cento anni di storia della fotografia con capolavori fatti con fotocamere che in confronto ad una compatta di oggi sono dei pezzi di cancello, foto fuori fuoco, mosse, anche sfocate!
Chi si aggrappa alle caz.zate del mezzo non arriva da nessuna parte! Ma che una foto è più bella e valida perché è più definita ai bordi? Ma che è una colonscopia? |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 20:54
Perché quella è davvero così nitida? |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 21:10
“ Lo stesso x le foto, le faccio con la compatta da 200 euro e con la ff da 2000, la foto è la stessa ma il risultato a parità di esperienza/allenamento sarà migliore col ff, e questo è un fatto „
Mah... direi che tutto dipende. Se guardi al lato tecnico e basta, si, avrai un file migliore, ma non una foto migliore. La foto è un'altra cosa, e prescinde dal mezzo tecnico.
Comunque anche per me il FF vince, e fino ai 200 mm, con le ultime ML FF e relative lenti un filino più piccole (spesso perchè più buie delle corrispettive FF luminosissime) andiamo a sovrapporci come prezzi e ingombri ad un corredo FF. Una Z5/6/7 non ingombra molto più di una e-m1 o G9, ma promette e permette faville, qualitativamente parlando.
Il discorso si fa più evidente se comincio a considerare le lenti pro per micro, con prezzi spesso simili ad una lente un po' meno pro per FF ma che permette di scorgere la differenza tra i formati.
Che so: un 12 1.4 pana costa più di un 24 1.8 nikon Z, ma a questo livello il formato sensore maggiore dirà la sua, facendo pendere l'ago della qualità in direzione della macchina con sensore più grande.
Un 85 1.8 Z, da tutti dichiarato lente splendida, probabilmente non ti farà rimpiangere il nocticron 1.2, mantenendo, tra l'altro, uno sviluppo della PDC più graduale e probabilmente gradevole. E rimanendo lì lì come ingombri.
Uso regolarmente una GX9 di cui sono soddisfatto possessore, assieme al 12-60 e al 15 (e pure al 12-32, ma che non uso praticamente mai), ma ogni tanto mi verrebbe la tentazione di vendere la D750 che non uso quasi più, la GX9 con le lenti, e provare a costruirmi un corredo nikon FF fatto da Z5 o 6 + 24-200 + 14-30.
La differenza a favore del micro, però, ce l'hai con i grossi calibri: un 300 f/4 è ben più portatile ed economico di un 600 f/4, anche se adesso cominciano a vedersi dei tele per ff interessanti, tipo l'ultimo nikon 400 che pesa e ingombra come un 300 f/4 oly, è moltiplicabile, e non costa così tanto in differenza... La perdita di luminosità in moltiplicazione la recuperi col sensore e le sue capacità ad alti iso...
Si, mi sa che appena possibile, crisi varie permettendo, ritornerò in blocco al FF. Anche per i giri in bici. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 21:11
“ ma i prezzi chè dici di aver pagato (per giunta da RCE dove l'usato costa come il nuovo...) onestamente non mi tornano. „
I prezzi sono quelli che ho detto, la s5 a 1400€ RCE ( RCE MILANO) e il 24-105 RCE 600€ (RCE PADOVA, se vuoi metto le fatture) e il 35 lumix RCE 400€ ( RCE MILANO)
L'85mm l'ho preso usato con 1 anno e mezzo di garanzia residua ma da privato su subito, lo avevo scritto 300€.
La botta di culo è stato il 24-105, lo avevo salvato su subito ( rce mette annunci anche li) , ma era a 820€ che è già buono x essere in ottime condizioni e 2 anni di garanzia... poi mi arriva la notifica che ha cambiato di prezzo quell'annuncio, leggo 600... poi allora riguardo bene cosa diceva ed era proprio lui! ho mandato subito la mail dicendo che se disponibile di mandarmi gli estremi che facevo il bonifico istantaneo e cosi ho fatto, ma xke sia sceso di prezzo non lo so... l'idea dello sgombro di magazzino non sta in piedi dai... RCE di Ravenna lo vende a 900€ tondi tondi...e rce ha una s5 a 1600€ e l'altra a 1400€....
Purtroppo lo sapevo che andava a finire cosi, l'esempio della bici, che le foto le facciamo noi ecc ecc ecc....
Ma non mi ha risposto a questo, ecco i prezzi deli 3 obbiettivi pro x M4/3 di casa olympus... SENZA PROMO COME HAI CHIESTO DIRETTAMENTE DA SHOP OLYMPUS...:
M1 mark 3 = 1699€
17 pro = 1299€
25 pro = 1139€
45 pro = 1119
12-100 pro = 1179€
Tutto pro senza ombra di dubbio, non metto in discussione ne la costruzione, ne le lenti, ne la resa, ma solo che vengono messi davanti ad un sensore m4/3. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 21:16
"Se guardi al lato tecnico e basta, si, avrai un file migliore, ma non una foto migliore"
E a quello mi riferivo, ovvio |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 21:16
“ Rafx24x ora ti faccio una domanda che taglia la testa al toro, col passaggio al ff sei felicissimo? „
Ma io ero felicissimo anche prima col m4/3 eh... ma a pari prezzo non aveva proprio senso non cambiare ( nel mio caso), non ho perso nessuna feature che qui non ho, ma ho un sensore piu grande che in determinate situazioni mostrerà sicuramente i suoi vantaggi.
La cosa che ribadisco è che nel mio caso che parlo, non per tutti quanti eh... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2022 ore 21:22
Certo certo ovvio
Pensa il colmo è che io cerco l ipernitidezza e pulizia da sempre eppure il mio stile a molti ricorda quello dei fotografi del secolo scorso, me lo hanno ribadito anche in un commento. Cioè faccio di tutto x avere uno stile moderno e invece inconsciamente fotografo come un vecchio 
Per questo non sono mai soddisfatto del risultato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
