|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 21:37
Le Canon tipo la 5DSr perdevano sulla D800, a 100ISO, circa 1,6 stop su 12 (siamo al 15%) e veniva considerata una differenza CAPITALE, ora l'8-9% o 0,8 stop è reputato un gap INSIGNIFICANTE.
Insomma... |
|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 21:37
Forse?
Ma è chiaro o no che la velocità di RO ha un impatto sulla resa e che tenere in controllo dinamica iso e colori anche in rapida scansione significa aver fatto un lavoro eccellente di elettronica? |
|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 21:41
In realtà, ossia quando si vanno a lavorare i file, la differenza nella possibilità di recupero di un raw a 3.200 o 6.400 ISO sottoesposto di una D800E rispetto ai sensori più moderni, si vede subito.
E lo dico per esperienza, la D800E l'ho tenuta due anni, lodandone, all'epoca, il suo rivoluzionario sensore: e per questo ero costantemente deriso ed attaccato; senza successo, peraltro, sapete che sono uno che non lascia passare (quasi) nulla. 
PS: come giustamente si ribadisce, negli ultimi tre-quattro anni si è poi consumata la rivoluzione più grande dopo l'avvento del digitale, ovvero la possibilità di pensionare (quasi) impunemente l'otturatore meccanico.
Da solo, questo è un cambiamento che - a mio avviso - assorbe e supera tutti i miglioramenti fatti dalle DSLR dal loro avvento. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 22:44
“ Eh caro _Axl_ a volte i mitraglieri ritornano „
 |
|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 22:52
"...8% di guadagno in una situazione dove tu stesso ripeti a disco rotto che non ci sono miglioramenti da lustri è TANTISSIMO percentualmente parlando."
E invece, semplicemente, è solo una pisciata in mare, nulla più.
Se un trabiccolo ultimo strillo, fotograficamente, come qualità d'immagine, ti fa le stesse fotografie che si facevano 10 e rotti anni fa (e con un 8% in più di GD e solo ad alti ISO quello fai, le stesse, identiche foto che facevi 10 anni fa), e tu dici invece che un 8% "è TANTISSIMO percentualmente parlando", io........... non posso farci nulla.
|
|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 23:34
Pollastrini, ho scritto in lingua italiana chiara e corretta, e se tu da "ingegnere" consideri il miglioramento dell'8% di un qualsiasi parametro in un campo dove si è già raggiunta da un pezzo la maturità tecnologica "una pisciata nel mare" non posso farci niente.
Da semplice tecnico che salva ingegneristiche chiappe da più di 20 anni diciamo che la cosa non mi stupisce nemmeno più di tanto.
Detto ad uno poi le cui uniche due digitali che possiede sono vecchie una di 12 o 13 anni (il cui sensore faceva già schifo quando era nuovo)e l'altra di 6, fa ancora più ridere.
Per quanto riguarda il resto del tuo inutilmente offensivo messaggio nei miei confronti, quello che hai cancellato, si commenta da solo e ti ci sei qualificato con le tue stesse mani quindi buon proseguimento con le tue scorribande contromano in autostrada. Divertiti, "ingegnere".
|
|
|
inviato il 04 Giugno 2022 ore 23:51
8% ma dimentichiamo di dire che rispetto alla d800 il sensore fa anche altro e nel fare altro è migliore. I sistemi af integrati si pagano in qualità di immagine.
La R3 è ottima eguagliando uno dei migliori 24mpx non stacked. Per dire la tecnologia stacked si paga in termini di QI... |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 5:45
Ripeto, rispetto alle Canon il tanto osannato sensore exmor aveva "solo" il 15% di DR in più (il solo è d'obbligo se l'8% è insignificante), e solo ad ISO base dove spesso o la DR basta quale che sia, oppure per fare le cose VERAMENTE bene, gli scatti che servono sono comunque più di uno perché 20 stop non li ha nessuna fotocamera.
Mi sembra la Fattoria degli Animali, tutti le differenze sono uguali ma alcune sono più uguali delle altre. 
Film già visto, quello di piegare le evidenze alle proprie tesi, del resto. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 7:06
Per farsi un'idea di come si comporta il silicio Si colpito dalla luce, basti pensare che gli impianti fotovoltaici commerciali difficilmente superano il 15% di efficienza energetica. Lo fanno con spessori che non rientrano nelle nanotecnologie (< 100 nm, per convenzione). La ragione è che il processo fotone ---> elettrone è indiretto, a due stadi. First Solar fa anche pannelli basati su CdTe. Qui il processo è diretto. E bastano film sottili, al contrario del silicio.
Tutto questo per rimarcare che il silicio è il collo di bottiglia. Negli ultimi anni in effetti la gamma dinamica non ha fatto salti fantasmagorici perché sempre di sensori al silicio si parla.
Piuttosto è discutibile legare gamma dinamica con qualità di immagine percepita. Poteva essere meno facile fare PP dei raw delle Canon di tempo fa, ma chi criticava le foto Canon? Qualcuno preferiva il colore Nikon, ma la dinamica c'entrava poco, era una diversa color science.
FF 36mpx, FF 61mpx, praticamente la stessa dinamica. Ma i 61 mpx alzano l'MTF del sistema rispetto a 36 mpx.
La relazione è semplicissima: MTF(sistema)= MTF(obiettivo)* MTF(sensore) (1).
La differenza la fa la dimensione del pixel (sensel). La MTF(sensore) cresce con il diminuire della dimensione del sensel. A livello di sensel ridurre la dimensione porta piccoli svantaggi per il rumore, ma un po' si è compensato riducendo negli anni il read noise.
Il bello è che la MTF(sensore) è semplicemente la funzione sinc (sinus cardinalis), non occorrono acrobazie come per misurare MTF(obiettivo), che è indipendente dal sensore.
In realtà su Juza la maggioranza è soddisfatta che "20/24 mpx FF bastano e avanzano" e gli viene male all'idea di megapixellate.
Ma la relazione (1) la conoscono o no? E la sinc sanno calcolarsela (basta una calcolatrice, la trasformata di Fourier non c'entra)?
|
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 9:52
Ma sono l'unico a cui non frega assolutamente nulla di quanto sia marginalmente meglio la fotocamera x rispetto alla y quando tiro su di 5 stop? Non mi pare che a fronte di spettacolari progressi in iso invariance si vedano miglioramenti altrettanto importanti nella latitudine di posa "nativa". |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 9:55
Val con la calcolatrice non si fanno foto.
La verità è che la gran parte degli utenti usa macchine iperpixellate per fare il nulla…
Con 24mpx abbiamo stampato cartelloni enormi, per strada ci sono manifesti di svariati metri fatti con foto di iphone….stanno lì in bella vista! E qui parliamo di 60-100mpx….per?
La risposta è semplice, per farsi le seg:e davanti al monitor ingrandendo come al microscopio nella convinzione che una bella foto sia fatta dal minimicrodettaglio visto al 200%.
Questa è la cultura del digitale, l'ignoranza artistica e della comunicazione, mode basate su specifiche tecniche da confrontare per sentirsi migliori di altri, quando in realtà le foto (fin troppo spesso inutili) le potrebbero fare con macchine di anni fa.
Oramai buona parte degli utenti cercano occasioni per usare la macchina fotografica, non vanno in cerca della foto, vanno in cerca di qualsiasi cosa passi utile a far click e dimostrare quanto ganzo sia il giochino comprato.
I supermegapixel servono anche per produrre cose utili (vendita) ma in ben pochi contesti.
La gamma dinamica è sempre bene averne in abbondanza, per un controluce ingestibile, uno scatto preso al volo da correggere…meglio averla.
Ma basare il giudizio globale sul fatto che una recuperi 5stop invece di 4,5….è quantomai ridicolo, è un dato come tanti altri.
Paragonare un sensore di 10anni fa confrontandolo con uno stacked moderno è sciocco, perché non è la dr il dato da “misurare” per capire se la tecnologica abbia fatto salto avanti ma tutto l'insieme.
Non avere blackout a mirino, sistemi af che semplificano la vita facilitando l'inquadratura (perché conta la foto…non la dr o la definizione al 100%), non aver rumore di scatto, cogliere attimi unici grazie a raffiche velocissime…
La tecnologia ha valore, ha senso, se usata per produrre qualcosa di valore, altrimenti si parla solo di misure per evidenti complessi legati ad altre misure.
Puoi comprarti una Panigale v4R, nella coscienza che non ti farà diventare un pilota ma solo per gusto personale e divertimento, se però ti metti su un forum a far confronti su quanti cm in meno percorre frenando, sulla velocità massima o altre idiozie….hai problemi . |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 10:55
“ Paragonare un sensore di 10anni fa confrontandolo con uno stacked moderno è sciocco, perché non è la dr il dato da “misurare” per capire se la tecnologica abbia fatto salto avanti ma tutto l'insieme.
Non avere blackout a mirino, sistemi af che semplificano la vita facilitando l'inquadratura (perché conta la foto…non la dr o la definizione al 100%), non aver rumore di scatto, cogliere attimi unici grazie a raffiche velocissime…
„
Il titolo del topic è Canon EOS R3, test gamma dinamica.
Mi piacerebbe capire perchè è sciocco parlare della gamma dinamica e non sia invece no sense introdurre altri parametri che non c'entrano un fico secco.
Prima o poi ci sarà anche la parte relativa a questi argomenti..
Se poi invece, semplificando, si voglia dire che probabilmente il lato sensore non è sicuramente il punto forte (pur rimanendo valido) di questa camera dove invece eccelle in altre caratteristiche a me parrebbe più facile semplificando tanti voli pindarici. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 11:37
Avete finito di disquisire..
per poi fare sempre le stesse foto
intanto che rottamate fotocamere
che osannavate appena comprate
e che ora volete fare passare per vecchi ferri da stiro ?
|
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 11:41
Mirko però il tuo test andrebbe fatto sul raw, non sul jpeg
Prova a rifare il test |
|
|
inviato il 05 Giugno 2022 ore 11:51
“ La verità è che la gran parte degli utenti usa macchine iperpixellate per fare il nulla… „
“ Non avere blackout a mirino, sistemi af che semplificano la vita facilitando l'inquadratura (perché conta la foto…non la dr o la definizione al 100%), non aver rumore di scatto, cogliere attimi unici grazie a raffiche velocissime… „
Quotone su tutto, sopratutto su queste.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
