|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 17:57
“ Il compromesso è togliere la stabilizzazione ottica, i diaframmi, mettere motori af veloci e compattare il tutto con la "plastica" a metà prezzo o quasi „
E poi chi se lo compra un obiettivo senza i diaframmi e di plastica? nenche se costasse un quinto. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:25
L intervento di Simgen quotato da Era76 a mio parere estende il mio ragionamento sulla maggiore capacita' di persuasione da parte del sistema Fuji, per me zoom compatti e di qualità possono convincere sempre più persone a provare questo sistema mentre il contrario lascia il dubbio in sottofondo del perché affidarsi ad un sensore più piccolo senza risparmi tangibili sui volumi.
Deve spingere sulla compattezza suo cavallo di battaglia dell inizio nella famosa illustrazione |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:27
Quale illustrazione? Non conosco, son curioso. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:29
“ E poi chi se lo compra un obiettivo senza i diaframmi e di plastica? nenche se costasse un quinto. „
appunto ! |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:44
Dodo non so se ricordi l uscita della xe -1 Fuji presentò l evoluzione del fotografo che viene liberato da pesi finalmente con queste nuove ml , illustrazione che in un secondo momento fu criticata perché Fuji presentò poi ottiche relativamente pesanti |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:48
Ottiche manuali a focale fissa se si vuole il massimo della compattezza..alla fine è quello che fa la Leica con la serie M. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:50
Rivedo anni di menate su Sony e suoi menù….
Mi verrebbe (verrebbe) da sorridere |
user231747
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 19:52
“ il contrario lascia il dubbio in sottofondo del perché affidarsi ad un sensore più piccolo senza risparmi tangibili sui volumi. „
Semplice...perchè le fissazioni mentali non portano mai da nessuna parte, ergo se un sistema apsc studiato ad hoc porta tanta qualità a costi quasi dimezzati come ottiche ( in alcuni casi, poi ognuno si fa' i conti con quello che gli serve) e per me già questo vale, attenzione, io e come tanti altri consideriamo solo prodotti del brand, i terze parti non mi interessano, come ci sarà che amerà anche ottiche di terze parti e quindi andrà in altri brand, non ci vedo nulla di male...ognuno ha le proprie idee ma trovo ormai sacrosanto stufoso venirsene fuori ogni 3x2 che un sistema apsc DEVE essere fatto così DEVE avere queste cose ecc.ecc. con questi secondo me DEVE fate storcere il naso perchè tanto alla fine...fuji è fuji e oggi ha il suo bel mercato senza dover esser per forza un "DEVE" essere fatto così. Come Apple, in sostanza fuji DEVE essere fuji come la apple DEVE essere apple.
|
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 20:03
Simgen ha ragione in parte. Essendo stato utente Sony per oltre 10 anni con un corredo importante, penso di poter dire la mia. Sicuramente Sony ha ottiche di qualità superiore, questo è innegabile, ma è altrettanto innegabile che il prezzo da pagare è salatissimo e, personalmente, non sono più disponibile a spendere 3k o giù di lì per uno zoom e parlo del 12-24, del 24-70, del 70-200 e del 100-400. Se li abbiniamo alla A1, parliamo di una cifra sopra ai 15k, troppo almeno per me, soprattutto adesso. Ho venduto tutto il corredo Sony usato, con quei soldi mi sono fatto un ottimo corredo Fuji ed ho aumentato il conto corrente di parecchie migliaia di euro e questo è un fatto oggettivo. Di Fuji ho ripreso tutti e 4 i red badge, due nuovi e due usati come nuovi, oltre a parecchi fissi, l'80 macro, il 90mm, il 16mm F1.4, il 33mm F1.4 ecc. Insomma, mi sono tolto parecchie soddisfazioni. A questo vanno aggiunte due cose che appagano parecchio, la prima è l'esperienza d'uso nettamente migliore, almeno per me che ho imparato a fotografare con una Pentax MX, secondo motivo, semplicità e immediatezza d'utilizzo e Jpeg molto configurabili e di ottima qualità. Cosa ho perso? La MegaPixellata con quello che ne consegue (crop per esempio) e, sicuramente un po' di qualità soprattutto se guardo le immagini a monitor con forti ingrandimenti. Questa è la mia esperienza personale, non ho pretese di portarla a verbo assoluto. L'unica cosa di cui sono certo, è il mio conto corrente che ha avuto un'impennata importante. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 20:06
Il discorso volumi, Fuji lo ha risolto brillantemente sui fissi, negli zoom F2.8 sicuramente c'è la luminosità che non permette miracoli e, in alcuni casi, un disegno magari un po' vecchiotto. C'è da dire che quanto ho venduto il Sony CZ 16-35 F4 ed ho preso il Fuji 8-16 non ho assolutamente rimpianto il cambio, anzi, l'8-16 è veramente grande, però spacca! Non avevo acquistato il 12-24 GM perchè costava veramente troppo… |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:14
@Simgen
Non ci si deve scaldare, sono confronti importanti da cui ognuno impara qualcosa. Idee differenti comportano un ragionamento personale che cresce con l'esperienza propria e con il confronto con gli altri. Gli ortodossi lasciamoli fuori dalla porta, con loro non caverai mai un ragno dal buco.
Il fanboysmo, se ci pensi (non parlo per te ovviamente) rappresenta una grande zona di confort, poter dire che la Z9 è la macchina “fine di mondo” e le ottiche Nikon sono un riferimento per tutti gli altri brand, già ti dà una sicurezza ed una tranquillità che le tue scelte sono “unte dal signore”, giusto per usare un vecchio detto. Ho preso un marchio a caso…
Anche io ho tenuto Sony aps-c per tanto tempo, ho preso un corpo FF perchè sugli aps-c volente o nolente Sony non ha fatto il salto che ha fatto nel FF, magari per non farsi concorrenza interna, non so. Per le ottiche, dove non c'era l'ottica di gradimento aps-c, mi prendevo quella per il formato superiore e vivevo felice ugualmente. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:20
Avendo avuto la tua stessa esperienza esprimo anche io il mio pensiero.
Ho usato quasi tutto, Nikon, Olympus, Canon e Sony solo per parlare di digitale. I limiti dei risultati sono sempre stati miei, non quelli dell'attrezzatura salvo rare eccezioni. Quindi non sputo dove ho pascolato per anni.
Tutti sistemi eccellenti, specialmente dal ML in poi, ciascuno coi suoi pregi e i suoi limiti come logico.
Ci sono poche cose che faccio fatica a tollerare nei vari forum.
Una di queste è fornire informazioni sbagliate.
Un'altra intervenire unicamente per fare polemica o per gettare discredito in maniera gratuita su di un determinato marchio.
Ancora, spacciare per oggettive opinioni che sono soggettive.
Ora, il giro Fuji ha sicuramente passato un periodo di grande auge quando insieme a Sony e Olympus erano quasi le uniche a proporre apparecchi ML.
Con la “conversione” di Canon e Nikon possiamo dire che il mondo è cambiato, e Fuji deve destreggiarsi in questo ambito, dove la concorrenza è notevolmente aumentata.
Come lo fa può piacere o meno ma è innegabile che ci siano anche ottiche piccole e compatte di qualità altissima. Anche a livello zoom. Il 10-24 per tutti che per correttezza non paragono ad altri (ed anche un po per non smentire quanto affermato sopra) e l'elenco potrebbe tranquillamente continuare.
Di Fuji apprezzo il sensore ed il file incredibile che produce, i prezzi che non sono mai stratosferici, la qualità delle ottiche proposte e la varietà di approccio che i corpi macchina offrono.
Il tutto si attaglia benissimo al tipo di foto che produco ed al loro utilizzo finale, senza mancanze ne ridondanze.
Uno dei limiti che noto è il fatto di non aver aperto finora i protocolli a costruttori terzi di ottiche ma, se ho capito bene, ora lo hanno fatto.
Poi in fotografia si va a periodi.
Risoluzione massima.
Poi sfuocatone.
Poi occhio ai prezzi.
Poi grandi escursioni focali.
Poi leggerezza estrema…….
Le ottiche over size di Fuji penso non siano più di 3,4. E pure loro lavoreranno per ridurre pesi e dimensioni con le nuove progettazioni. Spero però senza rinunciare al livello di costruzione elevatissimo difficilmente riscontrabile anche in ottiche che costano il doppio o più.
|
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:23
Si concordo con Simgen rimango dell idea che Fuji sia un sistema ottimo sia una vera nicchia del.piacere fotografico, ovviamente non posso fare come ha fatto Pierino perché Sony assicura una costanza una ripetitività ed una padronanza nelle scene veloci che Fuji non ad oggi può assicurarmi inoltre e qua si sono nettamente " fissazioni " la qualità d un file come quello della A7 r4 è imparagonabile ma anche l Alpha One se la cava, ovvio che a livello economico se li fanno pagare e concordo anche con Pierino nel dire che ormai abbiamo sbroccato con simili prezzi. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:24
@PcProt
Il confronto aps-c fullframe si fa perchè non esiste un altro sistema aps-c completo come quello Fuji. Quando ero in Sony, spesso dovevo pescare nel full frame per mancanza dell'ottica per il giusto sensore. Se posso, do la priorità alle ottiche originali e solo a malincuore, oppure per oggettiva superiorità mi rivolgo ai brand compatibili.
Nello specifico, se guardo i 4 red badge di Fuji, in casa Sony ho solo il 16-55 F2.8 per il sensore aps-c, le altre 3 le devo pescare nelle ottiche full frame, nello specifico, il 12-24 GM, il 70-200 GM ed il 100-400 GM pure lui. Queste tre ottiche, Sony non le fa per aps-c, c'è poco da fare, è oggettivo. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:33
@Ilmagomaghetto è esattamente come dici, la A7RIV con le ottiche GM, fa paura, certi scatti mi lasciavano a bocca aperta per la qualità incredibile dell'immagine. Una ricchezza di dettaglio fantastica, usata con il 90 macro, con il 100 GM, ottica che pochi conoscono per bene, ma anche con i tele tipo il 200-600, è veramente un piacere. Non parlo dei fissi perchè alcuni fissi Sony sono al top assoluto. Ho usato il 12-24 GM ed era altrettanto eccellente, poi ho ripiegato sul 16-35 perchè la soglia dei 3k per una lente, per me, rappresenta un momento di riflessione importante. Detto ciò, la prima cosa da fare è smettere di essere un pixel peeper. Quando stampo per esempio (arrivo fino all'A3), le differenze si azzerano quasi, in tantissime occasioni nemmeno ricordo con cosa ho fatto quella stampa. Se mi fermo all'A4, ho delle stampe fatte con le varie Pentax che avevo ed anche quelle sono quasi indistinguibili, se apro il file e lo affianco ad una immagine Fuji o Sony attuale ingrandendo al 100% e oltre, le vecchie Pentax mi sembrano da buttare, ma non è vero!
Ovviamente l'aspetto economico in questo momento la fa da padrone. Stesso ragionamento lo sto facendo anche per Apple, sono utente Macbook pro dai tempi del processore IBM, adesso mi sono rotto di spendere 3k per un portatile, vero che mi dura 5 anni, però sono sempre troppi soldi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
